华润**医药有限公司：

我公司于（略）1时30分收到贵方以现场递交方式送达的关于我公司代理的**县卫生健康局乙类大型医疗设备采购（GLZC****-G1-（略）-JDZB）的质疑函原件。我公司对贵方所提出的质疑内容高度重视，已第一时间报送采购人。为了保证本次政府采购项目的公平、公正，经核查贵方所质疑的事项，现作出答复如下：

质疑事项一：中标候选公司所投的朗润品牌Quanta 1.5T机型事实上不满足本项目招标文件“第三章 货物采购需求”中“8.8、乳腺线圈：具备，≥10单元”（事实依据 法律依据附后），并且在国家食品药品监督管理总局官方网站上无法查询到朗润医疗公司具有原厂10**乳腺线圈相关的注册证，此参数无法满足招标文件要求。

据了解，朗润磁共振品牌只有一款乳腺线圈型号，即为8单元，另外朗润医疗品牌Quanta 1.5T机型从**省政府采购网公开的“**市吴兴区人民医院、**市吴兴区妇幼保健院磁共振项目的合同”公开合同信息体现了朗润医疗品牌Quanta 1.5T原厂乳腺线圈单元实际为8单元，不满足该项招标技术要求。

答复：被质疑人投标文件中响应的第1项“1.5T磁共振成像系统”货物，采用生产厂家：**朗润医疗科技有限公司，规格型号：Quanta 1.5T，评标委员会以招标文件和投标文件为评审依据，对投标人的投标文件按招标文件规定的评标标准进行综合评审打分，被质疑人的投标文件中技术（略）料。因此，所投设备能满足该项技术要求。

我公司在收到质疑函后向被质疑人发出了征询函，被质疑人根据征询函要求，对质疑事项进行了书面说明和提供证明材料，根据征询函答复内容，所投设备能满足招标文件中“8.8、乳腺线圈：（略）

贵公司质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项二：中标候选人所投的朗润品牌Quanta 1.5T机型事实上不满足本项目招标文件“第三章 货物采购需求”中“第11.13项、第（略）1、第（略）2、第（略）3、第（略）4项招标技术要求，包括：“智能检查技术：具备“头部AI智能检查，具备，无需激光定位，可一键进床扫描”“膝关节AI智能检查，具备”“脊柱AI智能检查，具备”“多协议AI智能规划，具备”。据悉，朗润品牌Quanta 1.5T机型是一款不具备任何人工智能相关技术的机型，无法满足招标文件要求。

答复：被质疑人投标文件中响应的第1项“1.5T磁共振（略），采用生产厂家：**朗润医疗科技有限公司，规格型号：Quanta 1.5T，评标委员会以招（略），对投标人的投标文件按招标文件规定的评标标准进行综合评审打分，被质疑人的投标文件中技术偏离表关于该项偏离情况响应为“无偏离”并在投标文件中提供证明材料。因此，所投设备能满足该项技术要求。

我公司在收到质疑函后向被质疑人发出了征询函，被质疑人根据征询函要求，对质疑事项进行了书面说明和提供证明材料，根据征询函答复内容，所投设备能满足招标文件中“七、扫描技术与序列“11.13、智能检查技术：具备；（略）1、头部 AI 智能检查，具备，无需激光定位，可一键进床扫描；（略）2、膝关节 AI 智能检查，具备；（略）3、脊柱 AI 智能检查，具备；（略）4、多协议 AI 智能规划，具备；”的技术要求。

贵公司质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项三：中标候选人所投的朗润品牌Quanta 1.5T机型事实上不满足本项目招标文件“第三章 货物采购需求”中第七、扫描技术与序列 11.2项招标技术要求为：“高级弥散张量成像技术：具备，支持最大DTI方向≥150”。据悉，朗润品牌Quanta 1.5T机型无（略），无法满足招标文件要求。

答复：被质疑人投标文件中响应的第1项“1.5T磁共振成像系统”货物，采用（略）：**朗润医疗（略），规格型号：Qu（略）1.5T，评标委员会以招标文件和投标文件为评审依据，对投标人的投标文件按招标文件规定的评标标准进行综合评审打分，被质疑人的投标文件中（略）料。因此，所投设备能满足该项技术要求。

我公司在收到质疑函后向被质疑人发出了征询函，被质疑人根据征询函要求，对质疑事项进行了书面说明和提供证明材料，根据征询函答复内容，所投设备能满足招标文件中“七、扫描技术与序列“11.2、高级弥散张量成像技术：具备，支持最大DTI方向≥150”的技术要求。

贵公司质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项四：中标候选人所投的朗润品牌Quanta 1.5T机型事实上不满足本项目招标文件“第三章 货物采购需求”中第四、计算机13、最大重建矩阵：≥**** × ****。据悉，朗润品牌Quanta 1.5T机型只能实现最大（略）矩阵，此参数无法满足招标文件要求。

答复：被质疑人投标文件中响应的第1项“1.5T磁共振成像系统”货物，采用生产厂家：**朗润医疗科技有限公司，规格型号：Quanta 1.5T，评标委员会以招标文件和投标文件为评审依据，对投标人的投标文件按招标文件规定的评标标准进行综合评审打分，（略）在投标文件中提供证明材料。因此，所投设备能满足该项技术要求。

我公司在收到质疑函后向被质疑人发出了征询函，被质疑人根据征询函要求，对质疑事项进行了书面说明和提供证明材料，根据征询函答复内容，所投设备能满足招标文件中“四、计算机“13、最大重建矩阵：（略）

贵公司质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

感谢贵方对本项目工作的关注与支持。如对本答复不满意，可以在答复期满后15个工作日内向本项目采购文件载明的财政监督部门提起投诉。

**机电设备招标有限公司

20（略） 月6 日

附件信息:

• 126.2 KB