| ****(**段)旅游公路建设项目-X818线黄圃至两江路网提升改造工程(K25+830-K38+200)施工 | ||
| ****(**段)旅游公路建设项目-X818线黄圃至两江路网提升改造工程(K25+830-K38+200)施工 | ||
| 2024-10-24 15:00:57 |
2024年10月22日上午10:00,招标人(**市地方公路站)及招标代理机构(****)****交易中心****中心对****(**段)旅游公路建设项目-X818线黄圃至两江路网提升改造工程(K25+830-K38+200)施工召开了开标、评标会。
一、本工程概况:
1.建设地点:本项目 K25+830~K38+200 段位于**市白石镇境内,本段起点位于白石镇黄家村北侧300m处,终点K38+200位于两镇中间山顶的分脊线。
2.建设内容及规模:白石镇K25+830~K38+200段,路线长度12.37km,挖方244232m3,填方40336m3,路肩墙长度1445m,护堑墙60m,植草防护12667.1㎡,三维网防护3204.9㎡,路面工程74227㎡,排水工程3654.4m3,涵洞47道,平交23处。
3.计划工期 :365日历天;实际开工时间以业主通知或监理签发开工令为准。
4.最高投标限价为人民币为:人民币肆仟伍佰贰拾玖万贰仟陆佰肆拾肆元整(¥ ****2644元);其中暂列金额为:****000元。
二、本次招标的开、评标过程及结果
1.由招标人及其委托的招标代理机构依法从**省综合评标评审专家库-**区域中随机抽取9名专家,****委员会,各专家的职称、已取得的资质、从事专业内容如下表:
| 专家代码 | 专业 | 职称 | 备注 |
| 专家一 | 造价、市政公用工程 | 工程师 | / |
| 专家二 | 建筑、市政、造价 | 高级工程师 | / |
| 专家三 | 市政、公路 | 高级工程师 | / |
| 专家四 | 水工建筑,造价 | 高级工程师 | / |
| 专家五 | 市政,建筑 | 高级工程师 | / |
| 专家六 | ** | 工程师 | / |
| 专家七 | ** | 工程师 | / |
| 专家八 | **,市政 | 工程师 | 组长 |
| 专家九 | 市政 | 高级工程师 | / |
2. 因本项目采用全流程电子投标,不需要提交纸质版的投标文件,投标人不再参与该活动的开标流程,对《开标记录表》及在开标流程中需要签名确认的资料视为默认签名。
3、本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。
4、由解密方(招标代理机构)对投标人的投标文件进行解密,成功解密后系统自动提取投标人的相关信息,自动生成开标:投标保证金缴纳情况表、开标一览表等内容,代理机构开启投标文件进行现场唱标。投标人名单如下:
| 投标序号 | 投标人名称 |
| 2 | **** |
| 3 | ****公司 |
| 7 | **省****公司 |
| 8 | **省****公司 |
| 10 | **市****公司 |
| 11 | ******公司 |
| 12 | **市交通****公司 |
| 13 | ****公司 |
| 14 | 韶****公司 |
| 15 | ****公司 |
| 16 | ****公司 |
| 19 | **市****公司 |
| 20 | **联顺****公司 |
| 21 | ******公司 |
| 22 | **省****公司 |
| 23 | **市****公司 |
5、按照招标文件规定:评标委员会根据招标文件对投标人的投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行资格评审、形式评审、响应性评审。经评审,其中,******公司递交的投标文件中财务状况未满足招标文件 附录2 资格审查条件(财务最低要求)的要求,根据招标文件P59页 “第三章 评标办法中 资格评审标准 (3)投标人的财务状况符合招标文件要求”故不通过资格评审。其余15家投标人均通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审、形式评审、响应性评审,通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审、形式评审、响应性评审名单如下:
| 投标序号 | 投标人名称 |
| 2 | **** |
| 3 | ****公司 |
| 7 | **省****公司 |
| 8 | **省****公司 |
| 10 | **市****公司 |
| 11 | ******公司 |
| 12 | **市交通****公司 |
| 13 | ****公司 |
| 14 | 韶****公司 |
| 15 | ****公司 |
| 16 | ****公司 |
| 19 | **市****公司 |
| 20 | **联顺****公司 |
| 22 | **省****公司 |
| 23 | **市****公司 |
6、根据招标文件要求,评标委员会对通过资格评审、形式评审与响应性评审的投标人进行施工组织设计、主要人员、其他因素评审,各投标人的得分如下:
| 投标序号 | 投标人名称 | 综合得分=施工组织设计(A)+主要人员(B)+其他因素(C) | 得分排序 |
| 2 | **** | 91.217 | 3 |
| 3 | ****公司 | 91.134 | 4 |
| 7 | **省****公司 | 88.617 | 12 |
| 8 | **省****公司 | 89.517 | 10 |
| 10 | **市****公司 | 91.600 | 1 |
| 11 | ******公司 | 85.850 | 15 |
| 12 | **市交通****公司 | 90.066 | 6 |
| 13 | ****公司 | 90.050 | 7 |
| 14 | 韶****公司 | 90.434 | 5 |
| 15 | ****公司 | 86.616 | 14 |
| 16 | ****公司 | 89.451 | 11 |
| 19 | **市****公司 | 89.934 | 8 |
| 20 | **联顺****公司 | 88.451 | 13 |
| 22 | **省****公司 | 91.583 | 2 |
| 23 | **市****公司 | 89.800 | 9 |
7、按照投标人综合得分由高到低排序,选择前5名(不少于3名但不足5名时,按全部实际数量)通过详细评审,名单如下:
| 投标序号 | 通过第一信封详细评审的投标人名单 |
| 2 | **** |
| 3 | ****公司 |
| 10 | **市****公司 |
| 14 | 韶****公司 |
| 22 | **省****公司 |
8、****委员会完成第一个信封(商务及技术文件)的评审后,****交易中心代表的监督见证下由主持人对投标文件第二个信封(报价文件)进行开标。在第二个信封(报价文件)开标现场宣布第一个信封(商务及技术文件)评审结果,主持人对通过第一信封(商务及技术文件)详细评审前五名的投标人的第二个信封(报价文件)进行开标,第二信**标一览表由招标人代表、记录人、唱标人等相关人员签字确认。投标人的报标报价具体如下:
| 投标序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) |
| 2 | **** | ****4522 |
| 3 | ****公司 | ****3528 |
| 10 | **市****公司 | ****2613 |
| 14 | 韶****公司 | ****7417 |
| 22 | **省****公司 | ****8313 |
9、评标委员会按招标文件要求对5家通过第一个信封详细评审的投标人的投标文件进行了第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审。经评审,5家投标人均通过第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审。通过第二个信封(报价文件)形式评审与响应性评审名单如下:
| 投标序号 | 投标人名称 |
| 2 | **** |
| 3 | ****公司 |
| 10 | **市****公司 |
| 14 | 韶****公司 |
| 22 | **省****公司 |
10、第二个信封(报价文件)详细评审
根据招标文件要求评标价由低到高排序推荐中标候选人,评标价相等时,评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人:(1****运输厅最新年度评为较高信用等级的投标人优先;【采用如下的优先顺序:承诺使用的AA级投标人、不承诺使用的AA级投标人、承诺使用的A级投标人、不承诺使用的A级投标人、B级投标人、未参评且被确定为B级投标人】(2)以投标人企业最新年度净资产较高的优先;(3****委员会视投标人情况综合比较,投票确定其名次。评标价排序如下:
| 投标序号 | 投标人名称 | 第一信封 (商务与技术文件) 详细评审得分 | 第二信封 (报价文件) 投标报价(元) |
| 2 | **** | 91.217 | ****4522 |
| 3 | ****公司 | 91.134 | ****3528 |
| 10 | **市****公司 | 91.600 | ****2613 |
| 14 | 韶****公司 | 90.434 | ****7417 |
| 22 | **省****公司 | 91.583 | ****8313 |
招标人:**市地方公路站
招标代理机构:****
2024 年 10 月 24 日