质疑人:****

地址：**县**镇公园路98号

法定代表人：李岸泽

委托代理人：林诗云 联系方式：182****8009

质疑人于2016年9月1****公司递交《质疑函》，对**县复**、有机肥采购项目的中标结果提出质疑。针对质疑人提出的问题，本公司进行了认真核实，现对质疑答复如下：

质疑事项1：投标人******公司是**泰谷****公司****公司，而**泰谷****公司的控股股东、实际控制人、董事长兼总经理曹典军于2014年8月6日被**中小企业股份****公司公开批评（股转系统公告【2014】78号），并记入诚信档案。所以，投标人******公司没有良好的商业信誉，不符合招标文件要求，不具备中标资格。

质疑答复：经查明， ****公司根据业务规则，对**泰谷****公司（股票简称：泰谷生物，股票代码：430523）控股股东、实际控制人、董事长兼总经理曹典军采取了通报批评的纪律处分措施。 只是对******公司法人进行处分，****公司在报名期间前已变更法人，****公司的诚信并未产生影响，符合政府采购法第二十二条，本公司驳回质疑人的质疑。

质疑事项2：投标人******公司以614100.00元中标，比招标预算价800000.00元下浮了23%，以如此超低的报价谋取中标，无疑给招标项目的质量保障和合同履行带来巨大风险。

质疑答复：本次采购项目评标办法为综合评分法，对投标价格、财务状况分、产品技术性能分、信誉分、项目实施分、售后服务承诺、其他得分七个方面按百分制进行评分。招标项目的质量保障要求，由评标专家评标时按招标文件要求审定，如中标方没有按招标文件提供所需采购的货物由双方签订的合同来约束。

综上所述，****认为****公司权益的质疑不成立。

依据《****政府采购供应商质疑处理办法》（桂才采[2006]11号）第九条的规定 采购人或采购人委托的采购代理机构经审查，对质疑事项作出如下处理决定：质疑缺乏事实依据，驳回质疑。

如****认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向同级财政部门投诉。

特此答复！

****

2016年9月8日