各潜在供应商：

现对********分园幼儿床、桌椅、区角柜等采购及安装项目招标文件质疑答复如下：

质疑事项 1：招标文件中“第四章评标办法”-“技术资信评审评分表”中产品销售业绩 12 分，同时招标文件中要求单个业绩金额不得低于 50 万元。对于此分数权重及合理性提出质疑。

事实依据：****公司曾经有过类似的服务，但不能说明与此次招标采购活动有货物服务质量上的关系，同时招标文件中要求单个业绩金额不得低于 50 万元，此规定不符合《招投标法实施条例》（2020 年）第三十二条第 3项。建议业绩不应设置金额限制。

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87 号）第五十五条第二款对评审因素有明确规定：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量有关”；《招标投标法实施条例》（2020 年）第三十二条第 3项明确规定：“不得以特定的行业业绩作为加分条件或者中标条件”；《****政府采购法实施条例》第二十条第四项规定：不得以特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件；

答复：本项目为幼儿家具采购，为综合考量供应商所投产品的质量及履约能力，要求提供单份合同金额不少于50万元的幼儿家具类供货业绩，与本项目实际需求相适应，不存在“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”的情形，质疑事项不成立，不予修改，按招标文件要求执行。

质疑 2：招标文件中“第四章评标办法”-“技术资信评审评分表”中产品综合性能及先进性 12 分，对此项评分细则提出质疑。

事实依据：招标文件中对“综合性能及先进性”没有具体的技术先进性、产品成熟性的评判标志，主观性较强，人为主观评断占比较大，幼儿园木制家具传统类产品在技术的先进性上不好判定。此项评分细则较为模糊，无法体现招标文件的公平、公开、公正性。

法律依据：《中华人民**国招投标法》的第一章第五条规定”招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。

答复：****委员会通过横向比较供应商投标文件所投产品的技术先进性、产品成熟性进行赋分，不是直观上评定供应商好、较好、一般等。此条不予修改。

质疑 3：招标文件中“第四章评标办法”-“技术资信评审评分表”中综合实力 9 分。对此项评分细则提出质疑。

事实依据：“综合实力”中“中国环境标志产品认证”占比 6 分偏高。应多维度的检验产品的质量，针对儿童用品，更注重的是有害物质限量。建议“综合实力”中分数占比更改为：“中国环境标志产品认证”2 分，“家具中有害物质限量认证证书”2 分，“五星售后服务认证证书”2 分。

法律依据：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第 87 号）

第五十五条第二款对评审因素有明确规定：“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量有关”

答复：2006年10月24日，中国****总局联合颁布《****政府采购实施的意见》，该意****机关、事业单位和团体组织用财政性资金进行采购的，应当优先采购环境标志产品。本条款设置合理，不予修改。

****

2021年9月13日