****2017年**校区物业服务托管项目(二次)于2017年3月2日9：00开标。经评审，推荐：
第一中标候选人：**** ，报价：397.118888万元每年
第二中标候选人：****集团有限公司，报价：399.81271万元每年。
2017年3月9日收到******公司对第一中标候选人****和第二中标候选人****集团有限公司的质疑。
****委员会于2017年3月23日15时00分对该项目进行复审，****委员会对质疑人提出的质疑答复意见如下：
一：****提供的业绩****学院校园物业管理服务，日期2012年1月1日，项目金额为815.0000万元/年系伪造。
答：质疑方提供的合同证据为****学院和******公司签订的校园保洁及生活区物业合同，从合同服务日期、内容、金额等方面不能证明****提供的业绩合同系伪造，且****学院出具了一份和****签订的2012年815万元物业合同真实有效的证明函。
二：****投标所提供的社保费用不能满足招标文件要求。
答：****社保费用最终测算依据为833.96元，符合招标文件要求。
三：****投标所提供的法定节假日加班人数与招标文件要求不相符。
答：****法定节假日加班人数最终是按18人测算，符合招标文件要求。
四：****投标所提供的法定税费与国家规定的税费不相符。
答：根据招标文件规定“投标人根据国家相关规定，以及本单位规模、性质等自行填报税率，投标报价中包含所有应缴税金，中标后不予调整，但因税务部门调整税率除外。” 投标人可以自行填报税率，符合招标文件的要求。
五：****集团有限公司2017年2月28日在**省阜****管理局被处罚，一年之内不接受******公司****政府采购活动，不具备参加本项目投标资格，所以不应该被推荐为第二中标候选人
答：****交易中心网站查询****集团有限公司于2017年2月28日被**省阜****管理局处罚，限制投标一年，根据招标公告第四条规定：“被依法设立的各级****管理部门限制投标的单位不得参与本项目的投标”。故取消其第二中标候选人资格。
经复审：******公司递补入围第二阶段评审，因其商务报价不符合招标文件报价要求，作废标处理。**市****公司替补入围第二阶段评审，经评审其商务报价符合招标文件要求。
综上所述，按招标文件评标办法规定，******公司报价最高，不推荐为中标候选人；
****得分为91.5分，排名第一，****一中标候选人，报价：397.118888万元每年，业绩：****学院校园物业管理：2012年1月，合同金额每年****000元；
**市****公司得分为76分，排名第二，推荐为第二中标候选人，报价：387.224284万元每年，业绩：****中学物业服务合同：2015年8月，合同金额每年****574.4元；
****小学物业管理委托合同，2015年2月，合同金额每年****000元。
公告时间：2017年3月24日至2017年3月27日
附件：1复审报告
2. 中标候选人投标分项报价表；
3、中标候选人服务方案等


二〇一七年三月二十四日