招标项目名称:桥西区2024年老旧小区建筑主体改造项目-屋面防水改造第二批次1-21标段 招标项目编号:I(略) 公示名称:桥西区2024年老旧小区建筑主体改造项目-屋(略) 公示编号:I(略) 公示内容:
标段:(略)批次十一标段 | 所属专业:(略) | 所属地区:(略) | 开标时间:(略) | 开标地点:(略) | 公示开始日期:(略) | 公示截止日期:(略) | 1.中标候选人名单 排序 | 中标候选人单位名称 | 投标价格(单位:(略) | 评标价格(单位:(略) | 质量标准 | 工期(交货期) | 1 | **道达(略) | (略).31 | (略).31 | 合格 | 120日历天 | 2 | **乐佳建设工程有限公司 | (略).81 | (略).81 | 合格 | 120日历天 | 3 | **水政建设工程有限公司 | (略).14 | (略).14 | 合格 | 120日历天 | 2.中标候选人项目负责人 排序 | 中标候选人单位名称 | 项目负责人姓名 | 职称 | 相关证书名称 | 相关证书编号 | 1 | **道达建设工程有限公司 | 李国平 | 工程师 | 中华人民**国二级建造师 | 冀 (略) | 2 | **乐(略) | 许为博 | 工程师 | 中华人民**国二级建造师 | 冀 (略) | 3 | **水政建设工程有限公司 | 刘苏莎 | / | 中华人民(略) | 豫 (略) | 3.中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 排序 | 中标(略) | 响应情况 | 1 | **道达建设工程有限公司 | 符合招标文件要求 | 2 | **乐佳建设工程有限公司 | 符合招标文件要求 | 3 | **水政建(略) | 符合招标文件要求 | 4.(1)中标候选人企业业绩 序号 | 中标候选人名称 | 中标(略) | 建设单位 | 合同(略) | 合同签订金额(单位:(略) | 4.(2)中标候选人项目负责人业绩 序号 | 中标(略) | 项目负责人 | 中标(略) | 建设单位 | 合同签订时间 | 合同签订金额(单位:(略) | 5.(1)所有投标人商务标评分情况 序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E | 1 | **道达建设工程有限公司 | 19 | 20 | 18 | 19.8 | 20 | 2 | **省广通路桥建设工程有限公司 | 13 | 17 | 17.5 | 18 | 16 | 3 | **水(略) | 13 | 16 | 17.8 | 19.1 | 17 | 4 | **乐佳建设工程有限公司 | 13 | 16 | 17.9 | 19.1 | 17 | 5.(2)所有投标人技术标评分情况 序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E | 1 | **道达建设工(略) | 73 | 74 | 65.5 | 75.1 | 64.5 | 2 | **省广通路桥建设工程有限公司 | 56.5 | 56 | 65.02 | 71.1 | 62.5 | 3 | **水政建设工程有限公司 | 60 | 68 | 65.37 | 70.6 | 59 | 4 | **乐佳建设工程有限公司 | 59 | 62 | 65.3 | 67.2 | 61 | 5.(3)所有投标人或供应商总得分情况 序号 | 单位名称 | 报价得分 | 总得分 | 1 | **道达建设工程有限公司 | 96.99 | 94.71 | 2 | **省广通路桥建设工程有限公司 | 96.9 | 90.42 | 3 | **水政建设工程有限公司 | 96.81 | 91.15 | 4 | **乐佳建设工程有限公司 | 96.68 | 91.41 | 6.投标文件被否决的投标人名称、否决原因 7.提出异议的渠道和方式:招标人:(略) 地 址:**省(略) 联 系 人:(略) 电 话:(略) 代理机构:(略) 地 址:(略)新石中路167号颐兴园6-3-401 联 系 人:(略) 电 话:(略) 邮箱:hebeiyasheng@163.com 联系方式 招标人:(略) | 招标代理机构:(略) | 地址:**省(略) | 地址:(略)新石中路167号颐兴园6-3-401 | 联系人:(略) | 联系人:(略) | 电话:(略) | 电话:(略) | 电子邮箱:/ | 电子邮箱:(略) | 8.其他公示内容: **道达建设工程有限公司:信用得分:85分,定标委员会计分情况:评委1:3分;评委2:3分;评委3:3分;评委4:3分;评委5:3分;**乐佳建设工程有限公司:信用得分:85分,定标委员会计分情况:评委1:2分;评委2:2分;评委3:2分;评委4:2分;评委5:2分;**水政建设工程有限公司:信用得分:0分,定标委员会计分情况:评委1:1分;评委2:1分;评委3:1分;评委4:1分;评委5:1分 |