活久见，同一制造商提供的货物，居然有两种不同结果！

奇葩天天有，今年特别多！ 2024年1月22日，****财政局发布投诉处理结果公告 （江财采〔2024〕5号），投诉的内容让您想象不到！

投诉事项一：评审过程中要求****在30分钟内额外提交制造商“****2022年的财务审计报告”，****在30分钟内未来得及提交，****《中小企业声明函》未予认定。

财政部《****政府采购公平竞争优化营商环境的通知 》（财库〔2019〕38号，以下简称“38号文”）明确，对于供应商依照规定提交各类声明函、承诺函的，不得要求其再提供有关部门出具的相关证明文件。

《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）第十一条规定， ****政府采购活动，应当出具本办法规定的《中小企业声明函》（附1），否则不得享受相关中小企业扶持政策。任何单位和个人不得要求供应商提供《中小企业声明函》之外的中小企业身份证明文件。

本案中，评标委员会要求投标人提供中小企业声明函之外的证明材料，明显违法违规！

投诉事项二：****和第一中标候选人的《中小企业声明函》涉及同一制造商“****”，第一中标候选人****公司享受中小企业价格扣除政策，****没有享受。

《政府采购法实施条例》第二十条第五项规定，采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待：（五）对供应商采取不同的资格审查或者评审标准。

本案中，评标委员会对供应商采取不同的评审标准，同一制造商提供的货物，一个予以价格扣除，一个不予价格扣除，属严重违法违规行为。

投诉事项一、事项二均成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条第（二）项之规定，重新开展采购活动。

****委员会不依法履职的情形，但令人遗憾的是，****政府采购网，并未找到财政部门对评标专家的处罚情况通报，具体原因不明。

法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施！如果有法不依，执法不严，政府采购最终也只能是皇帝的新装！

从投诉处理结果来看，尽管责令重新采购符合财政部94号令的相关规定，但笔者仍感不吐不快！投诉处理的目的是为了维护公平正义，解决争议！但并不是只有责令重新采购才能体现公平公正。以强调公平为由责令重新采购是一种形而上学的公平，且会造成新的不公平。一方面，对采购人不公平，因为重新采购需要大量的时间和成本，同时重新采购后，潜在投标人的名称、数量等处于透明状态，很有可能造成潜在供应商串通导致采购价格虚高；另一方面，对重新组建评标委员后进行重新评标后可能中标的供应商不公平！

本案例中，****委员会，因此应当按照谁生病，谁吃药，谁打针的原则，****委员会评审即可，没有必要重新采购。评标委员会犯错，凭什么要求采购人、供应商来买单！因此强烈建议相关部门修改财政部94号令，还源投诉处理的本质！回归本源才是王道！