开启全网商机
登录/注册
XCGC-F2023093许昌市市投城市发展集团有限公司“许昌市清风教育中心项目总承包（EPC+F）及监理”（不见面开标）-评标公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
**** ****
“****中心项目总承包（EPC+F）及监理”
二标段（不见面开标）评标公示
一、项目概况及招标情况
（一） 项目概况
1、项目编号：****。
2、项目建设地点：****示范区。
3、工程概况：****中心项目占地60.51亩（面积40341㎡），土地性质为商务金融用地。****中心项目总建筑面积约48000㎡，地上建筑面积约35000㎡，地下建筑面积约13000㎡。
4、标段划分：本项目共划分2个标段；
第一标段：****中心项目总承包（EPC+F）；
第二标段：****中心项目监理。
5、项目总投资：本项目总投资约29100万元。
招标控制价：
第一标段：
1.建筑安装工程及设备采购费以招标人委托的第三方审计机构审定金额的95%为最高限价；
2.设计费按《工程勘察设计收费管理规定》计价格【2002】10号文收费标准的48%为最高限价，以建筑安装工程费及设备采购费审定金额作为收费计算基数；
3.本项目建筑安装工程及设备采购费由招标人和中标人按照60%:40%比例进行投资，年投资回报率以5%为最高限价。
第二标段：
以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数，费率为0.8%。
6、招标范围：
第一标段：包括设计、采购、施工总承包等全部内容，对工程的质量、安全、工期、造价负责、通过竣工验收及质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作。
第二标段：包括本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
7、工期要求：
第一标段：420日历天。
第二标段：设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
8、质量要求：
施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
设计质量要求：设计质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。
9、变更公告发布日期：2024年01月02日、2024年01月17日、2024年03月29日。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年12月15日至2024年4月15日在《**公共**交易平台（**省◆**市）》和《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。
于投标截止时间止，第二标段按时解密并提交投标文件的投标单位有 20 家，分别是******公司、****公司、****公司、****集团有限公司、**大象****公司、****公司、******公司、****公司、**昊之伟****公司、荣泰****公司、**省****公司、****集团有限公司、****、****公司、******公司、**省****公司、******公司、**省****公司、**顺成****公司、******公司，其中外地企业 20 家，分别是******公司、****公司、****公司、****集团有限公司、**大象****公司、****公司、******公司、****公司、**昊之伟****公司、荣泰****公司、**省****公司、****集团有限公司、****、****公司、******公司、**省****公司、******公司、**省****公司、**顺成****公司、******公司。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理 机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | ****中心项目总承包（EPC+F）及监理（二标段） | ||
| 开标时间 | 2024年4月15日 8：30分 | 开标地点 | ****交易中心 不见面开标室 |
| 评标时间 | 2024年4月15日 10：25分 | 评标地点 | ****交易中心 评标一、二、三、四、五、七、八室 |
| 投标人名单 | ******公司、****公司、****公司、****集团有限公司、**大象****公司、****公司、******公司、****公司、**昊之伟****公司、荣泰****公司、**省****公司、****集团有限公司、****、****公司、******公司、**省****公司、******公司、**省****公司、**顺成****公司、******公司 | ||
二、开标记录
第二标段：
| 投标单位 | 投标总报价（%） | 工 期 | 拟派总监理工程师 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| ******公司 | 0.79 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 王尊龙 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 李辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****公司 | 0.76 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 黄韬 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****集团有限公司 | 0.79 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 张贵涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **大象****公司 | 0.79 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 渠建军 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 王** | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ******公司 | 0.74 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 郭向东 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****公司 | 0.77 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 徐永进 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **昊之伟****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 杨胜利 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 荣泰****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 卓孝领 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **省****公司 | 0.77 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 李树芳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****集团有限公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 任大松 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **** | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 李贤怀 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ****公司 | 0.76 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 赵爱节 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ******公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 何思天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **省****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 白元斌 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ******公司 | 0.79 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 化沛超 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **省****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 翟峰涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **顺成****公司 | 0.78 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 张拴伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| ******公司 | 0.79 % | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 吕兴辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 招标控制价 | 以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数，费率为0.8%。 | 抽取系数：0.65 | |||||
| 工期 | 设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评估法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
第二标段：
硬件特征码分析：****、****公司、******公司、****公司、**省****公司CPU序号一致（4|2|000306C3-****0800-7FFAFBFF-BFEBFBFF|GenuineIntel）；****集团有限公司、******公司、荣泰****公司、****公司CPU序号一致（4|2|000906E9-****0800-4FFAEBBF-BFEBFBFF|GenuineIntel）； **省****公司、**省****公司CPU序号一致（6|2|000906EA-****0800-7FFAFBBF-BFEBFBFF|GenuineIntel）； ******公司、**昊之伟****公司、荣泰****公司CPU序号一（12|2|000A0653-****0800-7FFAFBBF-BFEBFBFF|GenuineIntel），其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，****委员会一致通过，可进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | ****集团有限公司 |
| 5 | **大象****公司 |
| 6 | ****公司 |
| 7 | ******公司 |
| 8 | ****公司 |
| 9 | **昊之伟****公司 |
| 10 | 荣泰****公司 |
| 11 | **省****公司 |
| 12 | ****集团有限公司 |
| 13 | **** |
| 14 | ****公司 |
| 15 | ******公司 |
| 16 | **省****公司 |
| 17 | ******公司 |
| 18 | **省****公司 |
| 19 | **顺成****公司 |
| 20 | ******公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因：无 | |
（二）详细评审
| 投标人 得分情 况 评委 | ******公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 19 | 80 | 99 |
| 评委2 | 16.7 | 78.5 | 95.2 |
| 评委3 | 20 | 80 | 100 |
| 评委4 | 15.1 | 79.4 | 94.5 |
| 评委5 | 15.6 | 79 | 94.6 |
| 评委6 | 16.83 | 79.8 | 96.63 |
| 评委7 | 15.8 | 78.9 | 94.7 |
| 最终得分 | 96.21 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 12.5 | 78.49 | 90.99 |
| 评委2 | 16.6 | 78.49 | 95.09 |
| 评委3 | 16 | 79.99 | 95.99 |
| 评委4 | 14.4 | 79.29 | 93.69 |
| 评委5 | 14.8 | 78.79 | 93.59 |
| 评委6 | 17 | 79.69 | 96.69 |
| 评委7 | 15.8 | 78.89 | 94.69 |
| 最终得分 | 94.55 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16 | 79.48 | 95.48 |
| 评委2 | 16.7 | 78.47 | 95.17 |
| 评委3 | 15 | 79.98 | 94.98 |
| 评委4 | 14.6 | 79.28 | 93.88 |
| 评委5 | 15.6 | 79.18 | 94.78 |
| 评委6 | 16.97 | 79.78 | 96.75 |
| 评委7 | 15.9 | 78.78 | 94.68 |
| 最终得分 | 95.14 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****集团有限公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16 | 74 | 90 |
| 评委2 | 16.7 | 74 | 90.7 |
| 评委3 | 16 | 75 | 91 |
| 评委4 | 14.8 | 74.3 | 89.1 |
| 评委5 | 15.2 | 73.8 | 89 |
| 评委6 | 16.83 | 74.6 | 91.43 |
| 评委7 | 15.8 | 73.9 | 89.7 |
| 最终得分 | 90.10 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **大象****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16 | 73 | 89 |
| 评委2 | 16.8 | 72.5 | 89.3 |
| 评委3 | 16 | 74 | 90 |
| 评委4 | 14.5 | 73.3 | 87.8 |
| 评委5 | 14 | 72.6 | 86.6 |
| 评委6 | 16.84 | 73.7 | 90.54 |
| 评委7 | 15.8 | 72.8 | 88.6 |
| 最终得分 | 88.90 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16.5 | 78.99 | 95.49 |
| 评委2 | 16.6 | 78.49 | 95.09 |
| 评委3 | 20 | 79.99 | 99.99 |
| 评委4 | 14.9 | 79.29 | 94.19 |
| 评委5 | 16 | 78.99 | 94.99 |
| 评委6 | 16.82 | 79.79 | 96.61 |
| 评委7 | 15.8 | 78.79 | 94.59 |
| 最终得分 | 95.51 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ******公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 15.5 | 79.97 | 95.47 |
| 评委2 | 16.9 | 78.47 | 95.37 |
| 评委3 | 15 | 79.97 | 94.97 |
| 评委4 | 15.1 | 79.37 | 94.47 |
| 评委5 | 15.8 | 79.17 | 94.97 |
| 评委6 | 17 | 79.67 | 96.67 |
| 评委7 | 16 | 78.97 | 94.97 |
| 最终得分 | 95.29 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 17.5 | 79.99 | 97.49 |
| 评委2 | 17 | 78.49 | 95.49 |
| 评委3 | 20 | 79.99 | 99.99 |
| 评委4 | 14.9 | 79.39 | 94.29 |
| 评委5 | 15.1 | 78.99 | 94.09 |
| 评委6 | 16.95 | 79.69 | 96.64 |
| 评委7 | 15.8 | 78.69 | 94.49 |
| 最终得分 | 95.82 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **昊之伟****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16.5 | 78.99 | 95.49 |
| 评委2 | 17 | 78.49 | 95.49 |
| 评委3 | 15 | 79.99 | 94.99 |
| 评委4 | 15.2 | 79.49 | 94.69 |
| 评委5 | 16.1 | 78.99 | 95.09 |
| 评委6 | 16.99 | 79.79 | 96.78 |
| 评委7 | 15.8 | 78.79 | 94.59 |
| 最终得分 | 95.33 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | 荣泰****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 12.5 | 78.49 | 90.99 |
| 评委2 | 16.7 | 78.49 | 95.19 |
| 评委3 | 15 | 79.99 | 94.99 |
| 评委4 | 15 | 79.29 | 94.29 |
| 评委5 | 15.5 | 78.99 | 94.49 |
| 评委6 | 16.85 | 79.79 | 96.64 |
| 评委7 | 15.9 | 78.89 | 94.79 |
| 最终得分 | 94.71 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **省****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 18.5 | 79.99 | 98.49 |
| 评委2 | 16.8 | 78.49 | 95.29 |
| 评委3 | 20 | 79.99 | 99.99 |
| 评委4 | 14.9 | 79.29 | 94.19 |
| 评委5 | 15.9 | 78.99 | 94.89 |
| 评委6 | 16.78 | 79.69 | 96.47 |
| 评委7 | 16 | 78.79 | 94.79 |
| 最终得分 | 96.15 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****集团有限公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 13 | 63.49 | 76.49 |
| 评委2 | 16.8 | 63.49 | 80.29 |
| 评委3 | 15 | 64.99 | 79.99 |
| 评委4 | 14.4 | 64.19 | 78.59 |
| 评委5 | 14.7 | 63.79 | 78.49 |
| 评委6 | 16.89 | 64.69 | 81.58 |
| 评委7 | 16 | 63.49 | 79.49 |
| 最终得分 | 79.31 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **** | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 19 | 79.99 | 98.99 |
| 评委2 | 16.9 | 78.49 | 95.39 |
| 评委3 | 20 | 79.99 | 99.99 |
| 评委4 | 15 | 79.29 | 94.29 |
| 评委5 | 15.6 | 78.99 | 94.59 |
| 评委6 | 17.03 | 79.79 | 96.82 |
| 评委7 | 15.8 | 78.99 | 94.79 |
| 最终得分 | 96.28 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16 | 74.48 | 90.48 |
| 评委2 | 16.8 | 73.48 | 90.28 |
| 评委3 | 15 | 74.98 | 89.98 |
| 评委4 | 14.5 | 74.38 | 88.88 |
| 评委5 | 14.8 | 73.98 | 88.78 |
| 评委6 | 16.95 | 74.78 | 91.73 |
| 评委7 | 15.8 | 73.88 | 89.68 |
| 最终得分 | 89.98 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ******公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 17 | 78.99 | 95.99 |
| 评委2 | 17.1 | 78.99 | 96.09 |
| 评委3 | 19 | 79.99 | 98.99 |
| 评委4 | 15.2 | 79.29 | 94.49 |
| 评委5 | 16.3 | 79.19 | 95.49 |
| 评委6 | 17.05 | 79.69 | 96.74 |
| 评委7 | 16.2 | 78.99 | 95.19 |
| 最终得分 | 95.96 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **省****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 16 | 41.49 | 57.49 |
| 评委2 | 16.6 | 40.49 | 57.09 |
| 评委3 | 14 | 41.99 | 55.99 |
| 评委4 | 14.8 | 41.39 | 56.19 |
| 评委5 | 13.9 | 40.49 | 54.39 |
| 评委6 | 16.7 | 41.49 | 58.19 |
| 评委7 | 15.9 | 40.69 | 56.59 |
| 最终得分 | 56.57 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ******公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 17 | 80 | 97 |
| 评委2 | 16.5 | 78.5 | 95 |
| 评委3 | 15 | 80 | 95 |
| 评委4 | 16.1 | 79.5 | 95.6 |
| 评委5 | 15.6 | 79 | 94.6 |
| 评委6 | 16.94 | 79.9 | 96.84 |
| 评委7 | 16 | 79 | 95 |
| 最终得分 | 95.71 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **省****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 13 | 79.49 | 92.49 |
| 评委2 | 16.5 | 78.49 | 94.99 |
| 评委3 | 15 | 79.99 | 94.99 |
| 评委4 | 14.8 | 79.29 | 94.09 |
| 评委5 | 15.1 | 78.99 | 94.09 |
| 评委6 | 16.82 | 79.79 | 96.61 |
| 评委7 | 15.8 | 78.99 | 94.79 |
| 最终得分 | 94.75 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | **顺成****公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 15.5 | 73.99 | 89.49 |
| 评委2 | 16.7 | 73.99 | 90.69 |
| 评委3 | 15 | 74.99 | 89.99 |
| 评委4 | 15.1 | 74.29 | 89.39 |
| 评委5 | 15.2 | 73.79 | 88.99 |
| 评委6 | 16.85 | 74.79 | 91.64 |
| 评委7 | 15.9 | 73.99 | 89.89 |
| 最终得分 | 89.89 | ||
| 投标人 得分情 况 评委 | ******公司 | ||
| 监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | |
| 评委1 | 15.5 | 80 | 95.5 |
| 评委2 | 16.5 | 78.5 | 95 |
| 评委3 | 15 | 80 | 95 |
| 评委4 | 15 | 79.4 | 94.4 |
| 评委5 | 15.7 | 79 | 94.7 |
| 评委6 | 16.93 | 79.9 | 96.83 |
| 评委7 | 16.1 | 79 | 95.1 |
| 最终得分 | 95.22 | ||
五、经评审的投标人排序
第二标段：
根据招****委员会按综合得分由高到低的排序如下：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 按得分由高到低进行排名 |
| **** | 96.28 | 1 |
| ******公司 | 96.21 | 2 |
| **省****公司 | 96.15 | 3 |
| ******公司 | 95.96 | 4 |
| ****公司 | 95.82 | 5 |
| ******公司 | 95.71 | 6 |
| ****公司 | 95.51 | 7 |
| **昊之伟****公司 | 95.33 | 8 |
| ******公司 | 95.29 | 9 |
| ******公司 | 95.22 | 10 |
| ****公司 | 95.14 | 11 |
| **省****公司 | 94.75 | 12 |
| 荣泰****公司 | 94.71 | 13 |
| ****公司 | 94.55 | 14 |
| ****集团有限公司 | 90.10 | 15 |
| ****公司 | 89.98 | 16 |
| **顺成****公司 | 89.89 | 17 |
| **大象****公司 | 88.90 | 18 |
| ****集团有限公司 | 79.31 | 19 |
| **省****公司 | 56.57 | 20 |
六、推荐中标候选人详细评审得分
第二标段：
| 第一中标候选人 | **** | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监 理 大 纲 | 质量控制（5分） | 4.5 | 4.4 | 5 | 4.3 | 4 | 4.4 | 4 | |
| 进度控制 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 造价控制（3分） | 3 | 3 | 3 | 2.2 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | ||
| 安全措施（3分） | 3 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | ||
| 旁站监理措施 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 档案及合同管理 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
| 工作制度（1分） | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.83 | 0.8 | ||
| 组织协调及合理化建议 （2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 小计 | 19 | 16.9 | 20 | 15 | 15.6 | 17.03 | 15.8 | ||
| 监理大纲平均得分 | 16.87 | ||||||||
| 商 务 部 分 | 投标报价（15分） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | |
| 监理 企业 | 业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 荣誉（13分） | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 总监理工程师 | 业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 服务承诺（5分） | 5 | 3.5 | 5 | 4.3 | 4 | 4.8 | 4 | ||
| 小计 | 79.99 | 78.49 | 79.99 | 79.29 | 78.99 | 79.79 | 78.99 | ||
| 商务部分评分平均得分 | 79.41 | ||||||||
| 最终得分 | 96.28 | ||||||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监 理 大 纲 | 质量控制（5分） | 4.5 | 4.2 | 5 | 4.4 | 4 | 4.2 | 4 | |
| 进度控制 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 造价控制（3分） | 2.5 | 3 | 3 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | ||
| 安全措施（3分） | 3 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | ||
| 旁站监理措施 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.64 | 1.5 | ||
| 档案及合同管理 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.65 | 1.5 | ||
| 工作制度（1分） | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.84 | 0.8 | ||
| 组织协调及合理化建议 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 小计 | 19 | 16.7 | 20 | 15.1 | 15.6 | 16.83 | 15.8 | ||
| 监理大纲平均得分 | 16.79 | ||||||||
| 商 务 部 分 | 投标报价（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 监理 企业 | 业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 荣誉（13分） | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 总监理工程师 | 业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 服务承诺（5分） | 5 | 3.5 | 5 | 4.4 | 4 | 4.8 | 3.9 | ||
| 小计 | 80 | 78.5 | 80 | 79.4 | 79 | 79.8 | 78.9 | ||
| 商务部分评分平均得分 | 79.42 | ||||||||
| 最终得分 | 96.21 | ||||||||
| 第三中标候选人 | **省****公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监 理 大 纲 | 质量控制（5分） | 4 | 4.3 | 5 | 4.3 | 4.2 | 4.4 | 4 | |
| 进度控制 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | ||
| 造价控制（3分） | 3 | 3 | 3 | 2.1 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | ||
| 安全措施（3分） | 3 | 2.5 | 3 | 2.1 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | ||
| 旁站监理措施 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
| 档案及合同管理 （2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.65 | 1.5 | ||
| 工作制度（1分） | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.83 | 0.8 | ||
| 组织协调及合理化建议 （2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
| 小计 | 18.5 | 16.8 | 20 | 14.9 | 15.9 | 16.78 | 16 | ||
| 监理大纲平均得分 | 16.80 | ||||||||
| 商 务 部 分 | 投标报价（15分） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | |
| 监理 企业 | 业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 荣誉（13分） | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 总监理工程师 | 业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 项目监理机构人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 服务承诺（5分） | 5 | 3.5 | 5 | 4.3 | 4 | 4.7 | 3.8 | ||
| 小计 | 79.99 | 78.49 | 79.99 | 79.29 | 78.99 | 79.69 | 78.79 | ||
| 商务部分评分平均得分 | 79.35 | ||||||||
| 最终得分 | 96.15 | ||||||||
七、投标人资格要求
1、第二标段资格要求：
1．主体要求
投标人须在中华人民**国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
2．资质要求
投标人具有工程监理综合资质或房屋建筑工程监理乙级及以上资质。
3．人员要求
（1）拟任项目负责人（总监理工程师）必须持有建筑工程专业注册监理工程师证书和相关专业中级及以上技术职称。
（2）项目负责人（总监理工程师）在中标后无正当理由不得更换。
4.信誉要求
投标人未被“信用中国 ” 列入失信被执行人、税收违法黑名单；未被“信用** ” 网站信用信息栏列入黑名单； 以及未被“ 国家企业信用信息公示系统 ”列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代****委员会评标现场查询为准）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：****委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
5. 联合体要求
5.1 本项目第一标段接受联合体投标，但联合体成员数量最多不得超过2名。联合体投标的应满足下列要求： (1)投标人的投标文件及签署的合同协议书，对联合体各方均具法律约束力； (2)联合体各方应签订联合体协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将该协议随投标文件一并提交招标人； (3)联合体各方不得再以自己的名义单独投标，也不得同时参加两个或两个以上的联合体投标，出现上述情况者，其投标和与此有关的联合体的投标将被拒绝；（4）联合体中标后，联合体各方应当共同与招标人签订合同，为履行合同向招标人承担连带责任；（5）联合体牵头人须为施工单位，应被授权作为联合体各方的代表，承担责任和接受指令，并负责整个合同的全面履行和接受本工程款的支付。
5.2 本项目第二标段监理标段不接受联合体投标。
6.本项目不得转包、挂靠及违法分包。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第二标段：
第一中标候选人：****
企业性质：****公司
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**东路49 号1 号楼4 层111 号
投标报价（费率）：（以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数）0.78 % 大写：百分之零点柒捌；
工期：本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：李贤怀 证书名称、编号：注册监理工程师 ****5576
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、****中心****博物馆）一期委托监理
2、****酒店项目建设监理工程
3、金井项目一期委托监理
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、****中学项目施工监理
2、******开发区二期标准化厂房工程监理
3、******小学分部(歇马校区)**项目监理
4、****科技园二期建设项目
5、**县创新医疗科技产业园建设项目监理服务
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：******公司
企业性质：****公司
企业注册地：**市**区纬五路12 号****大厦B 座16 楼
投标报价（费率）：（以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数）0.79% 大写：百分之零点柒玖；
工期：本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：王尊龙 证书名称、编号：注册监理工程师****7938
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、****医院肿瘤综合楼扩建工程
2、宝市看守所建设项目监区及AB门监理服务
3、****工业园二期标准厂房建设项目一期工程
4、****学院****中心、****中心、综合实验楼建设项目一一综合实验楼
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、****开发区龙飞中学建设项目监理
2、项****学校建设项目
3、**市尹庄镇小**棚户区(**村)改造工程监理项目
4、****开发区****小学建设项目监理
5、****小学****学校)项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：**省****公司
企业性质：****公司
企业注册地：**市**区北环路6号9号楼9层91号
投标报价（费率）：（以招标人委托的第三方审计机构审定的建筑安装工程费和设备采购费金额为基数）0.77% 大写：百分之零点柒柒；
工期：本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：李树芳 证书名称、编号：注册监理工程师****2512
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、****中心学校监理
2、****中心1****中心、2号、3号楼商务办公楼、4****中心楼、5号、6号、7号楼客房楼、8****中心、9****中心及A、B地块地下室建设工程
3、****卫生健康委员会**区婴幼儿托育发展项目监理项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、****中心建设项目工程监理
2、**县一高新校区建设PPP项目监理
3、****学院****中心建设项目监理
4、****中学新校区建设项目
5、****学院淮河校区建设项目（二期）监理一标
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2024年4月17日-2024年4月22日
十一、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出 质疑（异议）。若有投诉，可****交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招 标 人：****
地 址：**市东****大道与****大学11楼
联 系 人：李先生
联系电话：0374-****311
代理机构：****
地 址：**省郑****开发区电厂路80号16幢3层5号
联 系 人：刘女士
联系电话：183****6877
监督部门：****示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电话：0374-****516
附件下载：评标报告
评标公示
附件（2）
评标公示.pdf下载预览
评标报告.pdf下载预览
招标进度跟踪
2024-04-17
候选人公示
XCGC-F2023093许昌市市投城市发展集团有限公司“许昌市清风教育中心项目总承包（EPC+F）及监理”（不见面开标）-评标公示
当前信息
2023-12-18
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
