| 西河**侧地块三配建道路工程 | ||
| 西河**侧地块三配建道路工程 | ||
| 2024-04-29 21:36:56 |
西河**侧地块三配建道路工程
评标报告
招标人: ****
招标代理:****
评 标 委 员 会
2024年4月29日
一、项目概况
1、项目批复及资金来源
西河**侧地块三配建道路工程 已由 **省投资项目在线审批监管平台 以 2306-440607-04-01-992679 批准(备案)建设。招标人为****,建设资金来自财政资金,项目已具备招标条件,现进行公开招标。
2、建设规模: 本工程为西河**侧地块三配建道路工程,路线为东西走向,东起规划广三南路,西至西河路,道路全长约417m,路基宽度为9.5m,城市支路,设计时速为20km/h,双向2车道。具体内容详见招标人提供的施工图纸和工程量清单。
3、招标范围
本招标项目共分1个标段,工程预算审核**费为****342.55元,招标控制价为****325.42(已下浮5%),已包含绿色施工安全防护措施费231514.74元,各单位工程绿色施工安全防护措施费具体详见投标人须知前附表。
二、招标过程
按有关规定,本项目采用资格后审的方式公开招标。
1、招标公告发布及招标文件、图纸等资料的下载
本次招标公告同时在**省招标投标监管网、**省公共**交易平台(**市)上发布,进行公开招标。投标人可于2024年4月7日至投标截止时间前登录**市公共**交易信息化综合平台下载招标文件、图纸等资料。
2、补遗书发放情况
本招标项目于2024年4月8日发布《西河**侧地块三配建道路工程第一次澄清修改文件》、于2024年4月9日发布《西河**侧地块三配建道路工程第二次澄清修改文件》、于2024年4月12日发布《西河**侧地块三配建道路工程第三次答疑与澄清修改文件》、于2024年4月19日发布《西河**侧地块三配建道路工程第四次答疑文件》、于2024年4月22日发布《西河**侧地块三配建道路工程第五次答疑文件》、于2024年4月25日发布《西河**侧地块三配建道路工程第六次答疑文件》。
3、投标文件的递交
至投标文件递交截止时间(**时间:2024年4月29日上午9:30时)止,本项目共有 78 家单位按时提交了投标文件,详见《投标文件递交登记表》。
4、开标会
开标会于2024年4月29日9:30(**时间)****交易中心****中心开标 一 室(地址:**市**区西南街道同福路10****中心大院2号楼)准时举行, **** 、****交易中心****中心、**** 、监督部门等有关代表参加了开标会议。
(1)宣布开标纪律,介绍参加开标会的人员。
(2)公布在投标截止时间前递交投标文件的投标人名称,并点名确认投标人是否派人到场。未派人到场参加开标会议的,视为默认开标结果。
(3)核验投标人是否****人民法院列为失信被执行人等情况,经核验黑名单,所有投标单位不****人民法院列为失信被执行人等情况。
(4)按照投标人须知前附表规定检查投标文件的密封情况。
投标文件密封性情况由投标人代表/招标人代表检查,经查验,投标文件的封套均密封完好,符合规定。
(5)核验投标保证金递交及到账等情况。
由招标代理工作人员查询投标保证金的缴交情况,经招标人代表核查,其中51家投标单位递交投标保函原件,0家投标单位递交投标保单原件,6****银行转账形式递交保证金,5家投标单位递交电子保函,16家投标单位递交电子保险保单。所有投标单位的投标保证金递交均符合招标文件要求;
(6)按照投标人须知前附表的规定确定并宣布投标文件开标顺序进行开标、唱标。
招标代理工作人员宣布并按照随机启封、逐一公布的开标顺序进行开标,公布投标人名称、正副本份数、投标报价、工期、质量要求及相关内容,并记录在案。交易中心工作人员将现场情况记录在案,整个开标过程形成了开标记录,参加开标会的有关人员在开标记录表上签字确认,详见《工程建设项目开标情况登记表》。
(7)由投标人代表检查摇号机,经检查,摇号机完好。
(8)招标人通过摇珠随机的方式,从合理平均值、综合平均值中抽取一种评标基准价计算办法,评标基准价计算办法抽取的球号为:01号,抽取结果为合理平均值。
(9)招标人通过摇珠随机的方式,从0.4至0.8(以0.05递增)中随机抽取产生F1值,F1值抽取的球号为:01号,抽取结果为:0.4。
(10)招标人通过摇珠随机的方式,根据评标办法前附表中的规定抽取3个不同号码,3个号码的平均值即为下浮率k;下浮率K区间为5%-10%,跨度0.2%,下浮率K抽取的第1个球号为:18号,代表数值为:8.4% ;抽取的第2个球号为:23号,代表数值为:9.4%;抽取的第3个球号为:8号,代表数值为:6.4%;3个号码的平均值即为下浮率k,即为8.07%。
(11)形成了开标记录后,由参加开标会的有关人员在开标记录表上签字确认。
(12)开标过程中,如投标单位的交易员递交投标文件后自行离场,未全程参加开标会,视为该投标人默认开标结果。
(13)已按程序完成开标。
三、评标工作
1、采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标人,评标办法为 信价量化评标法 ,详见招标文件第四章 评标办法(信价量化评标法)。
2、评标委员会组成
本项目的评标工作由招标****委员会负责。评标委员会由5名评委组成,5人从专家库中抽取。评标专家于2024年4月28日在**省综合评标评审专家库中随机抽取,评标专家于2024年4月29日11:30****交易中心****中心集中并开展评标工作。****委员会负责评标并向招标人推荐中标候选人,评标委员会推荐 评标委员会成员2 ****委员会主任委员,负责组织评标工作。
**** 、****交易中心****中心、监督部门对整个评标过程进行了监督和见证。
评标委员会成员名单如下: 评标委员会成员2(组长)、评标委员会成员1、评标委员会成员3、评标委员会成员4、评标委员会成员5。
3、评标细则和依据
本项目评标按照《中华人民**国招标投标法》、《评标委员会和评标方法暂行规定》和西河**侧地块三配建道路工程招标文件的规定执行。
4、清标情况:无异常。
5、投标文件的评审
本次评标采用信价量化评标法。
评标委员会根据招标文件规定仅对投标人的资信标和经济标进行综合量化打分,按照投标人总得分由高到低进行排序,推****一中标候选人。最高得分相同的,以投标报价低的优先;投标报价相同的,以诚信状况好的优先。
评标委员会按以下程序进行评审:
(1)初步评审
评标委员会根据评标办法前附表规定的评审因素和评审标准,对78家投标人的投标文件进行初步评审,包括形式评审、资格评审与响应性评审:
①形式评审
评标委员会根据评标办法前附表规定的评审因素和评审标准,对78家投标人的投标文件进行形式评审,78家投标人均通过形式评审,评审情况详见:《形式评审汇总表》。
②资格评审
评标委员会根据评标办法前附表规定的评审因素和评审标准,对通过形式评审的78家投标人的投标文件进行资格评审,78家投标人均通过资格评审,评审情况详见:《资格评审汇总表》。
③响应性评审
评标委员会根据评标办法前附表规定的评审因素和评审标准,对通过资格评审的78家投标人的投标文件进行响应性评审,78家投标人均通过响应性评审,评审情况详见:《响应性评审汇总表》。
(2)确定评审区间
1、排序按照投标报价由高到低进行排序。
2、通过初步评审的投标人≤15个的,所有投标人进入评审区间。
3、通过初步评审的投标人>15个的,投标人有N个,按投标报价由高到低进行排序,淘汰报价排序前(N-15)*2/3个,以及报价排序靠后(N-15)*1/3个投标人,剩余15个投标人进入评审区间,计算四舍五入取整数。报价相同时,以诚信状况好的优先。
4、本项目投标人有78个,按投标报价由高到低进行排序,经计算,淘汰报价排序前42个投标人,计算公式为:(78-15)*2/3个=42个投标人,以及报价排序靠后的21个投标人,计算公式为:(78-15)*1/3=21个投标人。
5、进入详细评审区间的投标人共15家,其余63家投标人不进入详细评审,
见下表:
| 序号 | 投标编号 | 投标人名称 | 投标报价(元) | 报价排序(由高至低) | 是否进入评审区间 | 备注 | |
| 1 | 63 | **** | 4,453,027.2 | 1 | 否 | 报价排序前 | 1 |
| 2 | 27 | ******公司 | 4,436,743.51 | 2 | 否 | 报价排序前 | 2 |
| 3 | 73 | ******公司 | 4,419,230.76 | 3 | 否 | 报价排序前 | 3 |
| 4 | 21 | ****集团有限公司 | 4,402,339.3 | 4 | 否 | 报价排序前 | 4 |
| 5 | 56 | ******公司 | 4,397,082.89 | 5 | 否 | 报价排序前 | 5 |
| 6 | 19 | ****公司 | 4,391,164.66 | 6 | 否 | 报价排序前 | 6 |
| 7 | 14 | 广****公司 | 4,383,753.68 | 7 | 否 | 报价排序前 | 7 |
| 8 | 24 | ****公司 | 4,383,002.93 | 8 | 否 | 报价排序前 | 8 |
| 9 | 46 | ****公司 | 4,370,533.03 | 9 | 否 | 报价排序前 | 9 |
| 10 | 25 | ******公司 | 4,367,921.67 | 10 | 否 | 报价排序前 | 10 |
| 11 | 75 | **万****公司 | 4,359,160.61 | 11 | 否 | 报价排序前 | 11 |
| 12 | 59 | **宏****公司 | 4,359,160.59 | 12 | 否 | 报价排序前 | 12 |
| 13 | 2 | ****公司 | 4,355,875.9 | 13 | 否 | 报价排序前 | 13 |
| 14 | 22 | ****公司 | 4,355,416.79 | 14 | 否 | 报价排序前 | 14 |
| 15 | 60 | ****集团有限公司 | 4,352,252.13 | 15 | 否 | 报价排序前 | 15 |
| 16 | 53 | ****公司 | 4,352,121.23 | 16 | 否 | 报价排序前 | 16 |
| 17 | 28 | ****公司 | 4,346,949.33 | 17 | 否 | 报价排序前 | 17 |
| 18 | 36 | ******公司 | 4,346,527.75 | 18 | 否 | 报价排序前 | 18 |
| 19 | 31 | ******公司 | 4,345,480.81 | 19 | 否 | 报价排序前 | 19 |
| 20 | 74 | ****公司 | 4,341,936.66 | 20 | 否 | 报价排序前 | 20 |
| 21 | 30 | 广****公司 | 4,338,979.26 | 21 | 否 | 报价排序前 | 21 |
| 22 | 58 | **万****公司 | 4,336,634.17 | 22 | 否 | 报价排序前 | 22 |
| 23 | 8 | ******公司 | 4,336,162.19 | 23 | 否 | 报价排序前 | 23 |
| 24 | 23 | 鼎垣建工****公司 | 4,334,760.69 | 24 | 否 | 报价排序前 | 24 |
| 25 | 61 | ****公司 | 4,334,607.69 | 25 | 否 | 报价排序前 | 25 |
| 26 | 47 | ****公司 | 4,333,817.06 | 26 | 否 | 报价排序前 | 26 |
| 27 | 20 | ****集团有限公司 | 4,333,347.36 | 27 | 否 | 报价排序前 | 27 |
| 28 | 13 | ****公司 | 4,331,958.74 | 28 | 否 | 报价排序前 | 28 |
| 29 | 35 | ****集团有限公司 | 4,328,185.67 | 29 | 否 | 报价排序前 | 29 |
| 30 | 39 | **市****公司 | 4,328,184.45 | 30 | 否 | 报价排序前 | 30 |
| 31 | 64 | ****公司 | 4,327,791.6 | 31 | 否 | 报价排序前 | 31 |
| 32 | 51 | ****集团有限公司 | 4,325,368.71 | 32 | 否 | 报价排序前 | 32 |
| 33 | 68 | ****公司 | 4,325,368.21 | 33 | 否 | 报价排序前 | 33 |
| 34 | 76 | **鑫****公司 | 4,319,267.84 | 34 | 否 | 报价排序前 | 34 |
| 35 | 65 | 广****公司 | 4,314,118.15 | 35 | 否 | 报价排序前 | 35 |
| 36 | 12 | 中建冠城****公司 | 4,314,104.79 | 36 | 否 | 报价排序前 | 36 |
| 37 | 3 | ****公司 | 4,312,227.41 | 37 | 否 | 报价排序前 | 37 |
| 38 | 7 | ****集团****公司 | 4,311,758.07 | 38 | 否 | 报价排序前 | 38 |
| 39 | 1 | ****公司 | 4,311,711.13 | 39 | 否 | 报价排序前 | 39 |
| 40 | 4 | **市****公司 | 4,308,472.74 | 40 | 否 | 报价排序前 | 40 |
| 41 | 70 | ****公司 | 4,308,472.6 | 41 | 否 | 报价排序前 | 41 |
| 42 | 62 | ****公司 | 4,307,534.07 | 42 | 否 | 报价排序前 | 42 |
| 43 | 55 | ****公司 | 4,307,064.95 | 43 | 是 | 过入评审区间 | 1 |
| 44 | 33 | **恒****公司 | 4,307,064.63 | 44 | 是 | 过入评审区间 | 2 |
| 45 | 15 | ****公司 | 4,302,839.83 | 45 | 是 | 过入评审区间 | 3 |
| 46 | 29 | ******公司 | 4,301,207.3 | 46 | 是 | 过入评审区间 | 4 |
| 47 | 5 | ****公司 | 4,297,208.75 | 47 | 是 | 过入评审区间 | 5 |
| 48 | 54 | ******公司 | 4,294,862.09 | 48 | 是 | 过入评审区间 | 6 |
| 49 | 16 | **市******公司 | 4,293,454.04 | 49 | 是 | 过入评审区间 | 7 |
| 50 | 78 | **市**区****公司 | 4,289,720.33 | 50 | 是 | 过入评审区间 | 8 |
| 51 | 57 | ****公司 | 4,284,536.78 | 51 | 是 | 过入评审区间 | 9 |
| 52 | 34 | ****公司 | 4,280,295.14 | 52 | 是 | 过入评审区间 | 10 |
| 53 | 48 | ******公司 | 4,276,088.79 | 53 | 是 | 过入评审区间 | 11 |
| 54 | 10 | ******公司 | 4,274,681.81 | 54 | 是 | 过入评审区间 | 12 |
| 55 | 44 | **市皓****公司 | 4,270,460.86 | 55 | 是 | 过入评审区间 | 13 |
| 56 | 50 | **省****公司 | 4,265,294.12 | 56 | 是 | 过入评审区间 | 14 |
| 57 | 49 | ****公司 | 4,253,560.75 | 57 | 是 | 过入评审区间 | 15 |
| 58 | 67 | ******公司 | 4,252,622.97 | 58 | 否 | 报价排序靠后 | 1 |
| 59 | 11 | ****公司 | 4,248,867.35 | 59 | 否 | 报价排序靠后 | 2 |
| 60 | 42 | ****公司 | 4,246,192.86 | 60 | 否 | 报价排序靠后 | 3 |
| 61 | 71 | ****公司 | 4,245,582.48 | 61 | 否 | 报价排序靠后 | 4 |
| 62 | 32 | ******公司 | 4,244,643.19 | 62 | 否 | 报价排序靠后 | 5 |
| 63 | 40 | ****公司 | 4,241,733.6 | 63 | 否 | 报价排序靠后 | 6 |
| 64 | 18 | ******公司 | 4,241,358.45 | 64 | 否 | 报价排序靠后 | 7 |
| 65 | 72 | ******公司 | 4,240,888.85 | 65 | 否 | 报价排序靠后 | 8 |
| 66 | 66 | 中建日月辉****公司 | 4,240,419.39 | 66 | 否 | 报价排序靠后 | 9 |
| 67 | 45 | ****公司 | 4,238,401.56 | 67 | 否 | 报价排序靠后 | 10 |
| 68 | 69 | ******公司 | 4,237,134.18 | 68 | 否 | 报价排序靠后 | 11 |
| 69 | 26 | ******公司 | 4,235,732.49 | 69 | 否 | 报价排序靠后 | 12 |
| 70 | 41 | ****公司 | 4,235,209.88 | 70 | 否 | 报价排序靠后 | 13 |
| 71 | 77 | ****集团有限公司 | 4,234,505.96 | 71 | 否 | 报价排序靠后 | 14 |
| 72 | 38 | ******公司 | 4,233,944.37 | 72 | 否 | 报价排序靠后 | 15 |
| 73 | 37 | **市华****公司 | 4,230,094.27 | 73 | 否 | 报价排序靠后 | 16 |
| 74 | 52 | 惠****公司 | 4,229,166.13 | 74 | 否 | 报价排序靠后 | 17 |
| 75 | 43 | ******公司 | 4,229,154.88 | 75 | 否 | 报价排序靠后 | 18 |
| 76 | 17 | ******公司 | 4,225,400.91 | 76 | 否 | 报价排序靠后 | 19 |
| 77 | 6 | ******公司 | 4,212,728.9 | 77 | 否 | 报价排序靠后 | 20 |
| 78 | 9 | **市****公司 | 4,153,726.71 | 78 | 否 | 报价排序靠后 | 21 |
(3)详细评审
评标委员会根据评标办法前附表规定的评审因素和评审标准,对进入评审区间的 15 家投标人的投标文件进行详细评审具体如下表:
| 序号 | 投标单位 | 资信标得分 | 经济标得分 | 综合得分 | 排名 | 是否推荐为中标候选人 |
| 1 | ******公司 | 30 | 69.82 | 99.82 | 1 | 是 |
| 2 | **恒****公司 | 29.5 | 69.93 | 99.43 | 2 | 否 |
| 3 | **市******公司 | 29 | 69.8 | 98.80 | 3 | 否 |
| 4 | ****公司 | 29 | 69.72 | 98.72 | 4 | 否 |
| 5 | ****公司 | 29 | 69.68 | 98.68 | 5 | 否 |
| 6 | ******公司 | 29 | 69.64 | 98.64 | 6 | 否 |
| 7 | **市皓****公司 | 29 | 69.59 | 98.59 | 7 | 否 |
| 8 | **省****公司 | 29 | 69.54 | 98.54 | 8 | 否 |
| 9 | ****公司 | 29 | 69.43 | 98.43 | 9 | 否 |
| 10 | ****公司 | 28 | 69.93 | 97.93 | 10 | 否 |
| 11 | ****公司 | 28 | 69.89 | 97.89 | 11 | 否 |
| 12 | ******公司 | 28 | 69.88 | 97.88 | 12 | 否 |
| 13 | ****公司 | 28 | 69.84 | 97.84 | 13 | 否 |
| 14 | ******公司 | 28 | 69.63 | 97.63 | 14 | 否 |
| 15 | **市**区****公司 | 18.5 | 69.77 | 88.27 | 15 | 否 |
3、澄清和补正:/。
6、算术性修正
本次评标无需进行算术性修正。
7、 澄清、说明、补正事项
本次评标无澄清、说明、补正事项。
四、否决投标的情况说明
本次评标无否决投标的情况。
五、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
六、经评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分,并进行排名,推荐1名中标候选人。详见《最终排名汇总表》、《推荐中标候选人表》。
七、评标结果和推荐的中标候选人
评标委员会根据招标文件规定仅对投标人的资信标和经济标进行综合量化打分,按照投标人总得分由高到低进行排序,推****一中标候选人。最高得分相同的,以投标报价低的优先;投标报价相同的,以诚信状况好的优先。
****委员会评审,西河**侧地块三配建道路工程招标项目的中标候选人名单、投标报价和拟派项目负责人情况如下:
| 序号 | 中标候选人名称 | 投标报价(元) | 项目负责人姓名/证书编号 |
| 1 | ******公司 | ****862.09 | 肖耿敏/粤244********06072 |
具体评审情况详见评标过程记录表格。
八、其他需要说明的情况
无。
评委组长:评标委员会成员2
评标委员会成员:评标委员会成员1、评标委员会成员3、评标委员会成员4
评标委员会成员5
西河**侧地块三配建道路工程
****委员会
2024年4月29日