2023年度博罗县国道预防养护及功能性修复养护工程施工评标报告

根据《中华人民**国招标投标法》、《中华人民**国招标投标法实施条例》、《公路工程建设项目招标投标管理办法》等法律、法规的规定，****（以下简称“招标人”）委托****对2023年度**县国道预防养护及功能性修复养护工程施工进行公开招标。****运输部****运输厅有关文件的要求，现将该项目施工招标评标的工作情况汇报如下：

一、项目概况与招标范围：

项目名称：2023年度**县国道预防养护及功能性修复养护工程施工（以下简称“本项目”）

（一）项目概况

本项目包括国道G220线**杨村至**段路面预防养护及功能性修复养护工程、国道G205线**石坝冷水坑至三嘉段路面预防养护及功能性修复养护工程、国道G324线**罗阳汤泉至义和段路面预防养护及功能性修复养护工程。

（二）招标范围

2023年度**县国道预防养护及功能性修复养护工程的实施、完成及缺陷修复等。

（三）本次招标共分1个标类 1个标段。标段范围及具体工程数量以招标文件工程量清单为准。

二、招标过程：

（一）招标代理

本项目招标工作由招标人****委托****负责。

（二）招标文件获取

本项目招标文件及参考资料按照《招标日程安排表》规定的时间****交易中心电子交易招投标系统上下载，具体的操作流程****交易中心发布的《****交易中心建设工程招投标交易平台-投标人操作指南》。

（三）开标记录

1、第一个信封（商务及技术文件）开标记录

开标会议前，通过交通行政主管部门、招标代理、****交易中心三方解密，本项目共有5家投标人参与投标，在递交投标文件的截止日期2024年05月08日9:30止，共收到电子投标文件5套。分别为江****集团有限公司；****集团有限公司；**五洲****公司；****集团有限公司；**市交通****公司。开标会议由招标代理主持，招****交通运输局现场监督并****交易中心相关工作人员的见证下进行。招标代理按电子交易系统显示顺序、逐一公布，宣读标段名称、投标人名称、投标保证金的递交情况、工期及其他内容等情况。

2、第二个信封（报价文件）开标记录

对通过第一个信封（商务及技术文件）评审的投标人进行第二个信封（报价文件）公开开标。

江****集团有限公司 投标报价为 ****9586元、****集团有限公司投标报价为****3101元、**五洲****公司投标报价为****0753 元、****集团有限公司 投标报价为****4958 元、 **市交通****公司投标报价为 ****6936 元。招标人公布的最高投标限价为****5456元，最高评标限价****4674元，全部投标人的投标价都在有效标价范围之内。

三、评标工作

（一）采用的标准、办法及依据

采用的标准是根据批准的《2023年度**县国道预防养护及功能性修复养护工程施工招标文件》编制的双信封的综合评分法；

评标依据为：

（1）《中华人民**国招标投标法》；

（2）《中华人民**国招标投标法实施条例》；

（3）《公路工程建设项目招标投标管理办法》；

（4）**省实施《中华人民**国招标投标法》办法；

（5）本评标办法及招标文件；

（6）国家和**省现行的其他相关法律、法规。

****委员会人员组成

评标委员会构成9人：由招标人代表和有关专家组成，其中专家人数不得少于成员人数的三分之二；评标专家确定方式：依法从**省综合评标评审专家库公路工程类及相关专业随机抽取评标专家。专家分别是： 、 、 、 、 、 ，招标人代表： 、 、 。

评标委员会开始评标工作之前，首先听取招标人关于工程情况的说明，并认真研读招标文件，根据招标文件中规定的评标标准和方法，对评标工作用表和评标内容进行认真核对。****委员会的成员民主推荐了 为主任委员主持评标工作。

（三）第一个信封（商务文件和技术文件）评审

1、第一个信封初步评审

评标委员会依据评标办法第2.1款规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。

第一个信封通过初步评审的投标人共 5 家。

2、否决投标的名单以及否决理由： 无 。

3、第一信封详细评审

评标委员会对通过初步评审的投标文件按评标办法第2.2款规定的量化因素和分值进行评分，并计算出各投标人的商务和技术得分。

（四）第二个信封（报价文件）评审

1、第二个信封初步评审

评标委员会对通过第一个信封评审的投标人进行第二信封报价文件的形式评审与响应性评审，并依据评标办法第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文件第二个信封（报价文件）进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。

第二个信封通过初步评审的投标人共 5 家。

第二信封算术性修正：无 。

第二信封澄清：无 。

2、第二个信封详细评审

评标委员会按评标办法第2.2.4项（3）目规定的评审因素和分值对评标价计算出得分。

四、评标结果

评标委员会成员按照评标办法的规定，独立评分并署名。各投标人的综合得分为商务和技术得分与报价得分之和。按照综合得分由高到低的顺序，评标委员会对投标人进行排名。

****委员会评审，各投标人的综合得分为:

****集团有限公司 为 98.7757分，综合排名一；

****集团有限公司 为 98.1417分，综合排名二；

**市交通****公司为 98.0646分，综合排名三；

江****集团有限公司为 97.6826分，综合排名四；

**五洲****公司为 97.5268分，综合排名五。

根据以上综合得分排名，评标委员会推荐：

****集团有限公司 为第一中标候选人，投标报价为 ****4958 元；

****集团有限公司 为第二中标候选人，投标报价为****3101 元；

**市交通****公司为第三中标候选人，投标报价为 ****6936 元。

（1）有关不同意见：无。

（2）串通投标情形的评审情况说明：无。

（3）合同签署前建议招标人应处理的有关事宜：无。