首页 /巨野县民政局巨野县分散供养特困人员照料服务项目中标公告

巨野县民政局巨野县分散供养特困人员照料服务项目中标公告

结果-中标通知

山东 -菏泽 -巨野县

发布时间： 2024年05月17日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

******县分散供养特困人员照料服务项目中标公告

一、项目名称：

**县分散供养特困人员照料服务项目

二、项目编号：

****

三、分包名称：

E包 **县分散供养特困人员照料服务项目

四、招标公告发布日期:

2024-04-24

五、开标时间:

2024-05-16 09:00

六、采购方式:

分散采购服务类

七、中标情况：

****公司名称）：

****

中标金额（元/优惠率）：

****264

中标人地址：

******区望岳路786号1-203

八、评标委员会成员名单：

王小汉, 丁秋莹, 高绍江, 刘海燕, 苏九灿

主要中标或者成交标的信息表

企业名称	名称	服务范围	服务要求	服务时间	服务标准	报价(元)/优惠率
****	**县分散供养特困人员照料服务项目	详见招标文件	详见招标文件	1年	符合国家、行业规范规定合格标准及采购人要求	****264.000000

资格审查符合性评审结果

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果	不通过原因
1	县**公司	通过
2	雅洁**公司	通过
3	枫庭**公司	通过
4	******公司	通过
5	巨****公司	通过
6	巨****公司	通过
7	县**公司	通过
8	巨****公司	通过
9	****	通过
10	******公司	通过
11	****集团有限公司	通过
12	康安**公司	通过
13	******公司	通过
14	****集团有限公司	通过
15	****集团有限公司	通过
16	怡**公司	通过
17	华盛（山****公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标文件格式(专家一):未按招标文件要求提供投标函，符合性评审不通过。;(专家二):未按招标文件要求提供投标函，符合性评审不通过。;(专家三):未按招标文件要求提供投标函，符合性评审不通过。;(专家四):未按招标文件要求提供投标函，符合性评审不通过;(专家五):未按照招标文件要求提供投标函，符合性评审不通过。;
18	****服务中心	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标人名称(专家一):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家二):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家三):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家四):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求;(专家五):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;
19	******公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标文件签署(专家一):法定代表人身份证明与营业执照法定代表人不相符。;(专家二):法定代表人身份证明与营业执照法定代表人不相符。;(专家三):法定代表人身份证明与营业执照法定代表人不相符。;(专家四):法定代表人身份证明与营业执照法定代表人不相符。;(专家五):法定代表人身份证明与营业执照法定代表人不相符。;
20	******公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标文件格式(专家一):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家二):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家三):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家四):未按招标文件要求提供投标函和开标一览表，符合性评审不通过;(专家五):未按照招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;
21	******公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标文件格式(专家一):未按招标文件要求提供开标一览表，符合性评审不通过。;(专家二):未按招标文件要求提供开标一览表，符合性评审不通过。;(专家三):未按招标文件要求提供开标一览表，符合性评审不通过。;(专家四):未按招标文件要求提供开标一览表，符合性评审不通过;(专家五):未按照招标文件要求提供投标函，符合性评审不通过。;
22	******公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标文件格式(专家一):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家二):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家三):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家四):未按招标文件要求提供投标函和开标一览表，符合性评审不通过。;(专家五):未按照招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;
23	福**公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标文件格式(专家一):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家二):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家三):未按招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;(专家四):未按招标文件要求提供投标函和开标一览表，符合性评审不通过。;(专家五):未按照招标文件要求提供开标一览表和投标函，符合性评审不通过。;
24	******服务中心	未通过	资格审查详细评审不合格: 《中小企业声明函》或《残疾人福利性单位声明函》****监狱企业的证明文件(专家四):中小企业声明函对行业类别填写错误;
25	县广**中心	未通过	符合性审查详细评审不合格: 投标人名称(专家一):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家二):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家三):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家四):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;(专家五):投标单位为民办非企业，不符合本项目招标要求。;

评审结果

排序	供应商名称	评委1(技术标)	评委2(技术标)	评委3(技术标)	评委4(技术标)	评委5(技术标)	技术标得分	商务标得分	综合得分
1	****集团有限公司	70.00	79.00	73.00	75.00	69.00	73.20	3.00	76.20
2	****集团有限公司	74.00	77.00	69.00	70.00	63.00	70.60	4.00	74.60
3	******公司	70.00	71.00	68.00	68.00	73.00	70.00	4.00	74.00
4	****	71.00	74.00	70.00	71.00	63.00	69.80	4.00	73.80
5	****集团有限公司	69.00	76.00	68.00	73.00	66.00	70.40	2.00	72.40
6	巨****公司	63.00	76.00	64.00	67.00	59.00	65.80	2.00	67.80
7	巨****公司	62.00	71.00	66.00	67.00	62.00	65.60	2.00	67.60
8	雅洁**公司	67.00	66.00	66.00	63.00	61.00	64.60	2.00	66.60
9	巨****公司	63.00	71.00	63.00	68.00	58.00	64.60	2.00	66.60
10	******公司	71.00	64.00	62.00	62.00	59.00	63.60	2.00	65.60
11	县**公司	73.00	63.00	59.00	66.00	61.00	64.40	1.00	65.40
12	怡**公司	56.00	63.00	59.00	64.00	59.00	60.20	4.00	64.20
13	******公司	60.00	64.00	61.00	68.00	63.00	63.20	1.00	64.20
14	县**公司	59.00	65.00	61.00	65.00	64.00	62.80	0.00	62.80
15	康安**公司	60.00	60.00	58.00	66.00	60.00	60.80	1.00	61.80
16	枫庭**公司	60.00	56.00	59.00	60.00	61.00	59.20	1.00	60.20

供应商未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	县**公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
2	雅洁**公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
3	枫庭**公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
4	******公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
5	巨****公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
6	巨****公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
7	县**公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
8	巨****公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
9	******公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
10	****集团有限公司	其他情形
11	康安**公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
12	******公司	其他情形
13	****集团有限公司	其他情形
14	****集团有限公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
15	怡**公司	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；;因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;

报价公示

报价表

序号	投标单位	投标报价（元）
1	县**公司	****264
2	雅洁**公司	****264
3	华盛（山****公司	****264
4	枫庭**公司	****264
5	******公司	****264
6	巨****公司	****264
7	巨****公司	****264
8	县**公司	****264
9	****服务中心	****264
10	巨****公司	****264
11	****	****264
12	******公司	****264
13	******公司	****264
14	******公司	****264
15	******公司	****264
16	****集团有限公司	****264
17	******公司	****264
18	康安**公司	****264
19	******公司	****264
20	****集团有限公司	****264
21	****集团有限公司	****264
22	福**公司	****264
23	******服务中心	****264
24	县广**中心	****264
25	怡**公司	****264