首页 /济南高新技术产业开发区管理委员会教育文体部济南高新技术产业开发区管理委员会教育文体部2024年新开办学校家具采购项目中标公告

济南高新技术产业开发区管理委员会教育文体部济南高新技术产业开发区管理委员会教育文体部2024年新开办学校家具采购项目中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2024年06月28日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

学校家具

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

********2024****学校家具采购项目中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：****2024****学校家具采购项目

三、分包名称：C包 ****2024****学校家具采购项目

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	497076	省市**区历山北路黄台电子产业园D座1027

五、主要标的信息

企业名称	名称	品牌	产地	规格要求	数量/单位	单价（元）/优惠率
****	组合工位(核心产品）	鑫龙佑	省市	1200mm×600mm×760mmXLY-01	120套	998.000000
****	午休椅（提供样品）	鑫龙佑	省市	常规XLY-02	120把	610.000000
****	书柜（提供样品）	鑫龙佑	省市	900mm×400mm×1850mmXLY-03	120件	546.000000
****	教室工作位	鑫龙佑	省市	1400mm×700mm×760mmXLY-04	40张	668.000000
****	教师办公椅	鑫龙佑	省市	500mm×560mm×890mmXLY-05	40把	486.000000
****	组合更衣柜	鑫龙佑	省市	1200mm×500mm×1850mmXLY-06	32件	765.000000
****	打印机柜	鑫龙佑	省市	650mm×450mm×700mm XLY-07	20件	405.000000
****	校长班台	鑫龙佑	省市	主台：2000mm×1000mm×760mm 副台：2000mm×500mmXLY-08	4套	2016.000000
****	午休椅	鑫龙佑	省市	常规XLY-09	4把	506.000000
****	组合更衣柜	鑫龙佑	省市	1200mm×500mm×1850mmXLY-10	4套	1555.000000
****	茶水柜	鑫龙佑	省市	800mm×400mm×800mmXLY-11	4件	432.000000
****	衣架	鑫龙佑	省市	直径400mm×高度1800mmXLY-12	4件	288.000000
****	1+1+3沙发	鑫龙佑	省市	常规XLY-13	4套	2016.000000
****	茶几	鑫龙佑	省市	长1200㎜×宽600㎜×高450㎜XLY-14	4件	316.000000
****	会议桌	鑫龙佑	省市	10000㎜×2200㎜×760mmXLY-15	4套	9618.000000
****	会议椅（提供样品）	鑫龙佑	省市	常规XLY-16	120把	270.000000
****	茶水柜	鑫龙佑	省市	800mm×400mm×800mmXLY-17	4件	432.000000
****	衣架	鑫龙佑	省市	直径400mm×1800mmXLY-18	4件	285.000000
****	器材架	鑫龙佑	省市	2000mm×500mm×2000mmXLY-19	80套	720.000000

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：白志学, 赵君波, 杨孟刚, 邱立国, 裴仁展

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果	不通过原因
1	****	通过
2	****公司	通过
3	****公司	通过
4	******公司	通过
5	市丽日**公司	通过
6	********公司	通过
7	****公司	通过
8	****公司	通过
9	****公司	通过
10	******公司	通过
11	市诚致**公司	通过
12	****公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 采购参数中的实质性条件（若有）(专家一):因该企业投标报价明显低于审查通过的其他企业的报价，按招标文件6.3，要求该企业提供价格过低的合理性，该企业提供了说明函，只说明该企业有库存，没有说明价格低的详细理由，因此，评标组对此说明函不予认可，作无效投标处理。;(专家二):按招标文件6.3规定，该企业的报价明显低于其他通过符合性审查企业的报价，该企业提供的报价说明函未说明报价合理性，评标委员会不予认可，按无效投标处理。;(专家三):按招标文件6.3条，按招标文件6.3条，该企业提供的报价明显低于通过的审查的企业，该企业提供的价格声明函，评标委员会不予认可，与该企业沟通后，同意退出评审。;(专家四):该投标供应商报价明显低于其他通过符合性审查投标供应商的报价，根据招标文件6.3的规定要求，让其投标供应商提供了书面报价说明函，该书面说明函中没有详细说明报价低的合理性，****委员会审查后不予认可，一致同意该供应商C包报价按无效报价处理。;(专家五):根据招标文件6.3之规定该企业价格明显低于其它投标企业，该企业提供的价格说明，评标委员会不予认可，按无效投标处理;
13	****公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 采购参数中的实质性条件（若有）(专家一):因该企业投标报价明显低于审查通过的其他企业的报价，按招标文件6.3，要求该企业提供价格过低的合理性，电话通知该企业提供说明函，该企业在规定的时间内未予做书面答复，该企业放弃报价合理性说明，评标委员会将其作为无效投标处理。;(专家二):按招标文件6.3规定，该企业的报价明显低于其他通过符合性审查企业的报价。该企业在规定时间内，未能提交报价合理性书面材料。按无效投标处理。;(专家三):按招标文件6.3条，该企业提供的报价明显低于通过的审查的企业报价，该企业未在规定的时间内提供合理价格声明函，该企业放弃价格说明，评标委员会将此认为自动放弃此次评审。;(专家四):该投标供应商报价明显低于其他通过符合性审查投标供应商的报价，根据招标文件6.3的规定要求，让其投标供应商提供书面报价说明函，在规定时间内该投标供应商未提交书面报价说明函，自动放弃对其报价合理性的详细说明，评标委员会一致认定该供应商C包报价按无效报价处理。;(专家五):该企业价格明显低于其它投标企业，未在规定时间内提交说明，评标委员会按无效投标处理。;

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	****	93.61	95.11	94.61	93.61	93.61	470.55
2	****公司	92.46	93.46	93.46	92.46	93.46	465.3
3	****公司	89.17	90.17	88.17	89.17	89.17	445.85
4	******公司	91	80.5	89	82	88	430.5
5	市丽日**公司	86.42	84.92	85.42	85.42	83.42	425.6
6	********公司	87.41	80.91	86.41	83.41	83.41	421.55
7	****公司	89.45	72.95	85.45	86.45	86.45	420.75
8	****公司	81.72	77.22	81.72	81.72	80.72	403.1
9	****公司	78.66	72.66	77.66	86.66	75.66	391.3
10	******公司	79.72	73.72	79.72	78.72	76.72	388.6
11	市诚致**公司	87.9	82.4	30.9	87.9	88.9	378

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****保健院综合服务能力提升项目	****保健院	2023-01-21
2	****集团员工食堂家具及配套建设项目	**园区**公司	2022-01-10
3	******服务中心办公家具采购合同(包含组合工位)	至美芳华(山****公司	2022-06-17
4	****公司**公司家具采购项目	******公司	2024-01-27
5	******公司4层、5层办公家具采购项目	**园区**公司	2023-03-05
6	**集团**公司生产区域办公家具采购合同（包含组合工位）	**集团**公司	2022-09-16
7	龙佑木质家具商品购销合同（****公司）（包含组合工位）	******公司	2024-04-03

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
2	****公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
3	******公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
4	市丽日**公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
5	********公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
6	****公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
7	****公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
8	****公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
9	******公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
10	市诚致**公司	因报价样品等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；