2023年“十四五”普通公路安全提升工程评标报告

根据《中华人民**国招标投标法》、《**省实施〈中华人民**国招标投标法〉办法》等法律、法规的规定，****（以下简称“招标人”）委托****对2023年“十四五”普通公路安全提升工程施工进行国内公开招标。****运输部****运输厅有关文件的要求，现将该项目施工招标评标的工作情况汇报如下：

一、项目概况

1、项目概况：主要施工范围为**区水口街道、横沥镇、芦洲镇、马安镇及汝湖镇，共含26条路线。主要施工内容为交通标志、标线和波形护栏等交通设施。主要施工内容为波形护栏21694m(其中常规立柱18788m、立柱加高/加长35cm/2906m)、交通标志566个、可跨越对向车道4-6单黄中心虚线273.06㎡、禁止跨越对向车道单黄实线47.85㎡、振动减速标线4991.20㎡、道口标柱532根、法兰盘基础示警桩719根、混凝土基础示警桩103根。（具体施工内容以招标人提供的施工图、工程量清单等文件为准）。

2、招标范围：2023年“十四五”普通公路安全提升工程的实施、完成及缺陷修复。（具体施工内容以招标人提供的施工图、工程量清单等文件为准）。

3、工程地点：**市**区。

4、工期要求：120日历天。

5、标段划分：本项目共设一个标段。

6、质量标准：施工要求的质量标准为合格。

二、招标过程

1、招标代理

本工程的招标工作由招标人****委托的****负责。

2、投标情况

本工程招标公告于2024年6月12日****交易中心网站、**省招标投标监管网发布。潜在投标人于2024年6月12日~2024年6月18日****交易中心网获取招标文件。

3、开标记录

（一）第一信**标记录：在递交投标文件的截止时间2024年7月4日09时30分止，共收到投标文件7套，分别是：

（1）**省****公司；

（2）**省华通****公司；

（3）****公司；

（4）******公司；

（5****集团有限公司；

（6****集团有限公司；

（7）**市****公司。

招标人在投标文件送交截止的同一时间、同一地址****交易中心****中心举行公开开标会，开标会议由招标代理主持。招****交通运输局****分局监督。招标人当众拆封投标文件第一个信封（商务文件和技术文件），宣读投标人名称、投标文件签署情况及商务文件中投标函的主要内容。（详见唱标一览表）

（二）第二信**标记录：第一个信封（商务及技术文件）评审结束后，招标人对通过投标文件第一个信封（商务及技术文件）评审的投标文件第二个信封（报价文件）进行开标。

（1）****公司最终投标报价为 ****760元；

（2）**市****公司最终投标报价为 ****391元；

（3****集团有限公司最终投标报价为 ****840元；

（4）******公司最终投标报价为 ****975元；

（5）**省****公司最终投标报价为 ****518 元；

开标前招标人公布的最高投标限价为****008.00元，全部投标人的投标价都在有效标价范围之内。（详见开标情况一览表）

三、评标工作

1、采用的标准、办法及依据

本工程采用的标准是根据批准的《2023年“十四五”普通公路安全提升工程施工招标文件》编制的评标标准和双信封的技术评分最低标价法；

评标依据为：

（1）《中华人民**国招标投标法》；

（2）《评标委员会和评标方法暂行规定》；

（3）中****运输部令2015年第24号《公路工程建设项目招标投标管理办法》；

（4）《**省实施〈中华人民**国招标投标法〉办法》；

（5） 国办发[2004]56号文《****办公厅关于进一步规范招投标活动的若干意见》；

（6）本评标办法及招标文件；

（7）国家和**省现行的其他相关法律、法规。

2、评标委员会人员组成

评标委员会构成：9人，其中招标人代表3人，专家6人；评标专家确定方式：从**省综合评标专家库公路工程类及相关专业随机抽取评标专家。抽取评委名单为： 、 、 、 、 、 ，招标人代表为： 、 、 ，评标委员会推荐 ****委员会主任。

评标委员会开始评标工作之前，首先听取招标人及招标代理关于工程情况的说明，并认真研读招标文件，根据招标文件中规定的评标标准和方法，对评标工作用表和评标内容进行认真核对。

3、第一信封评审

评标委员会对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行初步评审，有一项有不符合评审标准的，作否决其投标处理。经评审，6位投标人通过了(第一信封（商务及技术文件）初步评审，****公司未通过初步评审。

否决理由：①****公司投标函未按招标文件规定的格式、内容填写，未填写项目经理 、项目总工的姓名；

②投标保证金未按招标文件要求递交，****交易中心建设工程招投标交易平台检测投标保证金结果为无效；

根据招标文件第三章评标办法第2.1.1、2.1.3条形式评审与响应性评审标准，评标委员会否决其投标。

第一信封澄清：无。

评标委员会首先对通过第一信封初步评审的投标文件进行详细评审，对投标人的施工组织设计、主要人员、其他因素等分别评审打分，并按照综合得分由高到低排序，排名在招标文件规定数量（不少于 3 名但不足 5 名时，按全部实际数量）的前 5 名的投标人得分如下：

****公司 为 92.13 分；

****集团有限公司 为 91.15 分；

******公司 为 90.07 分；

**省****公司 为 89.65 分；

**市****公司 为 89.00分。

4、第二信封（投标报价）评审

评标委员会对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）评审的投标文件第二信封（报价文件）进行初步评审，有一项不符合评审标准的，作否决其投标处理。经评审， 5 位投标人均通过了(第二信封（报价文件）初步评审；

第二信封算术性修正： 无 。

第二信封澄清： 无 。

对所有通过第二信封（报价文件）初步评审以及算术性修正后的投标人的投标报价计算及中标候选人排名。（详见中标候选人推荐表）。

5、否决的投标人名单以及否决理由： 无 。

6、串通投标情形的评审情况说明： 无 。

四、评标结果

****委员会评审，根据评标办法规定按照第二信封的评标价由低到高的顺序推荐前三名中标候选人：

本项目招标中标候选人如下：