毕节市财政局2024年度财政重点绩效评价-评审公示

招标人名称

****

代理机构名称

****

项目名称

****2024年度财政重点绩效评价

开标时间

2024年07月09日10时00分

开标地点

网上开标

评标时间

2024/07/09 11:00:00

评标地点

第三评标室

报名单位

1、中鼎****公司
2、贵****事务所有限公司
3、******事务所
4、**博思****公司
5、**中正****公司
6、湖****事务所（特殊普通合伙）
7、****事务所（普通合伙）
8、****
9、****事务所（特殊普通合伙）
10、****事务所（特殊普通合伙）
11、**政益通****公司
12、**华信恒基****公司
13、**中泽****公司
14、****联建****公司
15、**和禧****公司
16、贵****事务所（普通合伙）
17、****事务所（特殊普通合伙）
18、****集团有限公司
19、****大学
20、****事务所（普通合伙）
21、**三维众智****公司
22、******公司

投标单位

投标总报价（元）

联系人

中鼎****公司

525000

邓丽梅

贵****事务所有限公司

665000

付玉

**博思****公司

547500

王慧文

****

545000

赵昌盛

****事务所（特殊普通合伙）

679000

王凯

**政益通****公司

398000

肖萧

****联建****公司

609600

梁小燕

**和禧****公司

675000

白清莹

贵****事务所（普通合伙）

615000

王梅芝

****大学

62.9

贺顺奎

****事务所（普通合伙）

424500

潘相荣

**三维众智****公司

560000

刘汉青

******公司

560000

冉井强强

序号

通过初步评审的投标人名称

1

****联建****公司

2

**三维众智****公司

3

**政益通****公司

4

****事务所（特殊普通合伙）

5

贵****事务所有限公司

6

****事务所（普通合伙）

7

****大学

8

****

9

******公司

10

**博思****公司

11

**和禧****公司

12

中鼎****公司

13

贵****事务所（普通合伙）

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

/

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

****

6.86

47.67

39.5

0

94.03

545000

1

******公司

6.68

45.67

40

0

92.35

560000

2

**政益通****公司

10

42.33

40

0

92.33

398000

3

中鼎****公司

7.58

46.5

38

0

92.08

525000

4

贵****事务所（普通合伙）

6.47

46.33

39

0

91.8

615000

5

****事务所（特殊普通合伙）

5.51

47.33

37

0

89.84

679000

6

****事务所（普通合伙）

9.38

40.17

37

0

86.55

424500

7

****联建****公司

6.53

41.33

38.5

0

86.36

609600

8

贵****事务所有限公司

5.98

39.5

33

0

78.48

665000

9

**和禧****公司

5.54

40.17

30.5

0

76.21

675000

10

**三维众智****公司

7.11

37.83

26

0

70.94

560000

11

**博思****公司

0

0

0

0

0

547500

12

****大学

0

0

0

0

0

62.9

13

投标单位名称

贵****事务所有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

8.5

10

10

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

13

13

13

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

5.98

最终得分

78.48

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

******公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

11

10

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.68

最终得分

92.35

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

**博思****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

0

0

0

2.服务能力(0分-35分)

0

0

0

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

0

0

0

2.投标供应商业绩(0分-20分)

0

0

0

报

价

1.人工录入(0分-10分)

0

最终得分

0

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

**博思****公司最终报价中未分品目报价，根据磋商文件“3.6.4.6 响应文件未按磋商文件规定的格式填写，或填写的内容不全，或辨认不清产生歧义，或涂改处未加盖投标人公章或法定代表人印章的”，“将丧失磋商资格”，故**博思****公司丧失磋商资格。

投标单位名称

**政益通****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

12

14

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

10

最终得分

92.33

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵****事务所（普通合伙）

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

11

12

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

19

19

19

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.47

最终得分

91.8

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

**和禧****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

10.5

10

10

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

17

17

17

2.投标供应商业绩(0分-20分)

13.5

13.5

13.5

报

价

1.人工录入(0分-10分)

5.54

最终得分

76.21

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

中鼎****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11.5

11

12

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

18

18

18

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

7.58

最终得分

92.08

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****事务所（特殊普通合伙）

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

12

14

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

17

17

17

2.投标供应商业绩(0分-20分)

20

20

20

报

价

1.人工录入(0分-10分)

5.51

最终得分

89.84

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****大学

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

0

0

0

2.服务能力(0分-35分)

0

0

0

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

0

0

0

2.投标供应商业绩(0分-20分)

0

0

0

报

价

1.人工录入(0分-10分)

0

最终得分

0

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

****大学最终投标价格为62.9元，该单位提供报价情况说明证实其为报价疏忽造成误提交，根据磋商文件“3.6.4.9 评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或不能诚信履约的，要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明、或提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的“将丧失磋商资格”，****大学丧失磋商资格；

投标单位名称

**三维众智****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

10

12.5

10

2.服务能力(0分-35分)

27

27

27

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

8

8

8

2.投标供应商业绩(0分-20分)

18

18

18

报

价

1.人工录入(0分-10分)

7.11

最终得分

70.94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

12

12

14

2.服务能力(0分-35分)

35

35

35

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

19.5

19.5

19.5

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.86

最终得分

94.03

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****联建****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

11

11

12

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

18.5

18.5

18.5

报

价

1.人工录入(0分-10分)

6.53

最终得分

86.36

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****事务所（普通合伙）

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.整体服务方案评价(0分-15分)

10.5

10

10

2.服务能力(0分-35分)

30

30

30

商

务

1.拟投入本项目的项目主评人(0分-20分)

20

20

20

2.投标供应商业绩(0分-20分)

17

17

17

报

价

1.人工录入(0分-10分)

9.38

最终得分

86.55

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。