首页 /济南市财政局济南市财政局2024年绩效评价二次招标中标公告

济南市财政局济南市财政局2024年绩效评价二次招标中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2024年07月24日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

绩效

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

********2024年绩效评价二次招标中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：****2024年绩效评价二次招标

三、分包名称：3包 ****研究院项目、****研究院工作经费项目、山****研究院运营费3个项目绩效评价

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****（普通合伙）	100000	市区**路59号院3号楼8层801-009

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

****研究院项目、****研究院工作经费项目、山****研究院运营费3个项目绩效评价

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：张秋莲, 曹庆华, 王雷, 齐**, 张豹

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****（普通合伙）	通过
2	****事务所有限公司	通过
3	沃****公司	通过
4	****事务所有限公司	通过
5	******公司	通过
6	山**事务所**公司	通过
7	****事务所（普通合伙）	通过
8	******公司	通过
9	****事务所（普通合伙）	通过
10	******公司	通过
11	******公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	****（普通合伙）	94	81	94	85	94	448
2	****事务所有限公司	83	74	95	95	95	442
3	沃****公司	80.61	80.61	88.61	86.61	96.61	433.05
4	****事务所有限公司	75.18	82.18	87.18	92.18	96.18	432.9
5	******公司	72.34	84.34	84.34	87.34	94.34	422.7
6	山**事务所**公司	81.47	71.47	88.47	76.47	81.47	399.35
7	****事务所（普通合伙）	77.18	58.18	82.18	79.18	89.18	385.9
8	******公司	76.37	57.37	74.37	72.37	79.37	359.85
9	****事务所（普通合伙）	59.93	57.93	74.93	69.93	74.93	337.65
10	******公司	39.49	39.49	50.49	57.49	60.49	247.45
11	******公司	30.29	30.29	41.29	47.29	45.29	194.45

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****（普通合伙）
1	市场调控资金重点绩效评价服务项目-****中心中央彩票市场调控资金项目	****发行中心	2024-06-12
2	市场调控资金重点绩效评价服务项目-****中心中央彩票市场调控资金项目	****发行中心	2024-06-12
3	市场调控资金重点绩效评价服务项目-****中心中央彩票市场调控资金项目	****发行中心	2024-05-31
4	市场调控资金重点绩效评价服务项目-****中心中央彩票市场调控资金项目	****发行中心	2024-06-12
5	市场调控资金重点绩效评价服务项目-****中心中央彩票市场调控资金项目	****发行中心	2024-05-31

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****事务所有限公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
2	沃****公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
3	****事务所有限公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
4	******公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
5	山**事务所**公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
6	****事务所（普通合伙）	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
7	******公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
8	****事务所（普通合伙）	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
9	******公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。
10	******公司	因类似业绩、拟派人员、高级技术职称、项目负责人业绩等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低.。