首页 /济南市第三人民医院济南市第三人民医院物业服务采购项目中标公告

济南市第三人民医院济南市第三人民医院物业服务采购项目中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2024年07月26日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

********物业服务采购项目中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：****物业服务采购项目

三、分包名称：A包包医院陪检、配送等服务项目

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	****956.13	省市**区圣井街道经十东路16888号中白新材料产业园B2号楼812室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

医院陪检、配送等服务项目

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：周希勤, 冯灏喆, 高翔, 蒋宁, 曲风洋, 翟亚锋, 高绍江

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****	通过
2	****集团有限公司	通过
3	****公司	通过
4	金**公司	通过
5	中铁****公司	通过
6	****集团有限公司	通过
7	鹏海**公司	通过
8	****公司	通过
9	深**公司	通过
10	中宝惠（山****公司	通过
11	英**公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	评委6	评委7	总得分
1	****	85.76	91.76	92.76	89.76	85.26	91.46	91.26	628.02
2	****集团有限公司	87.65	83.65	90.65	91.65	85.65	93.45	87.15	619.85
3	****公司	85.84	86.34	91.34	84.84	83.34	90.34	85.44	607.48
4	金**公司	85.25	84.25	87.25	88.25	82.75	90.25	86.15	604.15
5	中铁****公司	81.74	80.74	91.74	89.24	81.74	89.74	88.24	603.18
6	****集团有限公司	77.72	77.72	90.22	85.72	83.22	89.42	84.22	588.24
7	鹏海**公司	75	85.5	87	80	85	89.2	86.5	588.2
8	****公司	81.54	80.54	89.04	83.54	81.54	90.54	81.24	587.98
9	深**公司	76.53	78.03	85.03	81.03	78.53	85.03	78.93	563.11
10	中宝惠（山****公司	72.38	71.88	83.88	79.88	78.38	84.58	77.58	548.56
11	英**公司	69.73	67.23	80.23	74.73	77.23	79.73	73.23	522.11

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****医院保洁、电梯司乘、临床支持服务、引导外包	****医院	2023-05-31
2	****医院2022年度物业管理服务项目	****医院	2023-01-10
3	山****中心物业管理服务	山****中心	2023-02-28
4	****医院物业管理服务项目(2021)	****医院	2022-11-03
5	****医院物业管理服务项目	****医院	2022-10-26
6	****医院保洁服务项目	****医院	2025-03-28

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****集团有限公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
2	****公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
3	金**公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
4	中铁****公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
5	****集团有限公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
6	鹏海**公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
7	****公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
8	深**公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
9	中宝惠（山****公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
10	英**公司	因类似业绩、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。