**县2024年高标准农田建设(国债项目财政审减资金利用)项目中标候选人公示
| 项目名称 | **县2024年高标准农田建设(国债项目财政审减资金利用)项目 | ||||||||
| 招标编号 | **** | ||||||||
| 招标人 | **** | 招标人 联系电话 | 赵烈华 133********2936 | ||||||
| 招标 代理机构 | **** | 招标代理机构 联系电话 | 李德银 150********2114 | ||||||
| 公示开始 时间 | 2024年07月31日 18时00分00秒 | 公示结束 时间 | 2024年08月03日 18时00分00秒 | ||||||
| 第一标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **** | 336.85798 | 马晓琴 甘262****22720 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****公司 | 335.017844 | 张金林 甘262****36495 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 336.251709 | 王光平 甘262****01824 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **** | 49.44 | 40.96 | 90.40 | ||||||
| ****公司 | 49.46 | 39.77 | 89.23 | ||||||
| ******公司 | 49.80 | 35.43 | 85.23 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| ******公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第二标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **森泰****公司 | 354.940094 | 梁** 甘 262****37289 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 355.056704 | 马永俊 甘262****63579 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****公司 | 354.620374 | 孙静 甘262****08714 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **森泰****公司 | 50 | 41.21 | 91.21 | ||||||
| ******公司 | 49.94 | 30.86 | 80.80 | ||||||
| ****公司 | 49.82 | 30.29 | 80.11 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 237.558769 | 冯福基 甘262****30807 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 237.456218 | 苏永进 甘262****37887 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **黄羊****公司 | 237.3607 | 赵之伟 甘262****06959 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.92 | 42.27 | 92.19 | ||||||
| ******公司 | 50.00 | 39.77 | 89.77 | ||||||
| **黄羊****公司 | 49.92 | 35.19 | 85.11 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 235.222277 | 吴泽湖 甘262****41122 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **金瓴****公司 | 234.602302 | 任昊鹏 甘262****43229 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **金尚****公司 | 235.24422 | 张** 甘262****03506 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 49.40 | 35.11 | 84.51 | ||||||
| **金瓴****公司 | 49.92 | 32.61 | 82.53 | ||||||
| **金尚****公司 | 49.38 | 31.41 | 80.79 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第五标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****集团****公司 | 76 | 林凯文 330********6130039 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****集团****公司 | 75.8237 | 吴永旭 330********2210391 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团****公司 | 76.1069 | 张锡淼 330********7270811 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.94 | 56 | 85.94 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.82 | 52.07 | 81.89 | ||||||
| ****集团****公司 | 28.18 | 50.5 | 78.68 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| ****公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| ****集团有限公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第六标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 190.539966 | 王建明320********3081211 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 190.5901 | 马子明622********1092516 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 190.56805 | 李永海620********6075612 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 29.98 | 58.71 | 88.69 | ||||||
| ******公司 | 30 | 51.79 | 81.79 | ||||||
| ******公司 | 29.99 | 50.71 | 80.70 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第七标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | 达华****公司 | 167.609923 | 潘怀聪440********6150313 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 167.682118 | 马子明622********1092516 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **亚****公司 | 167.012252 | 谷生勇622********4272610 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| 达华****公司 | 29.99 | 64.29 | 94.28 | ||||||
| ******公司 | 29.98 | 54.14 | 84.12 | ||||||
| **亚****公司 | 29.81 | 46.71 | 76.52 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第八标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | 达华****公司 | 125.196 | 潘怀聪440********6150313 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 125.287 | 马子明622********1092516 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **亚****公司 | 124.601 | 谷生勇622********4272610 | 合格 | 62日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| 达华****公司 | 29.98 | 64.43 | 94.41 | ||||||
| ******公司 | 29.96 | 39.71 | 69.67 | ||||||
| **亚****公司 | 29.75 | 38.14 | 67.89 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第九标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 17.2 | 严旭 ****5240 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 17.25 | 张婷 ****7663 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **中萃工程****公司 | 15.8 | 张全德 ****2632 | 合格 | 143 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 30.00 | 62.71 | 92.71 | ||||||
| ******公司 | 29.85 | 56.57 | 86.42 | ||||||
| **中萃工程****公司 | 25.93 | 55.14 | 81.07 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
备注:根据项目标段和包数增减中标候选人信息。
投标人对评标结果有异议,请在公示期3日****公司反映。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的,请自知道或者应当知道之日起 10 日内向有关行政监督部门投诉。
行政监督部门:****农业农村局 联系电话:0935-****380