开启全网商机
登录/注册
新兴县新城镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包）全过程评标公示
摘要信息
招标单位
点击查看
招标编号
点击查看
招标估价
1162260.00
招标联系人
点击查看
招标代理机构
点击查看
代理联系人
点击查看
报名截止时间
点击查看
投标截止时间
点击查看
关键信息
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包）
截止至2024年09月02日09时30分，5投标单位（深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司）、****（联合投标人：****公司）、****集团****研究院有限公司、****集团****研究院有限公司、******公司（联合投标人：****公司））按规定递交了投标文件。
评标委员会共5名专家，5名专家均从依法组建的评标评审专家库中随机抽取。他们分别为：评委1****交易中心副场)、评委2****交易中心****中心主场)、评委3****交易中心****中心主场)、评委4****交易中心****中心主场)、评委5****交易中心****中心主场)，评标委员会选举评委2****委员会主任。
根据招标文件要求，评标委员会首先对各个投标单位的投标文件进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会根据招标文件规定的评标标准和办法，对通过资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行详细评审（详见附表），各投标人评审得分排名情况如下：
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| ****（联合投标人：****公司） | 25.00 | 13.36 | 59.83 | 98.19 | 1 |
| ****集团****研究院有限公司 | 9.40 | 12.92 | 59.95 | 82.27 | 2 |
| ****集团****研究院有限公司 | 3.00 | 12.28 | 58.73 | 74.01 | 3 |
| 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | 0.00 | 12.34 | 59.21 | 71.55 | 4 |
| ******公司（联合投标人：****公司） | 0.00 | 12.26 | 56.24 | 68.50 | 5 |
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：****（联合投标人：****公司），投标报价为设计费报价:下浮率：5.500%、价格：****335.70元;工程费报价:下浮率：1.050%、价格：****3093.04元;；
第二中标候选人：****集团****研究院有限公司，投标报价为工程费报价:下浮率：0.800%、价格：****7360.59元;设计费报价:下浮率：5.000%、价格：****147.00元;；
第三中标候选人：****集团****研究院有限公司，投标报价为设计费报价:下浮率：10.000%、价格：****034.00元;工程费报价:下浮率：1.850%、价格：****3436.91元;。
附表
表1 综合得分及排名表
表2 资格评审表
表2-1 资格评审汇总表
表3 形式评审与响应性评审表
表3-1 形式评审与响应性评审表汇总表
表4 商务部分评分表
表4-1 商务部分得分汇总表
表5 技术部分评分表
表5-1 技术部分得分汇总表
评委主任签名：098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d
评标委员会成员签名：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3
2024年09月04日
| **县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| ****（联合投标人：****公司） | 25.00 | 13.36 | 59.83 | 98.19 | 1 |
| ****集团****研究院有限公司 | 9.40 | 12.92 | 59.95 | 82.27 | 2 |
| ****集团****研究院有限公司 | 3.00 | 12.28 | 58.73 | 74.01 | 3 |
| 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | 0.00 | 12.34 | 59.21 | 71.55 | 4 |
| ******公司（联合投标人：****公司） | 0.00 | 12.26 | 56.24 | 68.50 | 5 |
| 第一中标候选人 | ****（联合投标人：****公司） | 投标报价（元） | 设计费报价:下浮率：5.500%、价格：****335.70元;工程费报价:下浮率：1.050%、价格：****3093.04元; | ||
| 第二中标候选人 | ****集团****研究院有限公司 | 投标报价（元） | 工程费报价:下浮率：0.800%、价格：****7360.59元;设计费报价:下浮率：5.000%、价格：****147.00元; | ||
| 第三中标候选人 | ****集团****研究院有限公司 | 投标报价（元） | 设计费报价:下浮率：10.000%、价格：****034.00元;工程费报价:下浮率：1.850%、价格：****3436.91元; | ||
| 评标委员会确认意见 | 根据招标文件的规定，投标人总评分得分由高到低的顺序排名，评委会一致推荐：****（联合投标人：****公司****一中标候选人；****集团****研究院有限公司为第二中标候选人，****集团****研究院有限公司为第三中标候选人。 评委主任签名：098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d 评标委员会成员签名：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | ||||
| 2024年09月04日 | |||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 设计项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目管理 机构及人员 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 施工项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 营业执照 | 具备有效的营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质等级 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 设计项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目管理 机构及人员 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 施工项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 营业执照 | 具备有效的营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质等级 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 设计项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目管理 机构及人员 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 施工项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 营业执照 | 具备有效的营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质等级 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 设计项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目管理 机构及人员 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 施工项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 营业执照 | 具备有效的营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质等级 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 资格评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 设计项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 项目管理 机构及人员 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 信誉 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 施工项目负责人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 营业执照 | 具备有效的营业执照 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资质等级 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 符合第二章“投标人须知”第1.4.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 资格评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 投标人承诺书 | 符合招标文件第七章“投标文件格式”要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2.4项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第七章“投标文件格式”的要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件确认 | 投标人拟派出的项目负责人（施工项目负责人）、项目技术负责人已在投标确认书签字 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | (工程费、设计费)各只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合招标文件“否决投标条款一览表”相关要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 投标人承诺书 | 符合招标文件第七章“投标文件格式”要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2.4项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第七章“投标文件格式”的要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件确认 | 投标人拟派出的项目负责人（施工项目负责人）、项目技术负责人已在投标确认书签字 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | (工程费、设计费)各只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合招标文件“否决投标条款一览表”相关要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 投标人承诺书 | 符合招标文件第七章“投标文件格式”要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2.4项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第七章“投标文件格式”的要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件确认 | 投标人拟派出的项目负责人（施工项目负责人）、项目技术负责人已在投标确认书签字 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | (工程费、设计费)各只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合招标文件“否决投标条款一览表”相关要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 投标人承诺书 | 符合招标文件第七章“投标文件格式”要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2.4项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第七章“投标文件格式”的要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件确认 | 投标人拟派出的项目负责人（施工项目负责人）、项目技术负责人已在投标确认书签字 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | (工程费、设计费)各只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合招标文件“否决投标条款一览表”相关要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 形式与响应评审表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 投标人名称 审查内容 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 投标人承诺书 | 符合招标文件第七章“投标文件格式”要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知”第3.2.4项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知”第3.4款规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第七章“投标文件格式”的要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件确认 | 投标人拟派出的项目负责人（施工项目负责人）、项目技术负责人已在投标确认书签字 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标内容 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 报价唯一 | (工程费、设计费)各只能有一个有效报价 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 联合体投标人 | 提交联合体协议书，并明确联合体牵头人 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 其他要求 | 符合招标文件“否决投标条款一览表”相关要求 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 形式与响应评审汇总表 | ||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | ||||||
| 日期：2024年09月04日 | ||||||
| 商务评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 同类项目 施工业绩 及评价 | 同类项目施工业绩及评价(满分4分)投标人（联合体时为牵头人，即施工方）近3年来（即2021年1月1日至投标截止时间止，时间以合同签订日期为准）具备同类项目施工业绩、并获得项目业主（或发包人）合同履约评价意见为“良好”的每项工程得2分，以此类推，本项满分4分，无获得项目业主（或发包人）履约评价或评价意见为“良好”以下的不得分。评分说明：（1）同类项目按云建市〔2017〕6号文的建筑工程规模划分标准，指工程合同额5千万元及以上的市政公用工程。施工业绩指投标人作为承包人履约项目的工程施工。（2）投标文件需提供项目业主（或发包人）盖章确认的评价意见表（注：评价意见表可采用本招标文件提供格式或投标人自定格式，无论何种格式，意见表中的工程名称、承包人及发包人名称须与施工合同等证明材料一致，评价意见清晰明确的表述为“良好”（含等同于此的“优秀、优良”等类似评价），同时提供向发包人查询核实的途径（联系方式），否则不予确认计分。（3）投标文件需提供施工合同（关键页、含EPC类工程总承包合同，投标人为总承包联合体成员的须为施工方）等证明文件复印件，业绩材料的数据须足以反映出全部业绩指标内容。联合体投标的，本项以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 4 | 0.0000 | 4.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程承建 获奖荣誉 | 工程承建获奖荣誉(满分10分)按投标人近3年度（即2021年度至今，以获奖证书或文件的注明年度为准）承建的市政工程获得工程质量类奖项评分：（1）承建施工的市政工程获得**性（国家级）工程质量类奖项的得基准分2分，获得全省性（省级）工程质量类奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级)工程质量类奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述工程奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程质量类奖项的加0.8分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程质量类奖项的加0.4分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程质量类奖项的加0.2分/项，以此类推，本项满分8分，加分至满分后不再累加。 评分说明：1.市政工程质量类奖项：指投标人承建施工（含参建）的市政工程获得各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的“国家优质工程(含鲁班奖、詹天佑奖等）”、“建设工程优质奖（或优良样板工程）”、“建设工程优质结构奖”等施工质量奖项，或等同于上述质量类奖项的嘉奖。2.市政工程是指城市道路、给水排水、燃气热力、垃圾处理、地铁轻轨、风景园林等市政公用工程，其他非市政工程类项目，如：房建、电力、航天航空、通信、农林、化工石油、冶炼、矿山等工程获奖不予计算得分；奖项级别以颁发单位所在区域级别为准，同一工程获不同等级信誉得分的，不作得分类加，只按最高奖项级别作一次评审得分。3.投标文件提供各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的获奖证书或证明文件的复印件,****协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，否则不得作为评审依据，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站。联合体投标的，联合体其中任一成员方具备的工程获奖材料均可作为评审依据。 | 10 | 0.0000 | 10.0000 | 1.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程技术 能力评价 | 工程技术能力评价（满分6分）投标人近3年度（即2021年度至今，以荣誉证书注明年度为准）研究应用的市政工程类技术成果获得行政主管部门****行业协会颁发的市政工程类的“科学技术类”奖项评分:（1）投标人研究应用的市政工程类技术成果获得**性（国家级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项（含同类技术奖项，下同）的得基准分2分，获得全省性（省级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述技术奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.4分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.2分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.1分/项，以此类推，本项满分4分，加分至满分后不再累加。评分说明：市政工程类的“科学技术类”奖项指投标人研究并可应用市政工程的技术成果，获得政府部门或科****行业协会依法规设立的[科学技术进步奖]、[科学进步奖]、[科学技术奖]等“科学技术类”奖项或等同于此的工程技术奖项，投标文件提供“科学技术类”奖项荣誉证书或证明文件的复印件作为证明材料。同一技术成果获不同等级、类别获奖的，不作得分重复累加，只按最高级别奖作一项评审得分。****行业协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站，否则不得作为评审依据。联合体投标的，联合体其中任一成员单位具备的证明材料均可作为评审依据。 | 6 | 0.0000 | 6.0000 | 3.4000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 信誉 | 建筑施工信誉情况投标人近5年来（即自投标文件递交截止日起倒推5年时间内）因工程施工质量、安全或履约问题发生严重不良行为等原因被地市级****建设部门通报处罚的，扣5分/次，以此类推，同一事项同时被多个部门通报处罚只按扣分1次计算，无发生严重不良行为的则不作扣分。本项分值从总分分值中扣除，最高扣除分值为10分。评分说明：1.严重不良行为指：因工程施工发生重大质量事故（直接经济损失10万元或以上、工程倒塌或报废）被通报处罚；因工程施工发生严重安全事故（造成1人或以上死亡的）被通报处罚；因工程施工质量安全严重问题被建设行政主管部门暂扣施工资质证书或安全生产许可证书处罚；因工程施工违反法律法规被列入企业黑名单，被清出当地建筑市场的通报处罚；严重不良行为情况以地市级****建设部门的信息网站通报为准，工程施工质量事故、安全事故以发生事故日期为准，被列入企业黑名单清出当地建筑市场的以通报文件清出日期为准。2.建筑施工不良信誉情况由投标人在投标文件不良信誉情况表中自行填报。3.招标人保留对投标人进行查询、抽查和考察的权力，招标人查询发现（或经举报发现）投标人的瞒报、假报材料行为，已中标的将取消其中标资格，没收投标保证金（或履约保证金），并逐****建设部门，因此造成招标人损失的，保留向该投标人索赔的权利。联合体投标的，评审时以联合体牵头人（施工方）具有的严重不良行为予以扣分计算。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 施工项目管理机构人员资历 | 施工项目管理机构人员资历（满分5分）施工项目管理机构人员在满足资格审查最低要求的基础上，按配备人员的素质与资历赋分，具体得分如下:施工项目管理机构全部人员（不含设计人员）具有中级及以上技术职称人员所占比例达30%（含30%）- 50%（不含）区间的得1分，达50%（含50%）-70%（不含）区间的得2分，达70%（含70%）- 90%（含）区间的得3分，达100%的得5分，达不到30%以上的本项不得分。评分说明：（1）施工项目管理机构人员指包含施工项目负责人、项目技术负责人、安全员、施工员、质量员、材料员、机管员、资料员等在内的全部施工项目管理机构人员；（2）投标文件需提供项目管理机构人员的专业技术职称证书等复印件；联合体投标的以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 5 | 0.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 3.0000 | 0.0000 |
| 合计 | 25 | 0.0000 | 25.0000 | 9.4000 | 3.0000 | 0.0000 | |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 商务评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 同类项目 施工业绩 及评价 | 同类项目施工业绩及评价(满分4分)投标人（联合体时为牵头人，即施工方）近3年来（即2021年1月1日至投标截止时间止，时间以合同签订日期为准）具备同类项目施工业绩、并获得项目业主（或发包人）合同履约评价意见为“良好”的每项工程得2分，以此类推，本项满分4分，无获得项目业主（或发包人）履约评价或评价意见为“良好”以下的不得分。评分说明：（1）同类项目按云建市〔2017〕6号文的建筑工程规模划分标准，指工程合同额5千万元及以上的市政公用工程。施工业绩指投标人作为承包人履约项目的工程施工。（2）投标文件需提供项目业主（或发包人）盖章确认的评价意见表（注：评价意见表可采用本招标文件提供格式或投标人自定格式，无论何种格式，意见表中的工程名称、承包人及发包人名称须与施工合同等证明材料一致，评价意见清晰明确的表述为“良好”（含等同于此的“优秀、优良”等类似评价），同时提供向发包人查询核实的途径（联系方式），否则不予确认计分。（3）投标文件需提供施工合同（关键页、含EPC类工程总承包合同，投标人为总承包联合体成员的须为施工方）等证明文件复印件，业绩材料的数据须足以反映出全部业绩指标内容。联合体投标的，本项以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 4 | 0.0000 | 4.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程承建 获奖荣誉 | 工程承建获奖荣誉(满分10分)按投标人近3年度（即2021年度至今，以获奖证书或文件的注明年度为准）承建的市政工程获得工程质量类奖项评分：（1）承建施工的市政工程获得**性（国家级）工程质量类奖项的得基准分2分，获得全省性（省级）工程质量类奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级)工程质量类奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述工程奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程质量类奖项的加0.8分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程质量类奖项的加0.4分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程质量类奖项的加0.2分/项，以此类推，本项满分8分，加分至满分后不再累加。 评分说明：1.市政工程质量类奖项：指投标人承建施工（含参建）的市政工程获得各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的“国家优质工程(含鲁班奖、詹天佑奖等）”、“建设工程优质奖（或优良样板工程）”、“建设工程优质结构奖”等施工质量奖项，或等同于上述质量类奖项的嘉奖。2.市政工程是指城市道路、给水排水、燃气热力、垃圾处理、地铁轻轨、风景园林等市政公用工程，其他非市政工程类项目，如：房建、电力、航天航空、通信、农林、化工石油、冶炼、矿山等工程获奖不予计算得分；奖项级别以颁发单位所在区域级别为准，同一工程获不同等级信誉得分的，不作得分类加，只按最高奖项级别作一次评审得分。3.投标文件提供各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的获奖证书或证明文件的复印件,****协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，否则不得作为评审依据，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站。联合体投标的，联合体其中任一成员方具备的工程获奖材料均可作为评审依据。 | 10 | 0.0000 | 10.0000 | 1.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程技术 能力评价 | 工程技术能力评价（满分6分）投标人近3年度（即2021年度至今，以荣誉证书注明年度为准）研究应用的市政工程类技术成果获得行政主管部门****行业协会颁发的市政工程类的“科学技术类”奖项评分:（1）投标人研究应用的市政工程类技术成果获得**性（国家级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项（含同类技术奖项，下同）的得基准分2分，获得全省性（省级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述技术奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.4分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.2分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.1分/项，以此类推，本项满分4分，加分至满分后不再累加。评分说明：市政工程类的“科学技术类”奖项指投标人研究并可应用市政工程的技术成果，获得政府部门或科****行业协会依法规设立的[科学技术进步奖]、[科学进步奖]、[科学技术奖]等“科学技术类”奖项或等同于此的工程技术奖项，投标文件提供“科学技术类”奖项荣誉证书或证明文件的复印件作为证明材料。同一技术成果获不同等级、类别获奖的，不作得分重复累加，只按最高级别奖作一项评审得分。****行业协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站，否则不得作为评审依据。联合体投标的，联合体其中任一成员单位具备的证明材料均可作为评审依据。 | 6 | 0.0000 | 6.0000 | 3.4000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 信誉 | 建筑施工信誉情况投标人近5年来（即自投标文件递交截止日起倒推5年时间内）因工程施工质量、安全或履约问题发生严重不良行为等原因被地市级****建设部门通报处罚的，扣5分/次，以此类推，同一事项同时被多个部门通报处罚只按扣分1次计算，无发生严重不良行为的则不作扣分。本项分值从总分分值中扣除，最高扣除分值为10分。评分说明：1.严重不良行为指：因工程施工发生重大质量事故（直接经济损失10万元或以上、工程倒塌或报废）被通报处罚；因工程施工发生严重安全事故（造成1人或以上死亡的）被通报处罚；因工程施工质量安全严重问题被建设行政主管部门暂扣施工资质证书或安全生产许可证书处罚；因工程施工违反法律法规被列入企业黑名单，被清出当地建筑市场的通报处罚；严重不良行为情况以地市级****建设部门的信息网站通报为准，工程施工质量事故、安全事故以发生事故日期为准，被列入企业黑名单清出当地建筑市场的以通报文件清出日期为准。2.建筑施工不良信誉情况由投标人在投标文件不良信誉情况表中自行填报。3.招标人保留对投标人进行查询、抽查和考察的权力，招标人查询发现（或经举报发现）投标人的瞒报、假报材料行为，已中标的将取消其中标资格，没收投标保证金（或履约保证金），并逐****建设部门，因此造成招标人损失的，保留向该投标人索赔的权利。联合体投标的，评审时以联合体牵头人（施工方）具有的严重不良行为予以扣分计算。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 施工项目管理机构人员资历 | 施工项目管理机构人员资历（满分5分）施工项目管理机构人员在满足资格审查最低要求的基础上，按配备人员的素质与资历赋分，具体得分如下:施工项目管理机构全部人员（不含设计人员）具有中级及以上技术职称人员所占比例达30%（含30%）- 50%（不含）区间的得1分，达50%（含50%）-70%（不含）区间的得2分，达70%（含70%）- 90%（含）区间的得3分，达100%的得5分，达不到30%以上的本项不得分。评分说明：（1）施工项目管理机构人员指包含施工项目负责人、项目技术负责人、安全员、施工员、质量员、材料员、机管员、资料员等在内的全部施工项目管理机构人员；（2）投标文件需提供项目管理机构人员的专业技术职称证书等复印件；联合体投标的以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 5 | 0.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 3.0000 | 0.0000 |
| 合计 | 25 | 0.0000 | 25.0000 | 9.4000 | 3.0000 | 0.0000 | |
| 评委签字：098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 商务评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 同类项目 施工业绩 及评价 | 同类项目施工业绩及评价(满分4分)投标人（联合体时为牵头人，即施工方）近3年来（即2021年1月1日至投标截止时间止，时间以合同签订日期为准）具备同类项目施工业绩、并获得项目业主（或发包人）合同履约评价意见为“良好”的每项工程得2分，以此类推，本项满分4分，无获得项目业主（或发包人）履约评价或评价意见为“良好”以下的不得分。评分说明：（1）同类项目按云建市〔2017〕6号文的建筑工程规模划分标准，指工程合同额5千万元及以上的市政公用工程。施工业绩指投标人作为承包人履约项目的工程施工。（2）投标文件需提供项目业主（或发包人）盖章确认的评价意见表（注：评价意见表可采用本招标文件提供格式或投标人自定格式，无论何种格式，意见表中的工程名称、承包人及发包人名称须与施工合同等证明材料一致，评价意见清晰明确的表述为“良好”（含等同于此的“优秀、优良”等类似评价），同时提供向发包人查询核实的途径（联系方式），否则不予确认计分。（3）投标文件需提供施工合同（关键页、含EPC类工程总承包合同，投标人为总承包联合体成员的须为施工方）等证明文件复印件，业绩材料的数据须足以反映出全部业绩指标内容。联合体投标的，本项以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 4 | 0.0000 | 4.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程承建 获奖荣誉 | 工程承建获奖荣誉(满分10分)按投标人近3年度（即2021年度至今，以获奖证书或文件的注明年度为准）承建的市政工程获得工程质量类奖项评分：（1）承建施工的市政工程获得**性（国家级）工程质量类奖项的得基准分2分，获得全省性（省级）工程质量类奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级)工程质量类奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述工程奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程质量类奖项的加0.8分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程质量类奖项的加0.4分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程质量类奖项的加0.2分/项，以此类推，本项满分8分，加分至满分后不再累加。 评分说明：1.市政工程质量类奖项：指投标人承建施工（含参建）的市政工程获得各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的“国家优质工程(含鲁班奖、詹天佑奖等）”、“建设工程优质奖（或优良样板工程）”、“建设工程优质结构奖”等施工质量奖项，或等同于上述质量类奖项的嘉奖。2.市政工程是指城市道路、给水排水、燃气热力、垃圾处理、地铁轻轨、风景园林等市政公用工程，其他非市政工程类项目，如：房建、电力、航天航空、通信、农林、化工石油、冶炼、矿山等工程获奖不予计算得分；奖项级别以颁发单位所在区域级别为准，同一工程获不同等级信誉得分的，不作得分类加，只按最高奖项级别作一次评审得分。3.投标文件提供各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的获奖证书或证明文件的复印件,****协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，否则不得作为评审依据，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站。联合体投标的，联合体其中任一成员方具备的工程获奖材料均可作为评审依据。 | 10 | 0.0000 | 10.0000 | 1.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程技术 能力评价 | 工程技术能力评价（满分6分）投标人近3年度（即2021年度至今，以荣誉证书注明年度为准）研究应用的市政工程类技术成果获得行政主管部门****行业协会颁发的市政工程类的“科学技术类”奖项评分:（1）投标人研究应用的市政工程类技术成果获得**性（国家级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项（含同类技术奖项，下同）的得基准分2分，获得全省性（省级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述技术奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.4分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.2分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.1分/项，以此类推，本项满分4分，加分至满分后不再累加。评分说明：市政工程类的“科学技术类”奖项指投标人研究并可应用市政工程的技术成果，获得政府部门或科****行业协会依法规设立的[科学技术进步奖]、[科学进步奖]、[科学技术奖]等“科学技术类”奖项或等同于此的工程技术奖项，投标文件提供“科学技术类”奖项荣誉证书或证明文件的复印件作为证明材料。同一技术成果获不同等级、类别获奖的，不作得分重复累加，只按最高级别奖作一项评审得分。****行业协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站，否则不得作为评审依据。联合体投标的，联合体其中任一成员单位具备的证明材料均可作为评审依据。 | 6 | 0.0000 | 6.0000 | 3.4000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 信誉 | 建筑施工信誉情况投标人近5年来（即自投标文件递交截止日起倒推5年时间内）因工程施工质量、安全或履约问题发生严重不良行为等原因被地市级****建设部门通报处罚的，扣5分/次，以此类推，同一事项同时被多个部门通报处罚只按扣分1次计算，无发生严重不良行为的则不作扣分。本项分值从总分分值中扣除，最高扣除分值为10分。评分说明：1.严重不良行为指：因工程施工发生重大质量事故（直接经济损失10万元或以上、工程倒塌或报废）被通报处罚；因工程施工发生严重安全事故（造成1人或以上死亡的）被通报处罚；因工程施工质量安全严重问题被建设行政主管部门暂扣施工资质证书或安全生产许可证书处罚；因工程施工违反法律法规被列入企业黑名单，被清出当地建筑市场的通报处罚；严重不良行为情况以地市级****建设部门的信息网站通报为准，工程施工质量事故、安全事故以发生事故日期为准，被列入企业黑名单清出当地建筑市场的以通报文件清出日期为准。2.建筑施工不良信誉情况由投标人在投标文件不良信誉情况表中自行填报。3.招标人保留对投标人进行查询、抽查和考察的权力，招标人查询发现（或经举报发现）投标人的瞒报、假报材料行为，已中标的将取消其中标资格，没收投标保证金（或履约保证金），并逐****建设部门，因此造成招标人损失的，保留向该投标人索赔的权利。联合体投标的，评审时以联合体牵头人（施工方）具有的严重不良行为予以扣分计算。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 施工项目管理机构人员资历 | 施工项目管理机构人员资历（满分5分）施工项目管理机构人员在满足资格审查最低要求的基础上，按配备人员的素质与资历赋分，具体得分如下:施工项目管理机构全部人员（不含设计人员）具有中级及以上技术职称人员所占比例达30%（含30%）- 50%（不含）区间的得1分，达50%（含50%）-70%（不含）区间的得2分，达70%（含70%）- 90%（含）区间的得3分，达100%的得5分，达不到30%以上的本项不得分。评分说明：（1）施工项目管理机构人员指包含施工项目负责人、项目技术负责人、安全员、施工员、质量员、材料员、机管员、资料员等在内的全部施工项目管理机构人员；（2）投标文件需提供项目管理机构人员的专业技术职称证书等复印件；联合体投标的以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 5 | 0.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 3.0000 | 0.0000 |
| 合计 | 25 | 0.0000 | 25.0000 | 9.4000 | 3.0000 | 0.0000 | |
| 评委签字：0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 商务评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 同类项目 施工业绩 及评价 | 同类项目施工业绩及评价(满分4分)投标人（联合体时为牵头人，即施工方）近3年来（即2021年1月1日至投标截止时间止，时间以合同签订日期为准）具备同类项目施工业绩、并获得项目业主（或发包人）合同履约评价意见为“良好”的每项工程得2分，以此类推，本项满分4分，无获得项目业主（或发包人）履约评价或评价意见为“良好”以下的不得分。评分说明：（1）同类项目按云建市〔2017〕6号文的建筑工程规模划分标准，指工程合同额5千万元及以上的市政公用工程。施工业绩指投标人作为承包人履约项目的工程施工。（2）投标文件需提供项目业主（或发包人）盖章确认的评价意见表（注：评价意见表可采用本招标文件提供格式或投标人自定格式，无论何种格式，意见表中的工程名称、承包人及发包人名称须与施工合同等证明材料一致，评价意见清晰明确的表述为“良好”（含等同于此的“优秀、优良”等类似评价），同时提供向发包人查询核实的途径（联系方式），否则不予确认计分。（3）投标文件需提供施工合同（关键页、含EPC类工程总承包合同，投标人为总承包联合体成员的须为施工方）等证明文件复印件，业绩材料的数据须足以反映出全部业绩指标内容。联合体投标的，本项以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 4 | 0.0000 | 4.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程承建 获奖荣誉 | 工程承建获奖荣誉(满分10分)按投标人近3年度（即2021年度至今，以获奖证书或文件的注明年度为准）承建的市政工程获得工程质量类奖项评分：（1）承建施工的市政工程获得**性（国家级）工程质量类奖项的得基准分2分，获得全省性（省级）工程质量类奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级)工程质量类奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述工程奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程质量类奖项的加0.8分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程质量类奖项的加0.4分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程质量类奖项的加0.2分/项，以此类推，本项满分8分，加分至满分后不再累加。 评分说明：1.市政工程质量类奖项：指投标人承建施工（含参建）的市政工程获得各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的“国家优质工程(含鲁班奖、詹天佑奖等）”、“建设工程优质奖（或优良样板工程）”、“建设工程优质结构奖”等施工质量奖项，或等同于上述质量类奖项的嘉奖。2.市政工程是指城市道路、给水排水、燃气热力、垃圾处理、地铁轻轨、风景园林等市政公用工程，其他非市政工程类项目，如：房建、电力、航天航空、通信、农林、化工石油、冶炼、矿山等工程获奖不予计算得分；奖项级别以颁发单位所在区域级别为准，同一工程获不同等级信誉得分的，不作得分类加，只按最高奖项级别作一次评审得分。3.投标文件提供各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的获奖证书或证明文件的复印件,****协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，否则不得作为评审依据，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站。联合体投标的，联合体其中任一成员方具备的工程获奖材料均可作为评审依据。 | 10 | 0.0000 | 10.0000 | 1.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程技术 能力评价 | 工程技术能力评价（满分6分）投标人近3年度（即2021年度至今，以荣誉证书注明年度为准）研究应用的市政工程类技术成果获得行政主管部门****行业协会颁发的市政工程类的“科学技术类”奖项评分:（1）投标人研究应用的市政工程类技术成果获得**性（国家级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项（含同类技术奖项，下同）的得基准分2分，获得全省性（省级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述技术奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.4分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.2分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.1分/项，以此类推，本项满分4分，加分至满分后不再累加。评分说明：市政工程类的“科学技术类”奖项指投标人研究并可应用市政工程的技术成果，获得政府部门或科****行业协会依法规设立的[科学技术进步奖]、[科学进步奖]、[科学技术奖]等“科学技术类”奖项或等同于此的工程技术奖项，投标文件提供“科学技术类”奖项荣誉证书或证明文件的复印件作为证明材料。同一技术成果获不同等级、类别获奖的，不作得分重复累加，只按最高级别奖作一项评审得分。****行业协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站，否则不得作为评审依据。联合体投标的，联合体其中任一成员单位具备的证明材料均可作为评审依据。 | 6 | 0.0000 | 6.0000 | 3.4000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 信誉 | 建筑施工信誉情况投标人近5年来（即自投标文件递交截止日起倒推5年时间内）因工程施工质量、安全或履约问题发生严重不良行为等原因被地市级****建设部门通报处罚的，扣5分/次，以此类推，同一事项同时被多个部门通报处罚只按扣分1次计算，无发生严重不良行为的则不作扣分。本项分值从总分分值中扣除，最高扣除分值为10分。评分说明：1.严重不良行为指：因工程施工发生重大质量事故（直接经济损失10万元或以上、工程倒塌或报废）被通报处罚；因工程施工发生严重安全事故（造成1人或以上死亡的）被通报处罚；因工程施工质量安全严重问题被建设行政主管部门暂扣施工资质证书或安全生产许可证书处罚；因工程施工违反法律法规被列入企业黑名单，被清出当地建筑市场的通报处罚；严重不良行为情况以地市级****建设部门的信息网站通报为准，工程施工质量事故、安全事故以发生事故日期为准，被列入企业黑名单清出当地建筑市场的以通报文件清出日期为准。2.建筑施工不良信誉情况由投标人在投标文件不良信誉情况表中自行填报。3.招标人保留对投标人进行查询、抽查和考察的权力，招标人查询发现（或经举报发现）投标人的瞒报、假报材料行为，已中标的将取消其中标资格，没收投标保证金（或履约保证金），并逐****建设部门，因此造成招标人损失的，保留向该投标人索赔的权利。联合体投标的，评审时以联合体牵头人（施工方）具有的严重不良行为予以扣分计算。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 施工项目管理机构人员资历 | 施工项目管理机构人员资历（满分5分）施工项目管理机构人员在满足资格审查最低要求的基础上，按配备人员的素质与资历赋分，具体得分如下:施工项目管理机构全部人员（不含设计人员）具有中级及以上技术职称人员所占比例达30%（含30%）- 50%（不含）区间的得1分，达50%（含50%）-70%（不含）区间的得2分，达70%（含70%）- 90%（含）区间的得3分，达100%的得5分，达不到30%以上的本项不得分。评分说明：（1）施工项目管理机构人员指包含施工项目负责人、项目技术负责人、安全员、施工员、质量员、材料员、机管员、资料员等在内的全部施工项目管理机构人员；（2）投标文件需提供项目管理机构人员的专业技术职称证书等复印件；联合体投标的以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 5 | 0.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 3.0000 | 0.0000 |
| 合计 | 25 | 0.0000 | 25.0000 | 9.4000 | 3.0000 | 0.0000 | |
| 评委签字：a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 商务评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 同类项目 施工业绩 及评价 | 同类项目施工业绩及评价(满分4分)投标人（联合体时为牵头人，即施工方）近3年来（即2021年1月1日至投标截止时间止，时间以合同签订日期为准）具备同类项目施工业绩、并获得项目业主（或发包人）合同履约评价意见为“良好”的每项工程得2分，以此类推，本项满分4分，无获得项目业主（或发包人）履约评价或评价意见为“良好”以下的不得分。评分说明：（1）同类项目按云建市〔2017〕6号文的建筑工程规模划分标准，指工程合同额5千万元及以上的市政公用工程。施工业绩指投标人作为承包人履约项目的工程施工。（2）投标文件需提供项目业主（或发包人）盖章确认的评价意见表（注：评价意见表可采用本招标文件提供格式或投标人自定格式，无论何种格式，意见表中的工程名称、承包人及发包人名称须与施工合同等证明材料一致，评价意见清晰明确的表述为“良好”（含等同于此的“优秀、优良”等类似评价），同时提供向发包人查询核实的途径（联系方式），否则不予确认计分。（3）投标文件需提供施工合同（关键页、含EPC类工程总承包合同，投标人为总承包联合体成员的须为施工方）等证明文件复印件，业绩材料的数据须足以反映出全部业绩指标内容。联合体投标的，本项以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 4 | 0.0000 | 4.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程承建 获奖荣誉 | 工程承建获奖荣誉(满分10分)按投标人近3年度（即2021年度至今，以获奖证书或文件的注明年度为准）承建的市政工程获得工程质量类奖项评分：（1）承建施工的市政工程获得**性（国家级）工程质量类奖项的得基准分2分，获得全省性（省级）工程质量类奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级)工程质量类奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述工程奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程质量类奖项的加0.8分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程质量类奖项的加0.4分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程质量类奖项的加0.2分/项，以此类推，本项满分8分，加分至满分后不再累加。 评分说明：1.市政工程质量类奖项：指投标人承建施工（含参建）的市政工程获得各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的“国家优质工程(含鲁班奖、詹天佑奖等）”、“建设工程优质奖（或优良样板工程）”、“建设工程优质结构奖”等施工质量奖项，或等同于上述质量类奖项的嘉奖。2.市政工程是指城市道路、给水排水、燃气热力、垃圾处理、地铁轻轨、风景园林等市政公用工程，其他非市政工程类项目，如：房建、电力、航天航空、通信、农林、化工石油、冶炼、矿山等工程获奖不予计算得分；奖项级别以颁发单位所在区域级别为准，同一工程获不同等级信誉得分的，不作得分类加，只按最高奖项级别作一次评审得分。3.投标文件提供各级工程行政主管部门或受****行业协会颁发的获奖证书或证明文件的复印件,****协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，否则不得作为评审依据，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站。联合体投标的，联合体其中任一成员方具备的工程获奖材料均可作为评审依据。 | 10 | 0.0000 | 10.0000 | 1.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 工程技术 能力评价 | 工程技术能力评价（满分6分）投标人近3年度（即2021年度至今，以荣誉证书注明年度为准）研究应用的市政工程类技术成果获得行政主管部门****行业协会颁发的市政工程类的“科学技术类”奖项评分:（1）投标人研究应用的市政工程类技术成果获得**性（国家级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项（含同类技术奖项，下同）的得基准分2分，获得全省性（省级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分1分，获得全市性(地市级****行业协会颁发“科学技术奖”奖项的得基准分0.5分，本项满分2分。（2）在具备上述技术奖项基础上，投标人每增加一项**性（国家级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.4分/项，每增加一项全省性（省级）市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.2分/项，每增加一项全市性(地市级)市政工程类的“科学技术类”奖项的加0.1分/项，以此类推，本项满分4分，加分至满分后不再累加。评分说明：市政工程类的“科学技术类”奖项指投标人研究并可应用市政工程的技术成果，获得政府部门或科****行业协会依法规设立的[科学技术进步奖]、[科学进步奖]、[科学技术奖]等“科学技术类”奖项或等同于此的工程技术奖项，投标文件提供“科学技术类”奖项荣誉证书或证明文件的复印件作为证明材料。同一技术成果获不同等级、类别获奖的，不作得分重复累加，只按最高级别奖作一项评审得分。****行业协会颁发的，该协会必须经民政部门依法登记成立，投标****协会登记成立含完整网址网页截图或网页打印件，协会登记成立的查询网站为：“**社会组织信用信息公示平台（试运行）”网站，否则不得作为评审依据。联合体投标的，联合体其中任一成员单位具备的证明材料均可作为评审依据。 | 6 | 0.0000 | 6.0000 | 3.4000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 信誉 | 建筑施工信誉情况投标人近5年来（即自投标文件递交截止日起倒推5年时间内）因工程施工质量、安全或履约问题发生严重不良行为等原因被地市级****建设部门通报处罚的，扣5分/次，以此类推，同一事项同时被多个部门通报处罚只按扣分1次计算，无发生严重不良行为的则不作扣分。本项分值从总分分值中扣除，最高扣除分值为10分。评分说明：1.严重不良行为指：因工程施工发生重大质量事故（直接经济损失10万元或以上、工程倒塌或报废）被通报处罚；因工程施工发生严重安全事故（造成1人或以上死亡的）被通报处罚；因工程施工质量安全严重问题被建设行政主管部门暂扣施工资质证书或安全生产许可证书处罚；因工程施工违反法律法规被列入企业黑名单，被清出当地建筑市场的通报处罚；严重不良行为情况以地市级****建设部门的信息网站通报为准，工程施工质量事故、安全事故以发生事故日期为准，被列入企业黑名单清出当地建筑市场的以通报文件清出日期为准。2.建筑施工不良信誉情况由投标人在投标文件不良信誉情况表中自行填报。3.招标人保留对投标人进行查询、抽查和考察的权力，招标人查询发现（或经举报发现）投标人的瞒报、假报材料行为，已中标的将取消其中标资格，没收投标保证金（或履约保证金），并逐****建设部门，因此造成招标人损失的，保留向该投标人索赔的权利。联合体投标的，评审时以联合体牵头人（施工方）具有的严重不良行为予以扣分计算。 | 0 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
| 施工项目管理机构人员资历 | 施工项目管理机构人员资历（满分5分）施工项目管理机构人员在满足资格审查最低要求的基础上，按配备人员的素质与资历赋分，具体得分如下:施工项目管理机构全部人员（不含设计人员）具有中级及以上技术职称人员所占比例达30%（含30%）- 50%（不含）区间的得1分，达50%（含50%）-70%（不含）区间的得2分，达70%（含70%）- 90%（含）区间的得3分，达100%的得5分，达不到30%以上的本项不得分。评分说明：（1）施工项目管理机构人员指包含施工项目负责人、项目技术负责人、安全员、施工员、质量员、材料员、机管员、资料员等在内的全部施工项目管理机构人员；（2）投标文件需提供项目管理机构人员的专业技术职称证书等复印件；联合体投标的以联合体牵头人单位（施工方）的证明材料作为评审依据。 | 5 | 0.0000 | 5.0000 | 5.0000 | 3.0000 | 0.0000 |
| 合计 | 25 | 0.0000 | 25.0000 | 9.4000 | 3.0000 | 0.0000 | |
| 评委签字：a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 商务得分汇总表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终商务得分 |
| 1 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0 |
| 2 | ****（联合投标人：****公司） | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25 |
| 3 | ****集团****研究院有限公司 | 9.4000 | 9.4000 | 9.4000 | 9.4000 | 9.4000 | 9.4 |
| 4 | ****集团****研究院有限公司 | 3.0000 | 3.0000 | 3.0000 | 3.0000 | 3.0000 | 3 |
| 5 | ******公司（联合投标人：****公司） | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0 |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 技术评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 进度计划控制要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】关键线路清晰、准确、完整，计划编制合理、可行，满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施有力、合理、可行。【良】关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行，能满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施合理、可行。【中】关键线路基本准确，计划编制基本合理，对关键节点的控制措施基本可行。【差】关键线路不准确，计划编制不合理，或对关键节点的控制措施不可行。 | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.7000 |
| 施工方案要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】施工总体安排合理，运用先进、合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有先进和合理的建议，施工控制方案可靠、经济、安全、切实可行，措施得力。 【良】施工总体安排合理，施工工艺、施工机械合理、可行；对施工难点有合理的建议，施工控制方案经济、安全、基本可行。【中】施工总体安排比较合理，运用合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有建议，施工控制方案基本可行。【差】施工总体安排不合理，施工工艺，施工机械不合理；或对施工难点无建议，施工控制方案不可行。 | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.8000 |
| 项目总承包各阶段工作要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】总承包各阶段工作总体布置有针对性、合理，较好满足总承包需要。【良】总承包各阶段工作总体布置合理，能满足总承包需要。【中】总承包各阶段工作总体布置基本合理，基本满足总承包需要。【差】总承包各阶段工作总体布置不合理，或不符合总承包要求。 | 2 | 1.7000 | 1.9000 | 1.9000 | 1.6000 | 1.7000 |
| 项目情况分析及设计理念 | 【优】得 1.0 分【良】得 0.9 分 【中】得 0.8 分 【差】得 0.7 分【优】对本工程情况认识深入，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析到位，设计理念的提出、整理、表达贴合本项目。【良】对本工程情况认识合理，对项目规划情况、场地竖 向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析合理，设计理念的提出、整理、表达符合本项目。【中】对本工程情况认识基本合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析基本合 理，设计理念的提出、整理、表达基本符合本项目。【差】对本工程情况认识不合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析不合理， 设计理念的提出、整理、表达与本项目不相符。 | 1 | 0.8000 | 1.0000 | 0.9000 | 0.7000 | 0.8000 |
| 质量管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况提出实际可行的、具体的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【良】针对项目实际情况提出实际可行的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【中】具体措施可行，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【差】措施不可行，或无质量责任承诺 | 2 | 1.8000 | 2.0000 | 1.9000 | 1.7000 | 1.7000 |
| 安全、文明施工、环保管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况，有先进、具体、完整、可行的措施，采用规范准确、清晰。【良】针对项目实际情况，有合理的措施且具体、完整，采用规范准确。【中】有基本合理的措施，采用规范准确。【差】安全文明、环保措施不力，或采用规范不正确。 | 2 | 1.7000 | 2.0000 | 1.9000 | 1.7000 | 1.8000 |
| 功能布局和设计深度 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.9000 | 1.6000 | 1.7000 |
| 矿山修复专项设计方案 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.7000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.7000 |
| 合计 | 15 | 13.1000 | 14.4000 | 13.9000 | 12.5000 | 12.9000 | |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 技术评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 进度计划控制要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】关键线路清晰、准确、完整，计划编制合理、可行，满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施有力、合理、可行。【良】关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行，能满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施合理、可行。【中】关键线路基本准确，计划编制基本合理，对关键节点的控制措施基本可行。【差】关键线路不准确，计划编制不合理，或对关键节点的控制措施不可行。 | 2 | 1.5000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 施工方案要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】施工总体安排合理，运用先进、合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有先进和合理的建议，施工控制方案可靠、经济、安全、切实可行，措施得力。 【良】施工总体安排合理，施工工艺、施工机械合理、可行；对施工难点有合理的建议，施工控制方案经济、安全、基本可行。【中】施工总体安排比较合理，运用合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有建议，施工控制方案基本可行。【差】施工总体安排不合理，施工工艺，施工机械不合理；或对施工难点无建议，施工控制方案不可行。 | 2 | 1.6000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 项目总承包各阶段工作要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】总承包各阶段工作总体布置有针对性、合理，较好满足总承包需要。【良】总承包各阶段工作总体布置合理，能满足总承包需要。【中】总承包各阶段工作总体布置基本合理，基本满足总承包需要。【差】总承包各阶段工作总体布置不合理，或不符合总承包要求。 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 项目情况分析及设计理念 | 【优】得 1.0 分【良】得 0.9 分 【中】得 0.8 分 【差】得 0.7 分【优】对本工程情况认识深入，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析到位，设计理念的提出、整理、表达贴合本项目。【良】对本工程情况认识合理，对项目规划情况、场地竖 向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析合理，设计理念的提出、整理、表达符合本项目。【中】对本工程情况认识基本合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析基本合 理，设计理念的提出、整理、表达基本符合本项目。【差】对本工程情况认识不合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析不合理， 设计理念的提出、整理、表达与本项目不相符。 | 1 | 0.8000 | 0.8000 | 0.8000 | 0.8000 | 0.8000 |
| 质量管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况提出实际可行的、具体的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【良】针对项目实际情况提出实际可行的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【中】具体措施可行，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【差】措施不可行，或无质量责任承诺 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 安全、文明施工、环保管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况，有先进、具体、完整、可行的措施，采用规范准确、清晰。【良】针对项目实际情况，有合理的措施且具体、完整，采用规范准确。【中】有基本合理的措施，采用规范准确。【差】安全文明、环保措施不力，或采用规范不正确。 | 2 | 1.5000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 功能布局和设计深度 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.5000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 矿山修复专项设计方案 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 合计 | 15 | 11.7000 | 12.7000 | 12.6000 | 11.3000 | 12.0000 | |
| 评委签字：098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 技术评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 进度计划控制要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】关键线路清晰、准确、完整，计划编制合理、可行，满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施有力、合理、可行。【良】关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行，能满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施合理、可行。【中】关键线路基本准确，计划编制基本合理，对关键节点的控制措施基本可行。【差】关键线路不准确，计划编制不合理，或对关键节点的控制措施不可行。 | 2 | 1.5000 | 1.8000 | 1.5000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 施工方案要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】施工总体安排合理，运用先进、合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有先进和合理的建议，施工控制方案可靠、经济、安全、切实可行，措施得力。 【良】施工总体安排合理，施工工艺、施工机械合理、可行；对施工难点有合理的建议，施工控制方案经济、安全、基本可行。【中】施工总体安排比较合理，运用合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有建议，施工控制方案基本可行。【差】施工总体安排不合理，施工工艺，施工机械不合理；或对施工难点无建议，施工控制方案不可行。 | 2 | 1.7000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.5000 | 1.6000 |
| 项目总承包各阶段工作要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】总承包各阶段工作总体布置有针对性、合理，较好满足总承包需要。【良】总承包各阶段工作总体布置合理，能满足总承包需要。【中】总承包各阶段工作总体布置基本合理，基本满足总承包需要。【差】总承包各阶段工作总体布置不合理，或不符合总承包要求。 | 2 | 1.5000 | 1.8000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.5000 |
| 项目情况分析及设计理念 | 【优】得 1.0 分【良】得 0.9 分 【中】得 0.8 分 【差】得 0.7 分【优】对本工程情况认识深入，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析到位，设计理念的提出、整理、表达贴合本项目。【良】对本工程情况认识合理，对项目规划情况、场地竖 向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析合理，设计理念的提出、整理、表达符合本项目。【中】对本工程情况认识基本合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析基本合 理，设计理念的提出、整理、表达基本符合本项目。【差】对本工程情况认识不合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析不合理， 设计理念的提出、整理、表达与本项目不相符。 | 1 | 0.8000 | 0.9000 | 0.8000 | 0.8000 | 0.7000 |
| 质量管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况提出实际可行的、具体的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【良】针对项目实际情况提出实际可行的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【中】具体措施可行，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【差】措施不可行，或无质量责任承诺 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 |
| 安全、文明施工、环保管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况，有先进、具体、完整、可行的措施，采用规范准确、清晰。【良】针对项目实际情况，有合理的措施且具体、完整，采用规范准确。【中】有基本合理的措施，采用规范准确。【差】安全文明、环保措施不力，或采用规范不正确。 | 2 | 1.5000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.5000 |
| 功能布局和设计深度 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.6000 | 1.6000 | 1.5000 | 1.6000 | 1.5000 |
| 矿山修复专项设计方案 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 |
| 合计 | 15 | 11.8000 | 13.1000 | 12.0000 | 12.3000 | 11.6000 | |
| 评委签字：0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 技术评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 进度计划控制要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】关键线路清晰、准确、完整，计划编制合理、可行，满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施有力、合理、可行。【良】关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行，能满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施合理、可行。【中】关键线路基本准确，计划编制基本合理，对关键节点的控制措施基本可行。【差】关键线路不准确，计划编制不合理，或对关键节点的控制措施不可行。 | 2 | 1.6000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 施工方案要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】施工总体安排合理，运用先进、合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有先进和合理的建议，施工控制方案可靠、经济、安全、切实可行，措施得力。 【良】施工总体安排合理，施工工艺、施工机械合理、可行；对施工难点有合理的建议，施工控制方案经济、安全、基本可行。【中】施工总体安排比较合理，运用合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有建议，施工控制方案基本可行。【差】施工总体安排不合理，施工工艺，施工机械不合理；或对施工难点无建议，施工控制方案不可行。 | 2 | 1.7000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 项目总承包各阶段工作要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】总承包各阶段工作总体布置有针对性、合理，较好满足总承包需要。【良】总承包各阶段工作总体布置合理，能满足总承包需要。【中】总承包各阶段工作总体布置基本合理，基本满足总承包需要。【差】总承包各阶段工作总体布置不合理，或不符合总承包要求。 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 项目情况分析及设计理念 | 【优】得 1.0 分【良】得 0.9 分 【中】得 0.8 分 【差】得 0.7 分【优】对本工程情况认识深入，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析到位，设计理念的提出、整理、表达贴合本项目。【良】对本工程情况认识合理，对项目规划情况、场地竖 向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析合理，设计理念的提出、整理、表达符合本项目。【中】对本工程情况认识基本合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析基本合 理，设计理念的提出、整理、表达基本符合本项目。【差】对本工程情况认识不合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析不合理， 设计理念的提出、整理、表达与本项目不相符。 | 1 | 0.8000 | 0.8000 | 0.8000 | 0.8000 | 0.8000 |
| 质量管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况提出实际可行的、具体的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【良】针对项目实际情况提出实际可行的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【中】具体措施可行，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【差】措施不可行，或无质量责任承诺 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 安全、文明施工、环保管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况，有先进、具体、完整、可行的措施，采用规范准确、清晰。【良】针对项目实际情况，有合理的措施且具体、完整，采用规范准确。【中】有基本合理的措施，采用规范准确。【差】安全文明、环保措施不力，或采用规范不正确。 | 2 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 功能布局和设计深度 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.6000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.6000 |
| 矿山修复专项设计方案 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.7000 | 1.7000 | 1.6000 | 1.7000 | 1.6000 |
| 合计 | 15 | 12.2000 | 12.5000 | 12.3000 | 12.1000 | 12.0000 | |
| 评委签字：a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 技术评审表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | ****（联合投标人：****公司） | ****集团****研究院有限公司 | ****集团****研究院有限公司 | ******公司（联合投标人：****公司） | |
| 进度计划控制要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】关键线路清晰、准确、完整，计划编制合理、可行，满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施有力、合理、可行。【良】关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行，能满足招标工期的要求，对关键节点的控制措施合理、可行。【中】关键线路基本准确，计划编制基本合理，对关键节点的控制措施基本可行。【差】关键线路不准确，计划编制不合理，或对关键节点的控制措施不可行。 | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.7000 |
| 施工方案要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】施工总体安排合理，运用先进、合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有先进和合理的建议，施工控制方案可靠、经济、安全、切实可行，措施得力。 【良】施工总体安排合理，施工工艺、施工机械合理、可行；对施工难点有合理的建议，施工控制方案经济、安全、基本可行。【中】施工总体安排比较合理，运用合理的施工工艺，施工机械；对施工难点有建议，施工控制方案基本可行。【差】施工总体安排不合理，施工工艺，施工机械不合理；或对施工难点无建议，施工控制方案不可行。 | 2 | 1.7000 | 1.8000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.8000 |
| 项目总承包各阶段工作要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】总承包各阶段工作总体布置有针对性、合理，较好满足总承包需要。【良】总承包各阶段工作总体布置合理，能满足总承包需要。【中】总承包各阶段工作总体布置基本合理，基本满足总承包需要。【差】总承包各阶段工作总体布置不合理，或不符合总承包要求。 | 2 | 1.7000 | 1.9000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.6000 |
| 项目情况分析及设计理念 | 【优】得 1.0 分【良】得 0.9 分 【中】得 0.8 分 【差】得 0.7 分【优】对本工程情况认识深入，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析到位，设计理念的提出、整理、表达贴合本项目。【良】对本工程情况认识合理，对项目规划情况、场地竖 向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析合理，设计理念的提出、整理、表达符合本项目。【中】对本工程情况认识基本合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析基本合 理，设计理念的提出、整理、表达基本符合本项目。【差】对本工程情况认识不合理，对项目规划情况、场地竖向、建设场地现状情况、场地周边情况的分析不合理， 设计理念的提出、整理、表达与本项目不相符。 | 1 | 0.7000 | 0.9000 | 0.9000 | 0.8000 | 0.8000 |
| 质量管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况提出实际可行的、具体的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【良】针对项目实际情况提出实际可行的质量保证措施，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【中】具体措施可行，满足招标文件的质量要求，质量责任承诺具体。【差】措施不可行，或无质量责任承诺 | 2 | 1.7000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.7000 |
| 安全、文明施工、环保管理要点 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】针对项目实际情况，有先进、具体、完整、可行的措施，采用规范准确、清晰。【良】针对项目实际情况，有合理的措施且具体、完整，采用规范准确。【中】有基本合理的措施，采用规范准确。【差】安全文明、环保措施不力，或采用规范不正确。 | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.8000 |
| 功能布局和设计深度 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.8000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.8000 | 1.6000 |
| 矿山修复专项设计方案 | 【优】得2.0分【良】得1.8分-1.9分【中】得1.6分-1.7分【差】得1.4分-1.5分【优】设计方案功能布局合理，设计图纸和方案详细、合 理准确、先进性及可行性有保障。设计方案全面、深度满 足设计要求，采用的规范、标准、参数准确，有达到初步设计图纸深度。【良】设计方案功能布局较为合理，设计图纸和方案较为具体、合理、先进性及可行性有一定保障。设计方案较为全面、深度基本满足设计要求，采用的规范、标准、参数较为准确，接近初步设计图纸深度。【中】设计方案功能布局基本合理，设计图纸和方案相对具体、合理、先进性及可行性略有保障。设计方案基本全 面、深度基本满足设计任务书要求，采用的规范、标准、 参数基本准确，但略有明显瑕疵。【差】设计方案功能布局不合理，设计图纸和方案不具体、合理、先进性及可行性基本无保障。设计方案不全面、深度难以满足设计要求，采用的规范、标准、参数基本不准确。（无设计图纸该项不得分。） | 2 | 1.7000 | 1.9000 | 1.8000 | 1.7000 | 1.8000 |
| 合计 | 15 | 12.9000 | 14.1000 | 13.8000 | 13.2000 | 12.8000 | |
| 评委签字：a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 技术部分得分汇总表 | |||||||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终技术得分 |
| 1 | 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | 13.1000 | 11.7000 | 11.8000 | 12.2000 | 12.9000 | 12.34 |
| 2 | ****（联合投标人：****公司） | 14.4000 | 12.7000 | 13.1000 | 12.5000 | 14.1000 | 13.36 |
| 3 | ****集团****研究院有限公司 | 13.9000 | 12.6000 | 12.0000 | 12.3000 | 13.8000 | 12.92 |
| 4 | ****集团****研究院有限公司 | 12.5000 | 11.3000 | 12.3000 | 12.1000 | 13.2000 | 12.28 |
| 5 | ******公司（联合投标人：****公司） | 12.9000 | 12.0000 | 11.6000 | 12.0000 | 12.8000 | 12.26 |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 | |||||||
| 日期：2024年09月04日 | |||||||
| 设计费报价-报价得分表（10分） | ||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||
| 招标控制价（元） | 1,162,260 | |
| 评标基准价 | 1,105,890.39 | |
| 投标人 | 投标报价（元） | 报价得分 |
| ****集团****研究院有限公司 | 下浮率：10.000%、价格：****034.00元 | 8.92 |
| ****（联合投标人：****公司） | 下浮率：5.500%、价格：****335.70元 | 9.86 |
| ****集团****研究院有限公司 | 下浮率：5.000%、价格：****147.00元 | 9.97 |
| 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | 下浮率：8.000%、价格：****279.20元 | 9.34 |
| ******公司（联合投标人：****公司） | 下浮率：20.000%、价格：929808.00元 | 6.82 |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 日期：2024年09月04日 | ||
| 工程费报价-报价得分表（50分） | ||
| 标段名称：**县**镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包） | ||
| 招标控制价（元） | 93,707,016.72 | |
| 评标基准价 | 92,858,968.22 | |
| 投标人 | 投标报价（元） | 报价得分 |
| ****集团****研究院有限公司 | 下浮率：1.850%、价格：****3436.91元 | 49.81 |
| ****（联合投标人：****公司） | 下浮率：1.050%、价格：****3093.04元 | 49.97 |
| ****集团****研究院有限公司 | 下浮率：0.800%、价格：****7360.59元 | 49.98 |
| ******公司（联合投标人：****公司） | 下浮率：3.800%、价格：****6150.08元 | 49.42 |
| 深****集团有限公司（联合投标人：****集团有限公司） | 下浮率：1.550%、价格：****4557.96元 | 49.87 |
| 评委签字：05e9e1e44a7e4d74b70eed8f708dccbb、098aafca42024f87af3954b04ca0ee0d、0bdf82cf****476db1ad3929bb2916fd、a0ed364981b14e678d45b91066e7ae8a、a320acfbeaa747fdb21f24c****607f3 日期：2024年09月04日 | ||
附件（1）
9197d8fa2afe4e38ac4b7420322c30a2.pdf下载预览
招标进度跟踪
2024-09-13
2024-09-12
2024-09-07
候选人公示
新兴县新城镇欣达雨洞石场矿山地质环境恢复治理项目（设计施工总承包）全过程评标公示
当前信息
2024-09-06
2024-09-06
2024-09-02
2024-08-22
2024-08-19
2024-08-09
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
