首页 /【泰安】泰安市泰山区城镇老旧小区改造提升项目施工（三标段）中标候选人公示

【泰安】泰安市泰山区城镇老旧小区改造提升项目施工（三标段）中标候选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安

发布时间： 2024年10月21日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

小区

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

**市**区城镇老旧小区改造提升项目施工（三标段）中标候选人公示

**市**区城镇老旧小区改造提升项目施工中标候选人公示

****受****的委托，对**市**区城镇老旧小区改造提升项目施工（三标段）进行招标，并于2024-10-18 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：**市**区城镇老旧小区改造提升项目施工（三标段）

3.招标控制价：2680.44万元

4.招标人：****

地址：**市东岳大街 16 号

联系人：孔科长

联系方式：0538-****828

5.代理机构：****

地址：**市擂鼓石大街1号

联系人：翟富强

联系方式：0538-****708

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****6032.60	180	合格标准	200000	燕琮琮
2	******公司	****8507.19	180	合格	200000	朱明伟
3	****公司	****8791.54	180	合格标准	200000	王茂
4	****公司	****1756.18	180	合格标准	200000	曹彬
5	****公司	****1217.23	180	合格标准	200000	王玉珑
6	中源****公司	****4439.18	180	合格标准	200000	刘雯帆
7	****公司	****3039.49	180	合格标准	200000	李新东
8	****集团有限公司	****3557.94	180	合格标准	200000	徐晓玲
9	******公司	****5962.74	180	合格标准	200000	宋立保
10	******公司	****0487.23	180	合格	200000	张涛
11	市省**公司	****6762.35	180	合格标准	200000	张斌
12	****集团有限公司	****8959.54	180	合格标准	200000	赵法太
13	****集团有限公司	****4439.30	180	合格	200000	徐晓伟
14	******公司	****0288.89	180	合格标准	200000	胡彦
15	****公司	****3427.87	180	合格	200000	张帅

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	29.99	0.0	60.61		90.6	1
2	****集团有限公司	30.0	0.0	58.54		88.54	2
3	******公司	30.0	0.0	56.6		86.6	3
4	******公司	30.0	0.0	56.54		86.54	4
5	市省**公司	29.99	0.0	56.54		86.53	5
6	****集团有限公司	30.0	0.0	55.94		85.94	6
7	****集团有限公司	29.98	0.0	55.68		85.66	7
8	******公司	30.0	0.0	55.22		85.22	8
9	****公司	29.99	0.0	54.84		84.83	9
10	******公司	30.0	0.0	53.09		83.09	10
11	****公司	29.88	0.0	53.14		83.02	11
12	****公司	30.0	0.0	52.88		82.88	12
13	****公司	30.0	0.0	52.18		82.18	13
14	中源****公司	29.97	0.0	50.76		80.73	14
15	****公司	29.96	0.0	50.04		80.0	15

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	60.61	评委A 63.2 ; 评委B 56.5 ; 评委C 64.0 ; 评委D 55.0 ; 评委E 55.0 ; 评委F 64.33 ; 评委G 65.5 ;
2	******公司	53.09	评委A 52.5 ; 评委B 47.9 ; 评委C 56.9 ; 评委D 51.0 ; 评委E 51.3 ; 评委F 56.33 ; 评委G 54.3 ;
3	****公司	53.14	评委A 53.2 ; 评委B 46.7 ; 评委C 56.4 ; 评委D 50.5 ; 评委E 51.2 ; 评委F 56.78 ; 评委G 54.4 ;
4	****公司	52.88	评委A 52.8 ; 评委B 46.0 ; 评委C 56.3 ; 评委D 50.5 ; 评委E 51.5 ; 评委F 55.62 ; 评委G 54.0 ;
5	****公司	52.18	评委A 51.4 ; 评委B 44.9 ; 评委C 56.1 ; 评委D 50.0 ; 评委E 50.6 ; 评委F 56.4 ; 评委G 52.8 ;
6	中源****公司	50.76	评委A 48.1 ; 评委B 44.7 ; 评委C 54.5 ; 评委D 50.0 ; 评委E 49.5 ; 评委F 52.68 ; 评委G 53.5 ;
7	****公司	50.04	评委A 47.5 ; 评委B 45.2 ; 评委C 54.0 ; 评委D 50.0 ; 评委E 49.6 ; 评委F 50.92 ; 评委G 52.2 ;
8	****集团有限公司	58.54	评委A 61.0 ; 评委B 55.4 ; 评委C 60.9 ; 评委D 52.5 ; 评委E 52.5 ; 评委F 63.72 ; 评委G 62.9 ;
9	******公司	56.6	评委A 59.6 ; 评委B 50.7 ; 评委C 57.9 ; 评委D 53.0 ; 评委E 54.2 ; 评委F 61.21 ; 评委G 58.3 ;
10	******公司	56.54	评委A 59.3 ; 评委B 49.7 ; 评委C 57.8 ; 评委D 54.0 ; 评委E 53.8 ; 评委F 60.47 ; 评委G 57.8 ;
11	市省**公司	56.54	评委A 59.1 ; 评委B 50.8 ; 评委C 57.9 ; 评委D 54.0 ; 评委E 53.7 ; 评委F 60.67 ; 评委G 58.0 ;
12	****集团有限公司	55.94	评委A 58.3 ; 评委B 50.4 ; 评委C 57.4 ; 评委D 53.5 ; 评委E 53.5 ; 评委F 59.37 ; 评委G 57.0 ;
13	****集团有限公司	55.68	评委A 50.4 ; 评委B 49.1 ; 评委C 59.0 ; 评委D 56.8 ; 评委E 51.3 ; 评委F 61.9 ; 评委G 60.9 ;
14	******公司	55.22	评委A 56.7 ; 评委B 49.3 ; 评委C 57.3 ; 评委D 52.5 ; 评委E 52.8 ; 评委F 59.91 ; 评委G 56.8 ;
15	****公司	54.84	评委A 55.7 ; 评委B 47.9 ; 评委C 57.1 ; 评委D 52.0 ; 评委E 52.9 ; 评委F 59.35 ; 评委G 56.5 ;