惠城至坪山高速公路建设项目投资人（重新招标）评标报告

一．项目概况

1.1 招标范围及规模

本项目路线里程长31.387km，全线共设置桥梁15.664km/32座，其中特大桥、大桥 15358.7m/27座，中桥305.8m/5座，桥梁占路线总长的49.91%；隧道1360m/2座，均为分离式中隧道，隧道占路线总长的4.33%，桥隧比例为54.24%；互通式立体交叉 6 处，其中有3处为枢纽型互通，3处服务型互通，设3处收费站；服务区1处；路面采用沥青混凝土路面。估算总投资约104.4亿元，其中，**费约63.2亿元。****政府行政主管部门批复为准）

1.2 招标内容

本次招标范围为**至**高速公路的投资人。中标后，投资人应按《****公司法》及其他相关法律**策规定组建并在项目主要工程所在地注册公路建设、经营****公司），****公司对项目的筹划、资金筹措、建设实施、运营管理、债务偿还和资产管理等全过程负责，自主经营，自负盈亏，并在特许经营协议规定的特许经营期满后，按照特许经营协议的约定将公路（含土地使用权）、公路附属设施及相关资料无偿移交给交通运输主管部门。本次招标采用BOT实施方式。

二、招标过程

2.1 招标代理选择

****（以下简称“招标代理”）受****(以下简称“招标人”)的委托，作为本项目的招标代理。

2.2 本次招标情况

（1）招标公告发布情况

本项目于2024年08月20日在**省公共**交易平台、****交易中心网、**省招标投标监管网、中国招标投标公共服务平台发布招标公告。

（2）招标文件澄清与补遗

本项目于2024年10月12日发布了第01号补遗书。

（3）投标保证金缴纳情况

保证金截止时间为2024年10月28日09时30分，共有8家单位按时递交了投标保证金。

（4）投标文件递交情况

按照招标文件规定的投标文件递交的截止时间，即在2024年10月28日09时30分止，共收到8家投标人递交的投标文件。

（5）开标情况

招标人于2024年10月28日09：30****交易中心4号开标室举行开标会议。开标会议前，通过交通行政主管部门、招标代理、****交易中心三方解密，在上传电子投标文件的截止日期2024年10月28日09：30止，共收到电子投标文件8套，本项目共有8家潜在投标人参与投标。分别为：

开标会议由招标代理主持，并****交易中心相关工作人员的见证下进行。招标代理按电子交易系统显示顺序、逐一公布，宣读投标人名称、标前页的相关内容。

三．评标工作

本项目评标工作于2024年10月28日15：00****交易中心10号评标室进行。

3.1 采用的标准、办法及依据

采用的标准是根据批准的《**至**高速公路建设项目投资人（重新招标）招标文件》编制的综合评估法；

评标依据为：

（1）《中华人民**国招标投标法》；

（2）《中华人民**国招标投标法实施条例》；

（3）《公路工程建设项目招标投标管理办法》；

（4）**省实施《中华人民**国招标投标法》办法；

（5）本评标办法及招标文件；

（6）国家和**省现行的其他相关法律、法规。

3.2 评标委员会组成情况

评标工作由招标人根据本项目招标文****委员会负责。评标委员会构成：9人，其中，专家人数不得少于成员人数的三分之二。评标专家确定方式：从**省综合评标评审专家库中随机抽取公路工程及相近专业评标专家。评标专家名单如下： 、 、 、 、 、 ，招标人代表为 、 、 。评标委员会人员组成详见评标签到及评标专家守则表。

评标委员会开始评标工作之前，首先听取招标人关于工程情况的说明，并认真研读招标文件，根据招标文件中规定的评标标准和方法，对评标工作用表和评标内容进行认真核对。****委员会的成员民主推荐了 为主任委员主持评标工作。

3.3 投标文件的评审

评标委员会按如下程序进行了评审：

评标委员会对所有投标人的投标文件进行资格评审、初步评审及详细评审。

1、资格评审：

通过资格评审的投标人共7家。分别是：

否决投标的名单以及否决理由：****集团****公司的投标文件财务状况、投融资能力及建设业绩要求不符合招标文件第二章投标人须知附录2资格审查条件（财务状况）、附录3资格审查条件（投融资能力）及附录5资格审查条件（建设业绩要求），评标委员会根据招标文件第三章评标办法2.1.1款资格评审标准第（3）项、第（4）项、第（6）项及3.1条规定，否决其投标。

2、初步评审及详细评审：

通过初步评审及详细评审的投标人共7家。分别是：

3、综合评分

评标委员会首先对通过资格评审、初步评审及详细评审的投标文件进行综合评分，对投标人的收费期限，投融资能力，资金筹措方案，投融资、建设、运营管理经验，项目公司组建方案，项目建设方案，项目运营、移交方案等分别进行打分。

评标委员会按招标文件第三章评标办法第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。****委员会评审，各投标人的综合得分为：

3.4投标文件的澄清

****委员会未对投标文件提出澄清要求。

3.5 相关信息核查

经核查，评标委员会未发现招标人与投标人之间，投标人与投标人之间有围标、串标的行为。

四. 评标结果和推荐的中标候选人

评标委员会在完成**至**高速公路建设项目投资人（重新招标）的投标文件全部评审后，将各投标人的综合评估得分进行排序，按综合得分由高至低排名，推荐前2名投标人作为中标候选人。

根据本项目综合得分排名，评标委员会为招标人推荐的中标候选人如下：