首页 /济南市长清区民政局济南市长清区民政局社会工作服务站招标项目中标公告

济南市长清区民政局济南市长清区民政局社会工作服务站招标项目中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2024年11月14日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

工作服

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

************服务站招标项目中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：********服务站招标项目

三、分包名称：C包 ****办事处、**镇、****服务站

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	****000	省****活动中心1-101室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

****办事处、**镇、****服务站

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：燕华, 穆冬梅, 刘恩峰, 林映红, 付冠博

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：1.5%

2.金额（万元）：3.6225

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****	通过
2	****服务中心	通过
3	市长**服务中心	通过
4	****服务中心	通过
5	济****服务中心	通过
6	******服务中心	通过
7	******服务中心	通过
8	市长**服务中心	通过
9	****服务中心	通过
10	****服务中心	通过
11	****服务中心	通过
12	济****服务中心	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	****	86.94	94.94	93.94	79.94	73.94	429.7
2	****服务中心	81.91	89.91	90.91	76.91	68.91	408.55
3	市长**服务中心	90.9	92.9	81.9	69.9	67.9	403.5
4	****服务中心	82.88	89.88	78.88	74.88	67.88	394.4
5	济****服务中心	77.89	78.89	87.89	77.89	67.89	390.45
6	******服务中心	76.9	79.9	88.9	74.9	68.9	389.5
7	******服务中心	83.9	75.9	72.9	72.9	65.9	371.5
8	市长**服务中心	79	76	71	71	67	364
9	****服务中心	74.89	71.89	73.89	69.89	66.89	357.45
10	****服务中心	82.92	67.92	71.92	71.92	53.92	348.6
11	****服务中心	78.89	71.89	67.89	67.89	55.89	342.45
12	济****服务中心	78.89	74.89	68.89	68.89	45.89	337.45

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	**民政局关于追**服务站建设的项目	****民政局	2024-08-04
2	**民政局**服务站建设项目	****民政局	2027-08-05
3	**民政局**工作站项目	****民政局	2025-07-19
4	****民政局社工站项目	****民政局	2025-06-01
5	**民政局关于追**服务站建设的项目	****民政局	2023-08-04

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
2	市长**服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
3	****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
4	济****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
5	******服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
6	******服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
7	市长**服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
8	****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
9	****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
10	****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；
11	济****服务中心	因类似业绩、拟派人员等评审因素不占优势，导致得分偏低；