开启全网商机
登录/注册
建安政采公字〔2024〕36号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市建安区公租房消防安全应急设施购置项目评标报告
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
正文内容
****
****
**市**区公租房消防安全应急设施购置项目
评标报告
一、项目概况
（一）项目名称：**市**区公租房消防安全应急设施购置项目
（二）项目编号：****
（三）招标公告发布日期：2024年11月22日
（四）变更公告发布日期：无
（五）开标日期：2024年12月16日09时30分
（六）采购方式：公开招标
（七）最高限价：****1750.66元（财政资金），（其中一标段：****7250.22元；二标段：****6981.38元；三标段：****7519.06元）。最高限价：****1750.66元（财政资金），（其中一标段：****7250.22元；二标段：****6981.38元；三标段：****7519.06元）
（八）评标办法：综合评分法
（九）资格审查方式：资格后审
（十）招标公告刊登的媒体：《****政府采购网》《中国政府采购网》《****政府采购网》《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《****政府网》。
二、开标记录
一标段：
| 序号 | 供应商名称 | 投标报价（元） | 合同履行期限 |
| 1 | ****公司 | ****1002.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 2 | **** | ****7990.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 3 | ******公司 | ****7430.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 4 | ****公司 | ****1377.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
二标段：
| 序号 | 供应商名称 | 投标报价（元） | 合同履行期限 |
| 1 | ****公司 | ****4500.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 2 | **** | ****2500.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 3 | ******公司 | ****0100.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 4 | ****公司 | ****3150.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
三标段：
| 序号 | 供应商名称 | 投标报价（元） | 合同履行期限 |
| 1 | ****公司 | ****7504.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 2 | **** | ****8844.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 3 | ******公司 | ****5080.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
| 4 | ****公司 | ****9604.00 | 自合同签订之日起30日历天内完成供货及安装调试 |
三、资格审查情况
一标段：
| 序号 | 通过资格审查的供应商 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 未通过资格审查的供应商及原因 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 磋商文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
二标段：
| 序号 | 通过资格审查的供应商 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 未通过资格审查的供应商及原因 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 磋商文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
三标段：
| 序号 | 通过资格审查的供应商 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 未通过资格审查的供应商及原因 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 磋商文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
四、评审情况
（一）符合性审查
一标段硬件特征码检查：经查验，通过资格审查的供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，评标委员会一致同意进入下一步评审。
二标段硬件特征码检查：经查验，通过资格审查的供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，评标委员会一致同意进入下一步评审。
三标段硬件特征码检查：经查验，通过资格审查的供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，评标委员会一致同意进入下一步评审。
一标段：
| 序号 | 通过符合性审查的供应商 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 未通过符合性审查的供应商及原因 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 磋商文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
二标段：
| 序号 | 通过符合性审查的供应商 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 未通过符合性审查的供应商及原因 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 磋商文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
三标段：
| 序号 | 通过符合性审查的供应商 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 未通过符合性审查的供应商及原因 | |||
| 序号 | 供应商名称 | 未通过原因 | 磋商文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（二）综合比较与评价
一标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ****公司 | **** | ******公司 | ****公司 |
| 投标报价（元） | ****1002.00 | ****7990.00 | ****7430.00 | ****1377.00 |
| 经修正后的投标报价（元） | ****1002.00 | ****7990.00 | ****7430.00 | ****1377.00 |
| 招标控制价（元） | ****7250.22 | |||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价（元） | ****7990.00 | |||
| 投标报价得分 | 29.75 | 30 | 29.71 | 29.46 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位1 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.75 | 0 | 36.2 |
| 评委2 | 29.75 | 0 | 36.2 |
| 评委3 | 29.75 | 0 | 37.7 |
| 评委4 | 29.75 | 0 | 36.2 |
| 评委5 | 29.75 | 0 | 41.6 |
| 评委6 | 29.75 | 0 | 44 |
| 评委7 | 29.75 | 0 | 38.6 |
| 最终得分 | 68.39 | ||
| 投标单位2 | **** | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 30 | 20 | 47.3 |
| 评委2 | 30 | 20 | 43.4 |
| 评委3 | 30 | 20 | 44.3 |
| 评委4 | 30 | 20 | 47 |
| 评委5 | 30 | 20 | 47.3 |
| 评委6 | 30 | 20 | 47 |
| 评委7 | 30 | 20 | 47.3 |
| 最终得分 | 96.23 | ||
| 投标单位3 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.71 | 20 | 47.3 |
| 评委2 | 29.71 | 20 | 43.4 |
| 评委3 | 29.71 | 20 | 44.3 |
| 评委4 | 29.71 | 20 | 44 |
| 评委5 | 29.71 | 20 | 47.3 |
| 评委6 | 29.71 | 20 | 48.5 |
| 评委7 | 29.71 | 20 | 40.6 |
| 最终得分 | 94.77 | ||
| 投标单位4 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.46 | 10 | 40.4 |
| 评委2 | 29.46 | 10 | 40.7 |
| 评委3 | 29.46 | 10 | 40.4 |
| 评委4 | 29.46 | 10 | 36.2 |
| 评委5 | 29.46 | 10 | 40.4 |
| 评委6 | 29.46 | 10 | 42.5 |
| 评委7 | 29.46 | 10 | 34.6 |
| 最终得分 | 78.77 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 （元） | 是否有效 | ||||
| ****公司 | 是√ 否□ | ****1002.00 | 是√ 否□ | 68.39 | 4 |
| **** | 是√ 否□ | ****7990.00 | 是√ 否□ | 96.23 | 1 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****7430.00 | 是√ 否□ | 94.77 | 2 |
| ****公司 | 是√ 否□ | ****1377.00 | 是√ 否□ | 78.77 | 3 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | **** | |||
| 第二名 | ******公司 | ||||
| 第三名 | ****公司 | ||||
二标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ****公司 | **** | ******公司 | ****公司 |
| 投标报价（元） | ****4500.00 | ****2500.00 | ****0100.00 | ****3150.00 |
| 经修正后的投标报价（元） | ****4500.00 | ****2500.00 | ****0100.00 | ****3150.00 |
| 招标控制价（元） | ****6981.38 | |||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价（元） | ****2500.00 | |||
| 投标报价得分 | 29.75 | 30 | 29.71 | 29.45 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位1 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.75 | 0 | 36.2 |
| 评委2 | 29.75 | 0 | 36.2 |
| 评委3 | 29.75 | 0 | 37.7 |
| 评委4 | 29.75 | 0 | 36.2 |
| 评委5 | 29.75 | 0 | 41.6 |
| 评委6 | 29.75 | 0 | 44 |
| 评委7 | 29.75 | 0 | 38.6 |
| 最终得分 | 68.39 | ||
| 投标单位2 | **** | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 30 | 20 | 47.3 |
| 评委2 | 30 | 20 | 43.4 |
| 评委3 | 30 | 20 | 44.3 |
| 评委4 | 30 | 20 | 47 |
| 评委5 | 30 | 20 | 47.3 |
| 评委6 | 30 | 20 | 47 |
| 评委7 | 30 | 20 | 47.3 |
| 最终得分 | 96.23 | ||
| 投标单位3 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.71 | 20 | 47.3 |
| 评委2 | 29.71 | 20 | 43.4 |
| 评委3 | 29.71 | 20 | 44.3 |
| 评委4 | 29.71 | 20 | 44 |
| 评委5 | 29.71 | 20 | 47.3 |
| 评委6 | 29.71 | 20 | 48.5 |
| 评委7 | 29.71 | 20 | 44.6 |
| 最终得分 | 95.34 | ||
| 投标单位4 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.45 | 10 | 40.4 |
| 评委2 | 29.45 | 10 | 40.7 |
| 评委3 | 29.45 | 10 | 40.4 |
| 评委4 | 29.45 | 10 | 36.2 |
| 评委5 | 29.45 | 10 | 40.4 |
| 评委6 | 29.45 | 10 | 42.5 |
| 评委7 | 29.45 | 10 | 38.6 |
| 最终得分 | 79.34 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 （元） | 是否有效 | ||||
| ****公司 | 是√ 否□ | ****4500.00 | 是√ 否□ | 68.39 | 4 |
| **** | 是√ 否□ | ****2500.00 | 是√ 否□ | 96.23 | 1 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****0100.00 | 是√ 否□ | 95.24 | 2 |
| ****公司 | 是√ 否□ | ****3150.00 | 是√ 否□ | 79.34 | 3 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | **** | |||
| 第二名 | ******公司 | ||||
| 第三名 | ****公司 | ||||
三标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ****公司 | **** | ******公司 | ****公司 |
| 投标报价（元） | ****7504.00 | ****8844.00 | ****5080.00 | ****9604.00 |
| 经修正后的投标报价（元） | ****7504.00 | ****8844.00 | ****5080.00 | ****9604.00 |
| 招标控制价（元） | ****7519.06元 | |||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价（元） | ****5080.00 | |||
| 投标报价得分 | 29.73 | 29.56 | 30 | 29.44 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位1 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.73 | 0 | 36.2 |
| 评委2 | 29.73 | 0 | 36.2 |
| 评委3 | 29.73 | 0 | 37.7 |
| 评委4 | 29.73 | 0 | 36.2 |
| 评委5 | 29.73 | 0 | 41.6 |
| 评委6 | 29.73 | 0 | 44 |
| 评委7 | 29.73 | 0 | 38.6 |
| 最终得分 | 68.37 | ||
| 投标单位2 | **** | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.56 | 20 | 47.3 |
| 评委2 | 29.56 | 20 | 43.4 |
| 评委3 | 29.56 | 20 | 42.8 |
| 评委4 | 29.56 | 20 | 47 |
| 评委5 | 29.56 | 20 | 45.8 |
| 评委6 | 29.56 | 20 | 47 |
| 评委7 | 29.56 | 20 | 47.3 |
| 最终得分 | 95.36 | ||
| 投标单位3 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 30 | 20 | 47.3 |
| 评委2 | 30 | 20 | 43.4 |
| 评委3 | 30 | 20 | 44.3 |
| 评委4 | 30 | 20 | 44 |
| 评委5 | 30 | 20 | 47.3 |
| 评委6 | 30 | 20 | 48.5 |
| 评委7 | 30 | 20 | 44.6 |
| 最终得分 | 95.63 | ||
| 投标单位4 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值（30分） | 商务部分（20分） | 技术部分（50分） |
| 评委1 | 29.44 | 10 | 40.4 |
| 评委2 | 29.44 | 10 | 40.7 |
| 评委3 | 29.44 | 10 | 38.9 |
| 评委4 | 29.44 | 10 | 36.2 |
| 评委5 | 29.44 | 10 | 40.4 |
| 评委6 | 29.44 | 10 | 42.5 |
| 评委7 | 29.44 | 10 | 38.6 |
| 最终得分 | 79.11 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 （元） | 是否有效 | ||||
| ****公司 | 是√ 否□ | ****7504.00 | 是√ 否□ | 68.37 | 4 |
| **** | 是√ 否□ | ****8844.00 | 是√ 否□ | 95.36 | 2 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****5080.00 | 是√ 否□ | 95.63 | 1 |
| ****公司 | 是√ 否□ | ****9604 | 是√ 否□ | 79.11 | 3 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | ******公司 | |||
| 第二名 | **** | ||||
| 第三名 | ****公司 | ||||
五、评标委员会推荐中标候选人（或采购人授权确定中标人）情况
一标段：
第一中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦
联系人：曹如意 联系方式：150****5523.
中标金额：大写：壹仟贰佰零捌万柒仟玖佰玖拾元整
小写：****7990.00元
第二中标候选人名称：******公司
统一社会信用代码：****1023MA47A7776Q
地 址：**市**区镜水路080 号**大厦9105 房间
联系人：李晓伟 联系方式：139****9994
中标金额：大写：壹仟贰佰贰拾万零柒仟肆佰叁拾元整
小写：****7430.00元
第三中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码： ****1000MA9FG5J41X
地 址：**省**市**区**大厦 8001 室
联系人：周波良 联系方式：156****6221
中标金额：大写：壹仟贰佰叁拾壹万壹仟叁佰柒拾柒元整
小写：****1377.00元
二标段：
第一中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦
联系人：曹如意 联系方式：150****5523.
中标金额：大写：壹仟壹佰玖拾壹万贰仟伍佰元整
小写：****2500.00元
第二中标候选人名称：******公司
统一社会信用代码：****1023MA47A7776Q
地 址：**市**区镜水路080 号**大厦9105 房间
联系人：李晓伟 联系方式：139****9994
中标金额：大写：壹仟贰佰零叁万零壹佰元整
小写：****0100.00元
第三中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码： ****1000MA9FG5J41X
地 址：**省**市**区**大厦 8001 室
联系人：周波良 联系方式：156****6221
中标金额：大写：壹仟贰佰壹拾叁万叁仟壹佰伍拾元整
小写：****3150.00元
三标段：
第一中标候选人名称：******公司
统一社会信用代码：****1023MA47A7776Q
地 址：**市**区镜水路080 号**大厦9105 房间
联系人：李晓伟 联系方式：139****9994
中标金额：大写：壹仟贰佰贰拾伍万伍仟零捌拾元整
小写：****5080.00元
第二中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦
联系人：曹如意 联系方式：150****5523.
中标金额：大写：壹仟贰佰肆拾叁万捌仟捌佰肆拾肆元整
小写：****8844.00
第三中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码： ****1000MA9FG5J41X
地 址：**省**市**区**大厦 8001 室
联系人：周波良 联系方式：156****6221
中标金额：大写：壹仟贰佰肆拾捌万玖仟陆佰零肆元整
小写：****9604.00元
六、****委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无。
七、****委员会成员更换：无。
八、评标委员会成员名单：刘志军（主任）、黄松茂、朱红彬、刘宗贤、宋晓黎、窦国胜（业主代表）、薛金国（业主代表）。
评标结束时间：2024年12月16日18时20分
2024年12月16日
招标进度跟踪
2024-12-19
2024-12-19
2024-12-19
2024-12-19
2024-12-19
2024-12-19
2024-12-18
候选人公示
建安政采公字〔2024〕36号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市建安区公租房消防安全应急设施购置项目评标报告
当前信息
2024-12-17
2024-11-22
2024-11-22
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
