开启全网商机
登录/注册
禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理(不见面开标)评标结果公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
**市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理(不见面开标)评标结果公示
发布时间：2025-01-13
、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：**市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理
2.项目编号：****
3.项目概况：本项目位于**市境内，项目拟占地约85546.67m2（约128.32亩）总体建设规模8MW，含原料储存区域、原料预处理区域、厌氧发酵区域、沼气净化提纯区域、沼渣液固液分离和有机肥生产区域等。
本项目投资估算约45000.00万元，本项目为费率报价。
4.招标控制价
第一标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
第二标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
5.招标范围
第一标段：项目前期工作、设计（方案设计、初步设计、施工图设计、概算编制等与设计相关的所有工作）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复及运营管理等相关工作全面负责，并独立承担运营管理等风险，且按国家法律法规及相关规范规定完成项目全部建设内容并通过施工及环保验收合格所需要的全部工作。
第二标段：**市生物质综合利用建设项目工程总承包及保修期的全过程监理服务。
6. 计划工期
第一标段：建设期限：24个月（含勘察设计周期90日历天）； 运营期限：20年
第二标段：监理服务期限为工程总承包工期及保修期。
7.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8.标段划分：本项目共划分为两个标段
第一标段：**市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）
第二标段：**市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）监理
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月20日至2025年1月10日在《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位：第一标段有 4 家、第二标段有 5 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 项目名称 | **市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理 | ||
| 开标时间 | 2025年1月10日8时30分 | 开标地点 | ****交易中心开标2室 |
| 评标时间 | 2025年1月10日10时40分 | 评标地点 | ****交易中心评标3室 |
二、开标记录
第一标段
| 投标单位 | 投标报价 | 项目经理 证书编号 | 设计负责人 证书编号 | 投标工期 | 投标质量 |
| **** | 99.68% | 李超英 豫241****88381 | 牛志武200****0358 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
| **宝****公司 | 99.66% | 贾望 豫141********15957 | 郑恒202****0523 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
| ****公司 | 99.85% | 董刘见 豫241****23944 | 刘洋202****0927 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
| ****公司 | 99.99% | 郭斌 豫241********00320 | 周映池201****0979 | 24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年 | 合格 |
| 招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | ||||
| 计划工期 | 24个月（含设计周期90日历天） 运营期限：20年 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
第二标段
| 投标单位 | 投标报价 | 项目总监理工程师 证书编号 | 投标工期 | 投标质量 | |
| **海华****公司 | 96% | 陈天增 ****1626 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
| ****公司 | 99.5% | 仝帅杰 ****1402 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
| ******公司 | 99% | 吕兴辉 ****8669 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
| 高达建设****公司 | 97% | 杨芳 ****8547 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
| **建威****公司 | 97.5% | 成亿杰 ****9155 | 工程总承包工期及保修期 | 合格 | |
| 招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | 权重 系数 | 0.45 | ||
| 服务期限 | 工程总承包工期及保修期 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件
四、评审情况
（一）初步评审
第一标段：硬件特征分析:除**省****公司和****公司硬件特征中CPU序列号相同外，其他投标人硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标单位 |
| 1 | **** |
| 2 | **宝****公司 |
| 3 | **省****公司 |
| 4 | ****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
| 1 | 无 |
第二标段：硬件特征分析:除******公司和**建威****公司主板序列号相同外，其他投标人硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标单位 |
| 1 | **海华****公司 |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ******公司 |
| 4 | 高达建设****公司 |
| 5 | **建威****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段
| 企业得分 | 联合体牵头人：**** 联合体成员：******公司 联合体成员：****集团有限公司 联合体成员：******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 35.0 | 29.78 | 28.0 | 92.78 |
| 评委2 | 35.0 | 29.78 | 28.0 | 92.78 |
| 评委3 | 35.0 | 29.78 | 29.0 | 93.78 |
| 评委4 | 32.1 | 29.78 | 27.5 | 89.38 |
| 评委5 | 34.0 | 29.78 | 28.0 | 91.78 |
| 评委6 | 37.0 | 29.78 | 28.0 | 94.78 |
| 评委7 | 33.0 | 29.78 | 27.0 | 89.78 |
| 最终得分 | 92.15 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：**宝****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 26.0 | 29.76 | 24.0 | 79.76 |
| 评委2 | 24.0 | 29.76 | 23.0 | 76.76 |
| 评委3 | 29.0 | 29.76 | 25.0 | 83.76 |
| 评委4 | 21.0 | 29.76 | 25.1 | 75.86 |
| 评委5 | 33.0 | 29.76 | 26.0 | 88.76 |
| 评委6 | 33.0 | 29.76 | 25.0 | 87.76 |
| 评委7 | 32.0 | 29.76 | 24.0 | 85.76 |
| 最终得分 | 82.63 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 26.0 | 29.82 | 22.0 | 77.82 |
| 评委2 | 24.0 | 29.82 | 20.0 | 73.82 |
| 评委3 | 32.0 | 29.82 | 22.0 | 83.82 |
| 评委4 | 27.3 | 29.82 | 21.3 | 78.42 |
| 评委5 | 27.0 | 29.82 | 21.0 | 77.82 |
| 评委6 | 32.0 | 29.82 | 20.0 | 81.82 |
| 评委7 | 32.0 | 29.82 | 20.0 | 81.82 |
| 最终得分 | 79.33 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：**省****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 27.0 | 29.95 | 19.0 | 75.95 |
| 评委2 | 23.0 | 29.95 | 17.0 | 69.95 |
| 评委3 | 32.0 | 29.95 | 18.0 | 79.95 |
| 评委4 | 25.1 | 29.95 | 18.2 | 73.25 |
| 评委5 | 26.0 | 29.95 | 18.0 | 73.95 |
| 评委6 | 34.0 | 29.95 | 17.0 | 80.95 |
| 评委7 | 31.0 | 29.95 | 17.0 | 77.95 |
| 最终得分 | 75.99 | |||
第二标段
| 企业得分 | **海华****公司 | ||||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 17.4 | 14.99 | 64.5 | 96.89 | |
| 评委2 | 17.8 | 14.99 | 64.5 | 97.29 | |
| 评委3 | 11.0 | 14.99 | 64.0 | 89.99 | |
| 评委4 | 17.0 | 14.99 | 64.0 | 95.99 | |
| 评委5 | 17.4 | 14.99 | 64.5 | 96.89 | |
| 评委6 | 18.2 | 14.99 | 64.6 | 97.79 | |
| 评委7 | 16.8 | 14.99 | 64.5 | 96.29 | |
| 最终得分 | 95.88 | ||||
| 企业得分 | **建威****公司 | ||||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 14.5 | 14.99 | 34.7 | 64.19 | |
| 评委2 | 12.5 | 14.99 | 34.7 | 62.19 | |
| 评委3 | 11.0 | 14.99 | 33.7 | 59.69 | |
| 评委4 | 15.8 | 14.99 | 34.7 | 65.49 | |
| 评委5 | 16.2 | 14.99 | 34.7 | 65.89 | |
| 评委6 | 16.0 | 14.99 | 35.0 | 65.99 | |
| 评委7 | 16.1 | 14.99 | 35.0 | 66.09 | |
| 最终得分 | 64.22 | ||||
| 企业得分 | ******公司 | ||||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 14.8 | 15.0 | 26.1 | 55.9 | |
| 评委2 | 13.2 | 15.0 | 26.1 | 54.3 | |
| 评委3 | 11.0 | 15.0 | 25.1 | 51.1 | |
| 评委4 | 15.3 | 15.0 | 26.6 | 56.9 | |
| 评委5 | 14.0 | 15.0 | 25.6 | 54.6 | |
| 评委6 | 16.0 | 15.0 | 26.4 | 57.4 | |
| 评委7 | 15.7 | 15.0 | 26.5 | 57.2 | |
| 最终得分 | 55.34 | ||||
| 企业得分 | ****公司 | ||||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 17.4 | 15.0 | 18.0 | 50.4 | |
| 评委2 | 14.5 | 15.0 | 18.0 | 47.5 | |
| 评委3 | 14.0 | 15.0 | 17.5 | 46.5 | |
| 评委4 | 16.2 | 15.0 | 17.5 | 48.7 | |
| 评委5 | 14.5 | 15.0 | 17.0 | 46.5 | |
| 评委6 | 16.8 | 15.0 | 17.9 | 49.7 | |
| 评委7 | 15.8 | 15.0 | 17.8 | 48.6 | |
| 最终得分 | 48.27 | ||||
| 企业得分 | 高达建设****公司 | ||||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 | |
| 评委1 | 16.9 | 14.99 | 9.5 | 41.39 | |
| 评委2 | 12.7 | 14.99 | 9.0 | 36.69 | |
| 评委3 | 12.0 | 14.99 | 8.0 | 34.99 | |
| 评委4 | 15.7 | 14.99 | 9.0 | 39.69 | |
| 评委5 | 14.9 | 14.99 | 8.5 | 38.39 | |
| 评委6 | 16.0 | 14.99 | 9.3 | 40.29 | |
| 评委7 | 16.0 | 14.99 | 9.2 | 40.19 | |
| 最终得分 | 38.80 | ||||
五、推荐中标候选人得分情况
第一标段
| 第一中标候选人 | 联合体牵头人：**** 联合体成员：******公司 联合体成员：****集团有限公司 联合体成员：******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0分） | 设计方案（15.0） | 14.0 | 13.0 | 13.0 | 13.5 | 13.0 | 14.0 | 13.0 |
| 施工方案（21.0） | 18.0 | 18.0 | 19.0 | 17.0 | 18.0 | 20.0 | 17.0 | |
| 运营方案（4.0） | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 1.6 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 |
| 综合标评审（30.0分） | 设计实力（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
| 施工企业实力（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 服务承诺（10.0） | 8.0 | 8.0 | 9.0 | 7.5 | 8.0 | 8.0 | 7.0 | |
| 最终得分 | 92.15 | |||||||
| 第二中标候选人 | 联合体牵头人：**宝****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0分） | 设计方案（15.0） | 10.0 | 9.0 | 11.0 | 7.5 | 12.0 | 12.0 | 12.0 |
| 施工方案（21.0） | 14.0 | 13.0 | 16.0 | 10.5 | 18.0 | 18.0 | 17.0 | |
| 运营方案（4.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 |
| 综合标评审（30.0分） | 设计实力（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
| 施工企业实力（10.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（10.0） | 6.0 | 5.0 | 7.0 | 7.1 | 8.0 | 7.0 | 6.0 | |
| 最终得分 | 82.63 | |||||||
| 第三中标候选人 | 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（40.0分） | 设计方案（15.0） | 11.0 | 10.0 | 12.0 | 10.5 | 10.0 | 12.0 | 12.0 |
| 施工方案（21.0） | 12.0 | 12.0 | 17.0 | 15.0 | 15.0 | 17.0 | 17.0 | |
| 运营方案（4.0） | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 1.8 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 |
| 综合标评审（30.0分） | 设计实力（10.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 施工企业实力（10.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（10.0） | 8.0 | 6.0 | 8.0 | 7.3 | 7.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 最终得分 | 79.33 | |||||||
第二标段
| 第一中标候选人 | **海华****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.5 | 4.5 | 3.0 | 4.2 | 4.3 | 4.5 | 4.2 |
| 进度控制（2.0） | 1.8 | 1.8 | 1.0 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.6 | |
| 造价控制（3.0） | 2.5 | 2.6 | 2.0 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | |
| 安全措施（3.0） | 2.5 | 2.6 | 1.0 | 2.7 | 2.4 | 2.8 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.0 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.8 | 1.7 | 1.0 | 1.6 | 1.9 | 1.8 | 1.7 | |
| 工作制度（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.8 | 1.0 | 1.6 | 1.9 | 1.7 | 1.6 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | |
| 业主考评（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 95.88 | |||||||
| 第二中标候选人 | **建威****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.6 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 进度控制（2.0） | 1.5 | 1.3 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 造价控制（3.0） | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 2.6 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | |
| 安全措施（3.0） | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.3 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.4 | 1.0 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | |
| 工作制度（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.3 | |
| 业主考评（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 最终得分 | 64.22 | |||||||
| 第三中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.3 | 4.0 | 4.0 |
| 进度控制（2.0） | 1.5 | 1.3 | 1.0 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 造价控制（3.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | 2.2 | |
| 安全措施（3.0） | 2.0 | 1.8 | 1.0 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.3 | 1.0 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.0 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | |
| 工作制度（1.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.3 | 1.0 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 2.5 | 3.3 | 3.4 | |
| 业主考评（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 最终得分 | 55.34 | |||||||
六、根据招标文件的规定，评标委员会按照投标人综合得分由高到低排序如下：
第一标段
| 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 联合体牵头人：**** 联合体成员：******公司 联合体成员：****集团有限公司 联合体成员：******公司 | 92.15 | 1 |
| 联合体牵头人：**宝****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | 82.63 | 2 |
| 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | 79.33 | 3 |
| 联合体牵头人：**省****公司 联合体成员：****公司 联合体成员：******公司 | 75.99 | 4 |
第二标段
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **海华****公司 | 95.88 | 1 |
| 2 | **建威****公司 | 64.22 | 2 |
| 3 | ******公司 | 55.34 | 3 |
| 4 | ****公司 | 48.27 | 4 |
| 5 | 高达建设****公司 | 38.8 | 5 |
七、推荐的中标候选人情况
第一标段
第一中标候选人：
联合体牵头人：****
联合体成员：******公司
联合体成员：****集团有限公司
联合体成员：******公司
公司注册地址（牵头人）：**市颍川办行政北路2号投资大厦21楼
统一社会信用代码（牵头人）：914********666393J
企业性质（牵头人）：****公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的99.68%
工期：24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李超英 证书名称、编号：二级注册建造师、豫241****88381
设计负责人：牛志武 证书名称、编号：一级注册建筑师、200****0358
施工企业项目业绩：
（1）******学校象湖校区食堂项目；
（2****大学文苑5#公寓改造项目；
（3****办事处办公室装修工程施工。
设计企业项目业绩：
（1）国药中服免税**市内免税店装修改造项目施工图设计（含工程量清单编制）项目；
（2****医院医养中心二期项目氧气负压吸引工程设计；
（3）**盛鼎建筑科技产业园项目；
（4****宾馆项目加固改造设计。
第二中标候选人：
联合体牵头人：**宝****公司
联合体成员：****公司
联合体成员：******公司
公司注册地址（牵头人）：**省**市**县三义寨乡**山村二组
统一社会信用代码（牵头人）：****0581MA9F49476Q
企业性质（牵头人）：****公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级、环保工程专业承包贰级
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的99.66%
工期：24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：贾望 证书名称、编号：一级注册建造师、豫141********15957
设计负责人：郑恒 证书名称、编号：一级注册建筑师、202****0523
施工企业项目业绩：****学院2024年毕业生宿舍粉刷翻新保洁项目
设计企业项目业绩：
（1****中心提升改造项目设计；
（2）四姑娘山景区及周边旅游基础设施建设项目方案设计、初步设计。
第三中标候选人：
联合体牵头人：****公司
联合体成员：****公司
联合体成员：******公司
公司注册地址（牵头人）：**省**市**区宏康路17号1号楼1单元20层2018号
统一社会信用代码（牵头人）：****0108MA9GF0PH8G
企业性质（牵头人）：****公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级、环保工程专业承包贰级
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的99.99%
工期：24个月（含设计周期90日历天），运营期限：20年
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郭斌 证书名称、编号：二级注册建造师、豫241********00320
设计负责人：周映池 证书名称、编号：一级注册建筑师、201****0979
施工企业项目业绩：****大学2024年东校区2号8号学生宿舍改造项目（包2）
设计企业项目业绩：****医院****中心项目（一期工程）EPC和监理
第二标段
第一中标候选人：**海华****公司
公司注册地址：**市郑东新区郑开大道 89 号 **建设大厦西塔 15 层
统一社会信用代码：914********969212G
企业性质：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：房屋建筑工程监理甲级
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的96%
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：陈天增 证书名称、编号：注册监理工程师、****1626
投标文件中填报的单位业绩：
(1****学院新校区理工学部、K9看台、2号运动场及道路管网景观绿化工程项目施工监理;
(2****医院新园区一期工程建设项目工程监理;
(3)**市保利和光沁园项目监理工程;
(4)******公司仓储及分拨配送项目;
(5)吉奥固化**项目一期飞灰**化项目。
投标文件中填报的总监业绩：
(1)**湖岸**(一期)-区工程监理;
(2)****公司 600万双雪地靴项目。
第二中标候选人：**建威****公司
公司注册地址：**自贸试验区**片区(郑东)****中心B栋17楼1708号
统一社会信用代码：914********689867L
企业性质：****公司（自然人控股或投资）
企业资质：工程监理综合资质
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的97.5%
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：成亿杰 证书名称、编号：注册监理工程师、****9155
投标文件中填报的单位业绩：
（1）**财富世家 1#-3#、 5#-12#楼工程
（2）**市绿****中心工程监理
投标文件中填报的总监业绩：**建业城项目
第三中标候选人：******公司
公司注册地址：**市**区经八路 14号附19号汇元大厦 409至419室
统一社会信用代码：914********844166Q
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
企业资质：工程监理综合资质
投标报价（费率）：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的99%
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：吕兴辉 证书名称、编号：注册监理工程师、****8669
投标文件中填报的单位业绩：****医院医联体基础设施（横栏片区）扩建工程
投标文件中填报的总监业绩：****学校新校区工程监理二标段
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
七、公示期
2025年1月13日—2025年1月16日
八、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
九、联系方式
招 标 人：****
地 址：**市颍川街道防空办大楼801号
联 系 人：李先生
联系方式：150****1639
代理机构：****
联 系 人：杨先生
联系电话：133****8781
监督单位：****建设局建筑管理股
联系电话：0374-****113
2025年1月13日
招标进度跟踪
2025-01-22
2025-01-22
2025-01-13
2025-01-13
2025-01-13
候选人公示
禹州市生物质综合利用建设项目工程总承包（EPCO）及监理(不见面开标)评标结果公示
当前信息
2024-12-30
2024-12-20
2024-12-20
2024-12-11
2024-03-18
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
