首页 /济南市财政局2025年政府专项债券法律服务成交公告

济南市财政局2025年政府专项债券法律服务成交公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2025年01月21日

标书代写官方

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

法律服务

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****财政局2025年政府专项债券法律服务成交公告

一、项目编号：****

二、项目名称：2025年政府专项债券法律服务

三、分包名称：A包 A法律服务

四、成交信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（优惠率( < 1的小数 ))	中标人地址	其他报价(元)
1	****	0.39	省市高新区舜华路2000****广场1号楼10层

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

A法律服务

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：徐凤英, 曹希孟, 夏慧玄

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****	通过
2	****事务所	通过
3	市**事务所	通过
4	锦**事务所	通过
5	****事务所	通过
6	****事务所	通过
7	****事务所	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	****	85.75	88.75	81.75	256.25
2	****事务所	88.54	75.54	81.54	245.62
3	市**事务所	83	84	75	242
4	锦**事务所	79.29	82.29	73.29	234.87
5	****事务所	77.47	77.47	79.47	234.41
6	****事务所	80	78	70	228
7	****事务所	68.47	68.47	65.47	202.41

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****政府法律顾问	****政府	2024-09-01
2	法律服务	****司法局	2023-12-14
3	新管理委员会规划和自然部日常法律咨询服务	新管理委员会规划和自然部	2024-10-31
4	****财政局法律服务	****财政局	2022-07-31
5	****办公厅常年法律顾问及政务公开专项法律服务	****办公厅	2024-11-15
6	****市委法律顾问	****市委	2028-08-03
7	起步区2023年建设领域法律服务采购项目	新**管理委员会综合治理部	2024-05-31
8	政务公开专项法律服务	****办公厅	2025-05-16
9	新**管理委员会法律顾问	新**管理委员会	2024-07-10
10	常年法律顾问合同	省国土空**研究院	2025-03-18
11	****政府法律顾问	****政府	2025-07-01
12	**区委、**政府法律顾问	**区委、**政府	2024-03-01
13	**区委、**政府法律顾问	**区委、**政府	2026-03-01
14	土地征收等业务法律服务	****规划局	2023-12-31
15	法律服务	**政府**办事处	2023-06-12
16	法律服务	****管理局	2024-07-17
17	****省委法律顾问	****省委	2028-04-27
18	****建设局2023年法律顾问服务采购	****建设局	2024-10-16
19	****司法局行政复议法律服务项目	****司法局	2023-11-15
20	**区委、**政府法律顾问	**区委、**政府	2026-03-01
21	土地征收等法律服务	****规划局	2023-12-31
22	法律服务	****机关	2024-08-10
23	****政府法律顾问	****政府	2026-12-31
24	****司法局行政复议大厅接待窗口法律服务项目	****司法局	2024-12-18

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****事务所	因拟派人员资质、报价、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
2	市**事务所	因拟派人员资质、报价、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
3	锦**事务所	因拟派人员资质、报价、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
4	****事务所	因拟派人员资质、报价、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
5	****事务所	因拟派人员资质、报价、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
6	****事务所	因拟派人员资质、报价、服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。