芝兰山新建道路与排水箱涵工程施工评标报告

芝****道路与排水箱涵工程施工

评标报告

芝****道路与排水****委员会

二〇二五年二月十四日

芝****道路与排水箱涵工程施工于2025年02月14日开标、评标，已按程序选出第一、第二、第三中标候选人，招标工作已基本结束，整个开标评标过程按照《中华人民**国招标投标法》《中华人民**国招标投标法实施条例》等有关法律法规规定和招标文件规定进行，现将该工程的招标评标情况报告如下：

一、招标项目基本情况

1、招标条件

本项****改革局以丰发改投审〔2024〕72号文批准建设（项目代码为：****），工程估算总投资1784.36万元。建设资金来源：争取上级资金外，不足部分由项目单位自筹，招标人为****。项目已具备招标条件，现对该项目的施工进行公开招标。

2、项目概况及招标范围

2.1 工程建设地点：**市**县埔寨镇芝**村和湖光村。

2.2 招标范围及规模：芝**村**道路长406米，路面宽16.5米。采用水泥路面，填方量2.5万立方米，软基处理换填片石1万立方米。**4X2米箱涵长447米，湖光村村道拓宽，道路长度210米、车道为双向2车道，宽度7米；设置双向人行道，宽度2米，道路面积1546平方米，人行道692平方米。道路下设置箱涵160米。建设内容包括道路工程、人行道、交通工程、综合管线、路灯工程、绿化工程及排水箱涵工程。

2.3 招标内容：按设计文件内容及工程量清单内容。

2.4 最高投标限价：****4228.47元。

2.5 工期要求：6个月（180个日历天）。

二、开标前期

1、招标公告发布

本项目招标公告于2025年01月23日在**省公共**交易平台网站、**省招标投标监管网网站上发布。

2、投标登记情况

网上邀请（招标文件获取）时间为发招标公告之日起至2025年02月12日18:00:00，在规定的时间内有17家单位接受网上邀请(即获取了招标文件)。

3、招标文件的澄清、答疑及补充情况

本项目于2025年02月07日在**省公共**交易平台网站、**省招标投标监管网网站上发布补充公告。

三、开标过程

1、投标文件递交情况

投标人通过**省公共**交易平台递交电子投标文件；上传投标文件起始和截止时间：招标公告发布之日起至2025年02月14日08时30分；投标截止时间：2025年02月14日08时30分；至投标截止时间，本项目共有12家投标人递交了投标文件。

至投标保证金提交截止时间止，本项目共有12家投标人递交了投标保证金。

2、开标会议

开标开始时间：2025年02月14日08:30:00。

开标地点：****交易中心开标4室。

参加开标的单位：****（招标人单位），****（招标代理），****交易中心（交易平台）及投标人代表。

截止至投标文件解密截止时间，有 12家投标单位在规定的时间内按招标文件规定进行了投标文件解密，招标代理机构对12家投标单位的投标文件进行批量解密及电子公开唱标，相关人员已在开标记录表签字确认。（详见开标记录表）

开标异议：无。

四、评标

1、评审标准、评审方法评审因素

本项目采用资格后审方式，评标方法为综合评估法；评审标准、评审方法评审因素详见招标文件。

2、评标委员会的组建

****委员会由5位评标专家单数组成,专家从**省综合评标评审专家库中随机抽取，其中技术类专家3人，经济类专家2人。

评标委员会成员分别为： 、 、 、 、

评标委员会设评委主任： （从全体评标委员中推举产生）。

3、投标文件评审

3.1投标文件资格评审。评标专家在评标室对12家投标人的投标文件进行资格评审，经评标专家详细审查，共有11家投标人的投标文件符合要求，投标报价有效（详见投标人资格评审统计表）。

否决投标的情况说明：******公司的投标申请书中的项目负责人与投标文件拟派项目负责人不一致，属于申请书无效，不符合6.2.3.1（12）的要求。

3.2投标文件形式评审。评标专家在评标室对资格评审合格的11家投标人的投标文件进行形式评审，经评标专家详细审查，共有6家投标人的投标文件符合要求（详见投标人形式评审统计表）。

否决投标的情况说明：1、广****公司的经济标书预算包干费未按招标文件第一章投标须知中第1.39的规定计算填写，不符合招标文件第5.3的规定。2、**省****公司的经济标书预算包干费未按招标文件第一章投标须知中第1.39的规定计算填写，不符合招标文件第5.3的规定。3、**新****公司的经济标书预算包干费未按招标文件第一章投标须知中第1.39的规定计算填写，不符合招标文件第5.3的规定。4、******公司的经济标书预算包干费未按招标文件第一章投标须知中第1.39的规定计算填写，不符合招标文件第5.3的规定。5、****集团有限公司的经济标书预算包干费未按招标文件第一章投标须知中第1.39的规定计算填写，不符合招标文件第5.3的规定。

3.3投标文件响应性评审。评标专家在评标室对资格评审、形式评审合格的6家投标人的投标文件进行响应性评审，经评标专家详细审查，共有6家投标人的投标文件符合要求（详见投标人响应性评审统计表）。

否决投标的情况说明：无。

3.4详细评审

评标委会员对通过形式、资格及响应性评审的投标人按照招标文件规定的评审标准进行详细评审，并根据招标文件的要求对投标人进行了排序。

3.5澄清、说明、补正事项纪要

无。

3.6评审结果

评标委员会按综合得分由高至低推荐3名中标候选人情况如下：

第一中标候选人：****，综合得分为 93.61 分，投标总价为人民币 ****0076.25 元，项目负责人：许淑怡。

第二中标候选人：******公司，综合得分为 92.32 分，投标总价为人民币 ****8063.32 元，项目负责人：王光艳。

第三中标候选人：****公司，综合得分为 81.65 分，投标总价为人民币 ****4059.33 元，项目负责人：李君芳。

芝****道路与排水****委员会

2025年02月14日