开启全网商机
登录/注册
建安政采公字〔2025〕4号许昌市建安区城市管理局建安区生活垃圾分类项目-评标报告
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
正文内容
****
****
**区生活垃圾分类项目
评标报告
一、项目概况
(一)项目名称：**区生活垃圾分类项目
(二)项目编号：**政采公字〔2025〕4 号
(三)招标公告发布日期：2025年01月27日
(四)变更公告发布日期：2025年02月08日
(五)开标日期：2025年02月24日9:30
(六)采购方式：公开招标
(七)最高限价：****0000.00元（财政资金）。第一标段：最高限价****0000.00元；第二标段：最高限价****0000.00元；第三标段：最高限价****0000.00元；第四标段：最高限价****0000.00元。
(八)评标办法：综合评分法
(九)资格审查方式：资格后审
(十)招标公告刊登的媒体：《中国政府采购网》《****政府采购网》《****政府采购网》《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《****政府网》。
二、开标记录
第一标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | **广****公司 | ****5000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 2 | ****集团有限公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 3 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 4 | 中泰****公司 | ****0800.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 5 | **** | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 6 | ****集团****公司 | ****0100.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
第二标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | **广****公司 | ****5000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 2 | ****集团有限公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 3 | 中盛豪泰****公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 4 | ******公司 | ****2600.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 5 | ******公司 | ****7000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 6 | **市**区****公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
第三标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | **广****公司 | ****5000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 2 | ****集团有限公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 3 | 中盛豪泰****公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 4 | **市**区****公司 | ****0200.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 5 | ****集团有限公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 6 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
第四标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | **广****公司 | ****5000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 2 | ****集团有限公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 3 | ****公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 4 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 5 | **市**区****公司 | ****0200.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
| 6 | ****公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期1年/标段 |
三、资格审查情况
第一标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | **广****公司 | ||
| 2 | ****集团有限公司 | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | 中泰****公司 | ||
| 5 | **** | ||
| 6 | ****集团****公司 | ||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
第二标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | **广****公司 | ||
| 2 | ****集团有限公司 | ||
| 3 | 中盛豪泰****公司 | ||
| 4 | ******公司 | ||
| 5 | ******公司 | ||
| 6 | **市**区****公司 | ||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
第三标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | **广****公司 | ||
| 2 | ****集团有限公司 | ||
| 3 | 中盛豪泰****公司 | ||
| 4 | **市**区****公司 | ||
| 5 | ****集团有限公司 | ||
| 6 | ******公司 | ||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
第四标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | **广****公司 | ||
| 2 | ****集团有限公司 | ||
| 3 | ****公司 | ||
| 4 | ******公司 | ||
| 5 | **市**区****公司 | ||
| 6 | ****公司 | ||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
四、评审情况
硬件特征码雷同性分析及判**果：
第一标段：除中泰****公司与**广****公司CPU序号一致，****与******公司主板序列号一致外，其他各硬件特征码均不存在雷同现象，可以进入下一步评审。
第二标段：除**市**区****公司与******公司CPU序列号一致，******公司与中盛豪泰****公司主板序列号一致外，其他各硬件特征码均不存在雷同现象，可以进入下一步评审。
第三标段：除中盛豪泰****公司与******公司主板序列号一致外，其他各硬件特征码均不存在雷同现象，可以进入下一步评审。
第四标段：所有供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不存在雷同现象，可以进入下一步评审。
(一)符合性审查
第一标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | **广****公司 | |||
| 2 | ****集团有限公司 | |||
| 3 | ******公司 | |||
| 4 | 中泰****公司 | |||
| 5 | **** | |||
| 6 | ****集团****公司 | |||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | / | / | |
第二标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | **广****公司 | |||
| 2 | ****集团有限公司 | |||
| 3 | 中盛豪泰****公司 | |||
| 4 | ******公司 | |||
| 5 | ******公司 | |||
| 6 | **市**区****公司 | |||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | / | / | |
第三标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | **广****公司 | |||
| 2 | ****集团有限公司 | |||
| 3 | 中盛豪泰****公司 | |||
| 4 | **市**区****公司 | |||
| 5 | ****集团有限公司 | |||
| 6 | ******公司 | |||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | / | / | |
第四标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | **广****公司 | |||
| 2 | ****集团有限公司 | |||
| 3 | ****公司 | |||
| 4 | ******公司 | |||
| 5 | **市**区****公司 | |||
| 6 | ****公司 | |||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | / | / | |
(二)综合比较与评价
第一标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | **广****公司 | ****集团有限公司 | ******公司 | 中泰****公司 | **** | ****集团****公司 |
| 投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0800.00 | ****0000.00 | ****0100.00 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0800.00 | ****0000.00 | ****0100.00 |
| 招标控制价(元) | ****0000.00 | |||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0000.00 | |||||
| 投标报价得分 | 16.55 | 16.56 | 19.93 | 19.43 | 20.00 | 19.64 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | **广****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 评委2 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 评委7 | 16.55 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 71.15 | ||
| 投标单位 | ****集团有限公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.56 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 16.56 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.56 | 18.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.56 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.56 | 18.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.56 | 20.2 | 46.6 |
| 评委7 | 16.56 | 21.1 | 41.5 |
| 最终得分 | 76.89 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.93 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.93 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.93 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 19.93 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.93 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 19.93 | 18.2 | 41.5 |
| 评委7 | 19.93 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 76.24 | ||
| 投标单位 | 中泰****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.43 | 18.2 | 41.5 |
| 评委2 | 19.43 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.43 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.43 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.43 | 16.1 | 40.6 |
| 评委6 | 19.43 | 18.2 | 44.5 |
| 评委7 | 19.43 | 18.2 | 38.5 |
| 最终得分 | 77.20 | ||
| 投标单位 | **** | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 20.00 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 20.00 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 20.00 | 20.2 | 41.5 |
| 评委4 | 20.00 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 20.00 | 19.9 | 41.5 |
| 评委6 | 20.00 | 20.2 | 46.6 |
| 评委7 | 20.00 | 25 | 49.6 |
| 最终得分 | 83.46 | ||
| 投标单位 | ****集团****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.64 | 17.9 | 38.5 |
| 评委2 | 19.64 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.64 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.64 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.64 | 17.9 | 38.5 |
| 评委6 | 19.64 | 18.2 | 43.6 |
| 评委7 | 19.64 | 18.2 | 38.5 |
| 最终得分 | 76.77 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| **** | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 83.46 | 1 |
| 中泰****公司 | 是√ 否□ | ****0800.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.20 | 2 |
| ****集团有限公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.89 | 3 |
| ****集团****公司 | 是√ 否□ | ****0100.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.77 | 4 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.24 | 5 |
| **广****公司 | 是√ 否□ | ****5000.00 | 是√ 否□ | 是 | 71.15 | 6 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | **** | ||||
| 第二名 | 中泰****公司 | |||||
| 第三名 | ****集团有限公司 | |||||
第二标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | **广****公司 | ****集团有限公司 | 中盛豪泰****公司 | ******公司 | ******公司 | **市**区****公司 |
| 投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****2600.00 | ****7000.00 | ****0000.00 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****2600.00 | ****7000.00 | ****0000.00 |
| 招标控制价(元) | ****0000.00 | |||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0000.00 | |||||
| 投标报价得分 | 16.49 | 16.49 | 19.50 | 19.29 | 19.35 | 20.00 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | **广****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 评委2 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 评委7 | 16.49 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 71.09 | ||
| 投标单位 | ****集团有限公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.49 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 16.49 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.49 | 18.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.49 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.49 | 18.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.49 | 20.2 | 49 |
| 评委7 | 16.49 | 21.1 | 41.5 |
| 最终得分 | 77.16 | ||
| 投标单位 | 中盛豪泰****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.50 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.50 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.50 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.50 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.50 | 17.9 | 40.6 |
| 评委6 | 19.50 | 18.2 | 46.6 |
| 评委7 | 19.50 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 77.79 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.29 | 18.2 | 41.5 |
| 评委2 | 19.29 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.29 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.29 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.29 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 19.29 | 18.2 | 44.5 |
| 评委7 | 19.29 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 76.46 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.35 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.35 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.35 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 19.35 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.35 | 16.1 | 41.5 |
| 评委6 | 19.35 | 18.2 | 46 |
| 评委7 | 19.35 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 76.74 | ||
| 投标单位 | **市**区****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 20.00 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 20.00 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 20.00 | 20.2 | 41.5 |
| 评委4 | 20.00 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 20.00 | 19.9 | 41.5 |
| 评委6 | 20.00 | 20.2 | 49 |
| 评委7 | 20.00 | 25 | 49 |
| 最终得分 | 83.71 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| **市**区****公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 83.71 | 1 |
| 中盛豪泰****公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.79 | 2 |
| ****集团有限公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.16 | 3 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****7000.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.74 | 4 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****2600.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.46 | 5 |
| **广****公司 | 是√ 否□ | ****5000.00 | 是√ 否□ | 是 | 71.09 | 6 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | **市**区****公司 | ||||
| 第二名 | 中盛豪泰****公司 | |||||
| 第三名 | ****集团有限公司 | |||||
第三标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | **广****公司 | ****集团有限公司 | 中盛豪泰****公司 | **市**区****公司 | ****集团有限公司 | ******公司 |
| 投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0200.00 | ****0000.00 | ****0000.00 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0200.00 | ****0000.00 | ****0000.00 |
| 招标控制价(元) | ****0000.00 | |||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0200.00 | |||||
| 投标报价得分 | 16.47 | 16.47 | 19.90 | 20.00 | 19.32 | 19.54 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | **广****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 评委2 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 评委7 | 16.47 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 71.07 | ||
| 投标单位 | ****集团有限公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.47 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 16.47 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.47 | 18.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.47 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.47 | 18.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.47 | 20.2 | 46.6 |
| 评委7 | 16.47 | 21.1 | 41.5 |
| 最终得分 | 76.80 | ||
| 投标单位 | 中盛豪泰****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.90 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.90 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.90 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.90 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.90 | 16.1 | 40.6 |
| 评委6 | 19.90 | 18.2 | 46.6 |
| 评委7 | 19.90 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 77.93 | ||
| 投标单位 | **市**区****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 20.00 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 20.00 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 20.00 | 20.2 | 41.5 |
| 评委4 | 20.00 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 20.00 | 19.9 | 40.6 |
| 评委6 | 20.00 | 20.2 | 46.6 |
| 评委7 | 20.00 | 23.2 | 52 |
| 最终得分 | 83.41 | ||
| 投标单位 | ****集团有限公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.32 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.32 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.32 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.32 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.32 | 17.9 | 40.6 |
| 评委6 | 19.32 | 18.2 | 43.6 |
| 评委7 | 19.32 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 77.18 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.54 | 18.2 | 38.5 |
| 评委2 | 19.54 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.54 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 19.54 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.54 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 19.54 | 18.2 | 43.6 |
| 评委7 | 19.54 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 75.47 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| **市**区****公司 | 是√ 否□ | ****0200.00 | 是√ 否□ | 是 | 83.41 | 1 |
| 中盛豪泰****公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.93 | 2 |
| ****集团有限公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.18 | 3 |
| ****集团有限公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.80 | 4 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 75.47 | 5 |
| **广****公司 | 是√ 否□ | ****5000.00 | 是√ 否□ | 是 | 71.07 | 6 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | **市**区****公司 | ||||
| 第二名 | 中盛豪泰****公司 | |||||
| 第三名 | ****集团有限公司 | |||||
第四标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | **广****公司 | ****集团有限公司 | ****公司 | ******公司 | **市**区****公司 | ****公司 |
| 投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0200.00 | ****0000.00 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****5000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0000.00 | ****0200.00 | ****0000.00 |
| 招标控制价(元) | ****0000.00 | |||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0200.00 | |||||
| 投标报价得分 | 16.51 | 16.52 | 19.18 | 19.60 | 20.00 | 19.39 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | **广****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 评委2 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 评委7 | 16.51 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 71.11 | ||
| 投标单位 | ****集团有限公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 16.52 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 16.52 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 16.52 | 18.1 | 38.5 |
| 评委4 | 16.52 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 16.52 | 18.1 | 38.5 |
| 评委6 | 16.52 | 20.2 | 46.6 |
| 评委7 | 16.52 | 21.1 | 44.5 |
| 最终得分 | 77.28 | ||
| 投标单位 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.18 | 18.2 | 41.5 |
| 评委2 | 19.18 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.18 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.18 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.18 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 19.18 | 18.2 | 46.6 |
| 评委7 | 19.18 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 76.65 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.60 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.60 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.60 | 16.1 | 38.5 |
| 评委4 | 19.60 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.60 | 16.1 | 38.5 |
| 评委6 | 19.60 | 18.2 | 46.6 |
| 评委7 | 19.60 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 76.64 | ||
| 投标单位 | **市**区****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 20.00 | 22 | 41.5 |
| 评委2 | 20.00 | 18.1 | 38.5 |
| 评委3 | 20.00 | 20.2 | 41.5 |
| 评委4 | 20.00 | 21.1 | 38.5 |
| 评委5 | 20.00 | 19.9 | 41.5 |
| 评委6 | 20.00 | 20.2 | 46.6 |
| 评委7 | 20.00 | 23.2 | 52 |
| 最终得分 | 83.54 | ||
| 投标单位 | ****公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(25分) | 技术部分(55分) |
| 评委1 | 19.39 | 20 | 41.5 |
| 评委2 | 19.39 | 16.1 | 38.5 |
| 评委3 | 19.39 | 17.9 | 41.5 |
| 评委4 | 19.39 | 16.1 | 38.5 |
| 评委5 | 19.39 | 17.9 | 41.5 |
| 评委6 | 19.39 | 18.2 | 43.6 |
| 评委7 | 19.39 | 16.1 | 38.5 |
| 最终得分 | 77.38 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| **市**区****公司 | 是√ 否□ | ****0200.00 | 是√ 否□ | 是 | 83.54 | 1 |
| ****公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.38 | 2 |
| ****集团有限公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 77.28 | 3 |
| ****公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.65 | 4 |
| ******公司 | 是√ 否□ | ****0000.00 | 是√ 否□ | 是 | 76.64 | 5 |
| **广****公司 | 是√ 否□ | ****5000.00 | 是√ 否□ | 是 | 71.11 | 6 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | **市**区****公司 | ||||
| 第二名 | ****公司 | |||||
| 第三名 | ****集团有限公司 | |||||
五、评标委员会推荐中标候选人(或采购人授权确定中标人)情况
第一标段：
第一中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MACJ9NMM8F
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8024房间
联系人： 赵** 联系方式：176****1188
中标金额：大写：壹仟叁佰陆拾伍万元整
小写：****0000.00元
第二中标候选人名称：中泰****公司
统一社会信用代码：914********372326N
地 址：**省**市**县柏梁镇****花园商铺1号
联系人： 杨肖乐 联系方式：176****6301
中标金额：大写：壹仟肆佰零伍万零捌佰元整
小写：****0800元
第三中标候选人名称：****集团有限公司
统一社会信用代码：****0412MA1MKKQ32E
地 址：******开发区常武南路502号
联系人：潘龙 联系方式：158****6225
中标金额：大写：壹仟陆佰肆拾玖万元整
小写：****0000.00元
第二标段：
第一中标候选人名称：**市**区****公司
统一社会信用代码：****1023MAD8HX3Q2N
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8013房间
联系人：熊静 联系方式：188****6228
中标金额：大写：壹仟叁佰陆拾万元整
小写：****0000.00元
第二中标候选人名称：中盛豪泰****公司
统一社会信用代码：****1700MA9FFC4W9Y
地 址：**省**市****村委雷庄北100米04号
联系人：冯小龙 联系方式：176****2111
中标金额：大写：壹仟叁佰玖拾伍万元整
小写：****0000.00元
第三中标候选人名称：****集团有限公司
统一社会信用代码：****0412MA1MKKQ32E
地 址：******开发区常武南路502号
联系人：潘龙 联系方式：158****6225
中标金额：大写：壹仟陆佰肆拾玖万元整
小写：****0000.00元
第三标段：
第一中标候选人名称：**市**区****公司
统一社会信用代码：****1023MACL0XWJ73
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8024房间
联系人：赵** 联系方式：176****1188
中标金额：大写：壹仟叁佰伍拾捌万零贰佰元整
小写：****0200.00元
第二中标候选人名称：中盛豪泰****公司
统一社会信用代码：****1700MA9FFC4W9Y
地 址：**省**市****村委雷庄北100米04号
联系人：冯小龙 联系方式：176****2111
中标金额：大写：壹仟叁佰陆拾伍万元整
小写：****0000.00元
第三中标候选人名称：****集团有限公司
统一社会信用代码：****0225MA47DQR984
地 址：**省**市**市石板岩圣相北路28号3006室
联系人： 梁昌林 联系方式：150****5126
中标金额：大写：壹仟肆佰零陆万元整
小写：****0000.00元
第四标段：
第一中标候选人名称：**市**区****公司
统一社会信用代码：****1023MACL0XWJ73
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8024房间
联系人：赵** 联系方式：176****1188
中标金额：大写：壹仟叁佰陆拾贰万零贰佰元整
小写：****0200.00元
第二中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码：****1300MA9L10462P
地 址：**省**市**市石板岩乡圣相北路28号717室
联系人：丁兴旺 联系方式：156****7667
中标金额：大写：壹仟肆佰零伍万元整
小写：****0000.00元
第三中标候选人名称：****集团有限公司
统一社会信用代码：****0412MA1MKKQ32E
地 址：******开发区常武南路502号
联系人：潘龙 联系方式：158****6225
中标金额：大写：壹仟陆佰肆拾玖万元整
小写：****0000.00元
六、****委员会要求进行的澄清、说明或者补正：有
七、****委员会成员更换：无
八、评标委员会员名单：刘振强(评委主任)、**、司燕华、郭亚奇、王万松、岳电欣(业主代表)、冯**(业主代表)评标结束时间：2025年2月24日21时00分
2025年2月24日
招标进度跟踪
2025-03-01
候选人公示
建安政采公字〔2025〕4号许昌市建安区城市管理局建安区生活垃圾分类项目-评标报告
当前信息
2025-02-28
合同公告
建安区生活垃圾分类项目（一标段）
2025-02-28
2025-02-08
2025-01-27
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
