陕西省榆林市北部风沙草滩区三北工程林草湿荒一体化保护修复项目2024年

**省****部风沙草滩区三北工程林草湿荒一体化保护修复项目2024年**县项目于2025年03月14日****交易中心十楼不见面开标大厅卡1、2、3开标，现将结果公示如下：

N1标段

第一中标候选人为****;投标报价为 ****000.00元，项目负责人为王海院；

评审得分：技术标平均得分：8.02分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.75分，平均得分合计：97.77分；

第二中标候选人为陕****公司;投标报价为****620.00元，项目负责人为祝鹏飞 ；

评审得分：技术标平均得分：7.57分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.99分，平均得分合计：90.56分；

第三中标候选人为**大****公司;投标报价为****130.00元，项目负责人为曹徽；

评审得分：技术标平均得分：7.68分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：69.18分，平均得分合计：88.86分；

N2标段

第一中标候选人为**晨瑞****公司;投标报价为****880.00元，项目负责人为苏粉香；

评审得分：技术标平均得分：7.95分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.47分，平均得分合计：97.42分；

第二中标候选人为**市永盛****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为杨小兵；

评审得分：技术标平均得分：7.61分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.84分，平均得分合计：90.45分；

第三中标候选人为**筑业****公司;投标报价为****300.00元，项目负责人为祝艳艳；

评审得分：技术标平均得分：7.46分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：69.65分，平均得分合计：89.11分；

N3标段

第一中标候选人为**上善****公司;投标报价为****727.29元，项目负责人为张永军；

评审得分：技术标平均得分：8.01分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.84分，平均得分合计：97.85分；

第二中标候选人为****公司;投标报价为****840.69元，项目负责人为折蛟龙；

评审得分：技术标平均得分：7.57分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.95分，平均得分合计：90.52分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****015.95元，项目负责人为杨小龙；

评审得分：技术标平均得分：7.67分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：69.97分，平均得分合计：89.64分；

N4标段

第一中标候选人为**森海欣****公司;投标报价为****900.00元，项目负责人为杜海锋；

评审得分：技术标平均得分：8.25分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.95分，平均得分合计：98.20分；

第二中标候选人为**众邦****公司;投标报价为****150.00元，项目负责人为思志伟；

评审得分：技术标平均得分：7.80分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.96分，平均得分合计：97.76分；

第三中标候选人为**培荣****公司;投标报价为****567.00元，项目负责人为郭二强；

评审得分：技术标平均得分：7.46分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：69.98分，平均得分合计：91.44分；

N5标段

第一中标候选人为**县信****公司;投标报价为****680.00元，项目负责人为王振平；

评审得分：技术标平均得分：8.11分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：69.80分，平均得分合计：96.91分；

第二中标候选人为陕****公司;投标报价为****820.00元，项目负责人为贾秀院；

评审得分：技术标平均得分：7.63分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：69.99分，平均得分合计：88.62分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为 刘金香；

评审得分：技术标平均得分：7.63分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：69.87分，平均得分合计：88.50分；

N6标段

第一中标候选人为**佳浩通****公司;投标报价为****800.00元，项目负责人为段义芳；

评审得分：技术标平均得分：8.08分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.76分，平均得分合计：97.84分；

第二中标候选人为**瑞生****公司;投标报价为****945.00元，项目负责人为高玉平；

评审得分：技术标平均得分：7.59分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：69.95分，平均得分合计：96.54分；

第三中标候选人为陕****公司;投标报价为****750.00元，项目负责人为尹菊梅；

评审得分：技术标平均得分：7.64分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标平均得分：69.95分，平均得分合计：95.59分；

N7标段

第一中标候选人为**县绿茵****公司;投标报价为806880.00元，项目负责人为 高玉明；

评审得分：技术标平均得分：8.10分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.84分，平均得分合计：97.94分；

第二中标候选人为**市******公司;投标报价为810820.00元，项目负责人为郝文孝；

评审得分：技术标平均得分：7.69分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：69.83分，平均得分合计：91.52分；

第三中标候选人为**市****公司;投标报价为809875.00元，项目负责人为郭江飞；

评审得分：技术标平均得分：7.54分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：69.94分，平均得分合计：91.48分；

N8标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****560.00元，项目负责人为李香玲；

评审得分：技术标平均得分：8.12分，资信业绩平均得分：17.00分，商务标平均得分：69.84分，平均得分合计：94.96分；

第二中标候选人为******公司;投标报价为****420.00元，项目负责人为刘永永；

评审得分：技术标平均得分：7.78分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.63分，平均得分合计：90.41分；

第三中标候选人为**北鑫****公司;投标报价为****960.00元，项目负责人为贺永强；

评审得分：技术标平均得分：7.64分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：69.73分，平均得分合计：89.37分；

N9标段

第一中标候选人为**新****公司;投标报价为****008.00元，项目负责人为张鹏；

评审得分：技术标平均得分：8.15分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：69.69分，平均得分合计：96.84分；

第二中标候选人为**浩楠****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为高海龙；

评审得分：技术标平均得分：7.56分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.81分，平均得分合计：90.37分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****500.00元，项目负责人为刘**；

评审得分：技术标平均得分：7.59分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.77分，平均得分合计：90.36分；

N10标段

第一中标候选****商贸有限公司;投标报价为****188.88元，项目负责人为刘继海；

评审得分：技术标平均得分：8.04分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.83分，平均得分合计：97.87分；

第二中标候选人为**县伟岸****公司;投标报价为****475.09元，项目负责人为郭永军；

评审得分：技术标平均得分：7.43分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.96分，平均得分合计：90.39分；

第三中标候选人为**县****公司;投标报价为****253.00元，项目负责人为李文升；

评审得分：技术标平均得分：7.38分，资信业绩平均得分12.00分，商务标平均得分：69.94分，平均得分合计：89.32分；

N11标段

第一中标候选人为**宝华****公司;投标报价为****300.00元，项目负责人为王艳；

评审得分：技术标平均得分：7.99分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：69.79分，平均得分合计：97.78分；

第二中标候选人为**县圣雅****公司;投标报价为****313.20元，项目负责人为赵瑞林；

评审得分：技术标平均得分：7.48分，资信业绩平均得分：17.00分，商务标平均得分：69.89分，平均得分合计：94.37分；

第三中标候选人为**县****公司;投标报价为****998.79元，项目负责人为杨涵清；

评审得分：技术标平均得分：7.54分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：69.96分，平均得分合计：90.50分；

N12标段

第一中标候选人为**源木****公司;投标报价为****850.00元，项目负责人为燕云刚；

评审得分：技术标平均得分：8.32分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：67.30分，平均得分合计：94.62分；

第二中标候选人为**铭泰****公司;投标报价为****652.00元，项目负责人为唐亮；

评审得分：技术标平均得分：7.61分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.64分，平均得分合计：86.25分；

第三中标候选人为****公司;投标报价为****600.00元，项目负责人为朱利斌；

评审得分：技术标平均得分：7.59分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：67.15分，平均得分合计：85.74分；

N13标段

第一中标候选人为**省**盛开****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为**利；

评审得分：技术标平均得分：8.38分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.01分，平均得分合计：95.39分；

第二中标候选人为**市麟州****公司;投标报价为****410.00元，项目负责人为白**；

评审得分：技术标平均得分：7.88分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标平均得分：66.91分，平均得分合计：92.79分；

第三中标候选人为**市****公司;投标报价为****888.88元，项目负责人为高登林；

评审得分：技术标平均得分：7.88分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标平均得分：66.87分，平均得分合计：92.75分；

N14标段

第一中标候选人为**县永****公司;投标报价为****880.00元，项目负责人为白瑞峰；

评审得分：技术标平均得分：8.40分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.28分，平均得分合计：95.68分；

第二中标候选人为**旭日****公司;投标报价为****335.00元，项目负责人为刘力；

评审得分：技术标平均得分：7.97分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：67.03分，平均得分合计：87.00分；

第三中标候选人为**县****公司;投标报价为****030.00元，项目负责人为白美丽；

评审得分：技术标平均得分：7.59分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：66.60分，平均得分合计：85.19分；

N15标段

第一中标候选人为**神****公司;投标报价为****170.00元，项目负责人为武艳斌；

评审得分：技术标平均得分：8.45分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.04分，平均得分合计：95.49分；

第二中标候选人为**市木林森****公司;投标报价为****790.00元，项目负责人为高强；

评审得分：技术标平均得分：7.94分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：66.98分，平均得分合计：93.92分；

第三中标候选人为神****公司;投标报价为****900.00元，项目负责人为张彩琴；

评审得分：技术标平均得分：8.13分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标平均得分：66.80分，平均得分合计：92.93分；

N16标段

第一中标候选人为**县祥****公司;投标报价为****300.00元，项目负责人为杨俊亮；

评审得分：技术标平均得分：8.50分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.28分，平均得分合计：95.78分；

第二中标候选人为**浩****公司;投标报价为****520.00元，项目负责人为王浩勃；

评审得分：技术标平均得分：7.73分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：67.17分，平均得分合计：87.90分；

第三中标候选人为****公司;投标报价为****030.00元，项目负责人为苏洁；

评审得分：技术标平均得分：7.76分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.67分，平均得分合计：86.43分；

N17标段

第一中标候选人为**市鸿毅****公司;投标报价为****616.00元，项目负责人为奥利霞；

评审得分：技术标平均得分：8.43分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.14分，平均得分合计：95.57分；

第二中标候选人为**路通****公司;投标报价为****073.00元，项目负责人为刘艳艳；

评审得分：技术标平均得分：8.01分，资信业绩平均得分：18.00分，商务标平均得分：66.91分，平均得分合计：92.92分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****832.00元，项目负责人为梁建雄；

评审得分：技术标平均得分：7.72分，资信业绩平均得分：17.00分，商务标平均得分：67.02分，平均得分合计：91.74分；

N18标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****600.00元，项目负责人为赵永刚；

评审得分：技术标平均得分：8.49分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.40分，平均得分合计：95.89分；

第二中标候选人为**县万****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为董培清；

评审得分：技术标平均得分：8.16分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：67.12分，平均得分合计：88.28分；

第三中标候选人为**市蓝图****公司;投标报价为****557.00元，项目负责人为刘浩；

评审得分：技术标平均得分：7.96分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.82分，平均得分合计：86.78分；

N19标段

第一中标候选人为**县清****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为张培荣；

评审得分：技术标平均得分：8.53分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.27分，平均得分合计：95.80分；

第二中标候选人为******公司;投标报价为****510.64元，项目负责人为李忠小；

评审得分：技术标平均得分：7.99分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.76分，平均得分合计：86.75分；

第三中标候选人为**县春夜****公司;投标报价为****564.29元，项目负责人为苏俊明；

评审得分：技术标平均得分：7.79分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：67.03分，平均得分合计：85.82分；

N20标段

第一中标候选人为**县盛普诺****公司;投标报价为****680.00元，项目负责人为赵永国；

评审得分：技术标平均得分：8.46分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分67.34分，平均得分合计95.80分；

第二中标候选人为陕****公司;投标报价为****500.00元，项目负责人为彭正国；

评审得分：技术标平均得分：7.73分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.82分，平均得分合计：86.55分；

第三中标候选人为**陇****公司;投标报价为****060.00元，项目负责人为马**；

评审得分：技术标平均得分：7.74分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.55分，平均得分合计：86.29分；

N21标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****952.56元，项目负责人为赵欢；

评审得分：技术标平均得分：8.54分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.13分，平均得分合计：95.67分；

第二中标候选人为**蓝****公司;投标报价为****628.40元，项目负责人为刘向忠；

评审得分：技术标平均得分：7.76分，资信业绩平均得分：15.00分，商务标平均得分：67.06分，平均得分合计：89.82分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****978.35元，项目负责人为王平小；

评审得分：技术标平均得分：7.82分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：67.03分，平均得分合计：85.85分；

N22标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****771.41元，项目负责人为杨梁；

评审得分：技术标平均得分：8.33分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：67.16分，平均得分合计：94.49分；

第二中标候选人为**县华长青****公司;投标报价为****527.22元，项目负责人为贺奋强；

评审得分：技术标平均得分：7.84分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：66.90分，平均得分合计：86.74分；

第三中标候选人为**荣禧源****公司;投标报价为****071.52元，项目负责人为陈海荣；

评审得分：技术标平均得分：7.76分，资信业绩平均得分：10.00分，商务标平均得分：67.07分，平均得分合计：84.83分；

N23标段

第一中标候选人为府****公司;投标报价为****260.00元，项目负责人为柴耀飞；

评审得分：技术标平均得分：7.92分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：68.26分，平均得分合计：95.18分；

第二中标候选人为******公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为高改玲；

评审得分：技术标平均得分：7.28分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：67.61分，平均得分合计：88.89分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****520.00元，项目负责人为崔亮亮；

评审得分：技术标平均得分：7.44分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：68.00分，平均得分合计：87.44分；

N24标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****866.00元，项目负责人为高振宁；

评审得分：技术标平均得分：7.89分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：68.25分，平均得分合计：96.14分；

第二中标候选人为**县****公司;投标报价为****511.00元，项目负责人为屈文清；

评审得分：技术标平均得分：7.25分，资信业绩平均得分13.00分，商务标平均得分：67.65分，平均得分合计：87.90分；

第三中标候选人为**青青****公司;投标报价为****660.00元，项目负责人为杨文玉；

评审得分：技术标平均得分：7.32分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：67.89分，平均得分合计：87.21分；

N25标段

第一中标候选人为府****公司;投标报价为****670.00元，项目负责人为白金礼；

评审得分：技术标平均得分：7.94分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：68.08分，平均得分合计：95.02分；

第二中标候选人为**兆基恒泰****公司;投标报价为****390.00元，项目负责人为王凯；

评审得分：技术标平均得分：7.35分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：67.50分，平均得分合计：87.85分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****500.00元，项目负责人为杨志；

评审得分：技术标平均得分6.86分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：68.35分，平均得分合计：87.21分；

N26标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****860.00元，项目负责人为孙卫鹏；

评审得分：技术标平均得分：7.94分，资信业绩平均得分：19.00分，商务标平均得分：68.42分，平均得分合计：95.36分；

第二中标候选****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为张凯源；

评审得分：技术标平均得分：7.28分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：67.52分，平均得分合计：85.80分；

第三中标****集团有限公司;投标报价为****580.00元，项目负责人为石锦华；

评审得分：技术标平均得分：7.36分，资信业绩平均得分：10.00分，商务标平均得分：68.06分，平均得分合计：85.42分；

N27标段

第一中标候选人为**县山青****公司;投标报价为****680.00元，项目负责人为杜旭耀；

评审得分：技术标平均得分：7.65分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分68.21分，平均得分合计：95.86分；

第二中标候选人为******公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为侯培林；

评审得分：技术标平均得分：6.76分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：67.69分，平均得分合计：87.45分；

第三中标候选人为**县鼎****公司;投标报价为****720.00元，项目负责人为闫立新；

评审得分：技术标平均得分：6.85分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：67.79分，平均得分合计：86.64分；

N28标段

第一中标候选人为**市新****公司;投标报价为****855.36元，项目负责人为王强；

评审得分：技术标平均得分：7.81分，资信业绩平均得分：15.00分，商务标平均得分：68.09分，平均得分合计90.90分；

第二中标候选人为**市****公司;投标报价为****678.76元，项目负责人为童锦浩；

评审得分：技术标平均得分：7.15分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：68.02分，平均得分合计：89.17分；

第三中标候选人为**锦科****公司;投标报价为****963.52元，项目负责人为张明明；

评审得分：技术标平均得分：7.24分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：67.90分，平均得分合计：87.14分；

N29标段

第一中标候选人为**市****公司;投标报价为****800.00元，项目负责人为韩香兰；

评审得分：技术标平均得分：7.82分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：68.37分，平均得分合计：96.19分；

第二中标候选人为**县大森****公司;投标报价为****430.00元，项目负责人为马生荣；

评审得分：技术标平均得分：7.48分，资信业绩平均得分：15.00分，商务标平均得分：68.04分，平均得分合计：90.52分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****926.00元，项目负责人为张喜；

评审得分：技术标平均得分：6.82分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：67.93分，平均得分合计：87.75分；

N30标段

第一中标候选人为榆****公司;投标报价为****880.00元，项目负责人为屈朋飞；

评审得分：技术标平均得分：7.39分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：68.24分，平均得分合计：95.63分；

第二中标候选人为**凯瑞兴永****公司;投标报价为****690.00元，项目负责人为刘志飞；

评审得分：技术标平均得分：7.06分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：68.18分，平均得分合计：87.24分；

第三中标候选人为**市****公司;投标报价为****820.00元，项目负责人为刘**；

评审得分：技术标平均得分：7.57分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：68.03分，平均得分合计：86.60分；

N31标段

第一中标候选人为****公司;投标报价为****960.99元，项目负责人为张世重；

评审得分：技术标平均得分：6.65分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：67.41分，平均得分合计：94.06分；

第二中标****集团有限公司;投标报价为****228.75元，项目负责人为李宁；

评审得分：技术标平均得分：7.41分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：68.73分，平均得分合计：90.14分；

第三中标候选人为******公司;投标报价为****027.93元，项目负责人为郑伟；

评审得分：技术标平均得分：7.74分，资信业绩平均得分：14.00分，商务标平均得分：67.74分，平均得分合计：89.48分；

N32标段

第一中标候选人为******公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为 杨忠雨；

评审得分：技术标平均得分：7.85分，资信业绩平均得分：16.00分，商务标平均得分：68.43分，平均得分合计：92.28分；

第二中标候选人为**容****公司;投标报价为****500.00元，项目负责人为吴文军；

评审得分：技术标平均得分：7.22分，资信业绩平均得分：13.00分，商务标平均得分：67.64分，平均得分合计：87.86分；

第三中标候选人为**科汇****公司;投标报价为****000.00元，项目负责人为寇福翔；

评审得分：技术标平均得分：7.49分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：67.98分，平均得分合计：86.47分；

N33标段

第一中标候选人为**市华****公司;投标报价为****620.00元，项目负责人为张彦飞；

评审得分：技术标平均得分：7.33分，资信业绩平均得分：20.00分，商务标平均得分：68.25分，平均得分合计：95.58分；

第二中标候选人为**县****公司;投标报价为****254.34元，项目负责人为王勇；

评审得分：技术标平均得分：7.26分，资信业绩平均得分：12.00分，商务标平均得分：68.03分，平均得分合计87.29分；

第三中标候选人为**县****公司;投标报价为****710.89元，项目负责人为张存军；

评审得分：技术标平均得分：7.26分，资信业绩平均得分：11.00分，商务标平均得分：67.91分，平均得分合计：86.17分；

公示时间： 2025 年03月18日 至 2025年03月20日共三天。

以上中标候选人，****委员会审定，并予以公示，如有异议，请于公示截至时间前以书面形式并加盖公章向招标代理机构或招标人反映。受理异议的联系人及方式：张峰：0912-****579；白艳芳：0912-****683； 投诉受理行政监督部门为****科技局，投诉电话：0912-****668。

招标人：****

招标代理机构：****

2025年03月17日