500001202503270251201的澄清修改文件

****2025年度卷烟物流配送业务外包采购答疑及补遗

各潜在投标人：

现对“****2025年度卷烟物流配送业务外包采购”答疑如下：

一、答疑部分

质疑1：本项目履约保证金的金额是多少报价是单价，招标文件明确的是“履约保证金的金额：中标金额的 10%”，意思就是单价报价的10%

答：履约保证金的金额：中标金额的10%（50000箱*中标单价*10%）。

质疑2：招标文件商务部分要求“投标人提供 2021 年度、2022 年度、2023 ****事务所或审计机构出具的合法有效的财务审计报告中每有 1 个年度盈利的得 1分，最多得 3 分，未提供或亏损的不得分。”

按照此规定，意味着投标人必须在 2021 年及以前成立才有可能在该项上得分。像我单位作为****公司，尽管在业务拓展、服务质量等方面表现出色，积极参与市场竞争，但由于成立时间晚，无法提供完整的 2021 - 2023 年度财务审计报告，即便在已有的经营期间内实现了盈利，也完全没有机会在此项获得加分。这对于众多像我们这样的新晋企业而言，无疑是极大的限制，严重削弱了我们参与投标的竞争力。

招标活动应秉持公平、公正、公开的原则，为各类企业提供平等的竞争机会。建议招标人重新考量并修改此项加分要求，使新晋企业也能在公平的基础上展示自身实力，充分参与到本次招标。

答：成立时间长的企业，并不意味着盈利时间一定长，其亏损风险也**步增加。合理的经营年限才能相对合理的反映投标企业经营状况是否稳定；此条按原招标文件执行。

质疑3：在研读本次招标文件的商务部分要求时其中规定：②投标人具有“****联合会”颁发的在有效期内的 3A 级及以上物流企业得 2分，2A 级物流企业得 1.5分，A 级物流企业得 1分。

“****联合会” 属于具有社团法人资格的**性行业组织，并非国家行政主管部门。在当前的市场环境下，大量物流企业尽管未获得该组织评定的特定资质等级，但在实际业务运营中表现卓越，积累了丰富的经验，完全有能力承担本项目的服务工作。然而，仅仅因为这一资质限制，这些企业无法在该项上得分，致使本次招标的竞争范围被不合理地缩小。

依据《中华人民**国招标投标法》及其实施条例中明确的不得不合理限制或排斥潜在投标人的相关条款，本项目设置的这一加分要求，显然违背了招投标活动理应遵循的公平、公正原则。仅以一个存在争议且缺乏行政权威性的资质评**果作为筛选依据，对众多潜在投标人而言极为不公，严重破坏了市场的公平竞争环境。

鉴于此，强烈要求招标人重新审视并考虑删除或更改此项加分要求，以更公平、更全面的标准来衡量投标人的能力，从而吸引更多优秀企业参与竞争。

答：取消该项评分，分值分布详见补遗。

质疑4：招标文件“第二章 投标人须知前附表”商务部分（B）评分标准中“1.类似业绩（8 分）”和“2.客户满意度（2 分）”，两项评分项要求的合同是否可为同一个业绩的

答：可以。

质疑5：商务部分中：

3.投标人综合实力中②投标人具有“****联合会”颁发的在有效期内的 3

A 级及以上物流企业得 2分，2A 级物流企业得 1.5分，A 级物流企业 得 1分。

针对此项

质疑理由（1）：限制竞争，该要求会将大量有能力但未获得该特定级别认证的物流企业排除在外，不合理地限制了竞争。许多小型或**物流企业，虽没有3A级认证，但在当地有良好口碑，有丰富的本地配送经验和**，完全有能力承担卷烟配送业务，却因该要求无法参与投标。质疑依据：《中华人民**国招标投标法》第六条规定，依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制，任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标。

质疑理由（2）：项目实际需求不符，****联合会的3A级物流企业标准是通用的物流企业评价标准，可能无法完全契合烟草卷烟配送业务的特殊要求。**，烟草配送对安全性、保密性、时效性有独特要求，而3A级认证未必能充分体现企业在这些特殊方面的能力。有些企业虽未达3A级，但在烟草配送相关的特殊领域有专业优势和经验，能更好地满足项目需求。质疑依据：《****政府采购法实施条例》第二十条规定，采购人或者采购代理机构有以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形，属于违法行为。其中包括设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。

质疑理由（3）：增加企业成本，企业为获取3A级物流企业认证，需投入大量时间和资金用于准备相关材料、改善物流设施、优化管理流程等。这对于一些小型物流企业来说，负担较重，且这些额外成本可能会转嫁到服务价格上，最终影响招标人的利益。质疑依据：《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条规定，招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有不合理地提高技术规格或者质量标准等行为，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。

答： 取消该项评分，分值分布详见补遗。

质疑6：本次招标项目为业务外包项目方式

招标公告中

2.项目概况与招标范围

2.2 招标内容：本项目主要服务内容包括但不限于为招标人所有销售卷烟提供卷烟进出库装卸搬运及理货作业、车辆驾驶作业、卷烟上下车搬运作业、塑膜回收作业等内容。

根据以上项目的叙述并不涉及外包方提供相关车辆，所以本项目并不是属于传统业务上的物流全外包。

故招标评分中：

3.投标人综合实力

②投标人具有“****联合会”颁发的在有效期内的 3

A 级及以上物流企业得 2分，2A 级物流企业得 1.5分，A 级物流企业 得 1分。

注：投标人提供证书及相关证明材料扫描件并加盖投标人单位章。

此条件明显不符合此外包项目的具体情况，且有明显的指向性。同****联合会是一家物流与采购行业社团组织，并不具有官方性，不知道此次采购方以此证书作为采购打分项的意义何为。

故提出质疑。

答： 取消该项评分，分值分布详见补遗。

质疑7：本次招标项目为业务外包项目方式

招标公告中

2.项目概况与招标范围

2.2 招标内容：：本项目主要服务内容是为招标人所有销售卷烟提供配送服务,具体内容包括但不限于：为****服务所需的卷烟理货作业、卷烟上下车搬运作业、卷烟配送车辆驾驶作业等内容，根据以上项目的叙述并不涉及外包方提供相关车辆，所以本项目并不是属于传统业务上的物流全外包。

故招标评分中：

3.投标人综合实力

②投标人具****联合会颁发的有效期内的 3A 级及以上物流企业得 3 分，2A 级物流企业得 2 分，A 级物流企业得 1 分。

注：投标人提供证书及相关证明材料扫描件并加盖投标人单位章。

此条件明显不符合此外包项目的具体情况，且有明显的指向性。同****联合会是一家物流与采购行业社团组织，并不具有官方性，不知道此次采购方以此证书作为采购打分项的意义何为。

故提出质疑。

答：取消该项评分，分值分布详见补遗。

二、补遗部分

1、招标文件“商务部分（B）评分标准”中“3.投标人综合实力中”取消“②投标人具有“****联合会”颁发的在有效期内的3A级及以上物流企业得2分，2A级物流企业得1.5分，A级物流企业得1分。”的评分。

招标文件E.19.4.2(1)分值构成 中的“2.商务部分：19分”调整为“2.商务部分：17分”；招标文件E.19.4.2（3）商务部分（B）评分标准中的“二、商务部分评审内容[19分]”调整为“二、商务部分评审内容[17分]”；“3.投标人综合实力(7分)”调整为“3.投标人综合实力(5分)”；“(1)投标人相关认证(4分)”调整为“(1)投标人相关认证(2分)”。

2、招标文件“3投标报价：75分”调整为“3投标报价：77分”；招标文件投标报价（C）评分标准 E.19.4.2（5）中的“4.分值计算方法：所有通过初步评审的有效投标报价首先得基本分75分，然后与评标基准价相比较，每上浮1%扣0.4分，每下浮1%扣0.2分，最多扣5分，按插入法计算。”调整为“4.分值计算方法：所有通过初步评审的有效投标报价首先得基本分77分，然后与评标基准价相比较，每上浮1%扣0.4分，每下浮1%扣0.2分，最多扣5分，按插入法计算。”

注：招标文件与本答疑内容不一致的地方，以本答疑内容为准。请各潜在投标人自行在网上下载本答疑相关内容，不管下载与否，都视为全部知晓其全部内容。

招标人：****（盖章）

招标代理机构：****（盖章）

2025年4月3日