首页 /济南市历城区档案馆济南市历城区档案馆物业管理服务项目成交公告

济南市历城区档案馆济南市历城区档案馆物业管理服务项目成交公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2025年04月13日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

档案馆物业管理服务公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****档案馆****档案馆物业管理服务项目成交公告

一、项目编号：****

二、项目名称：****档案馆物业管理服务项目

三、分包名称：无分包物业管理服务

四、成交信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	527359.34	省市历**港沟街道经十路2301德信广场304室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

物业管理服务

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：黄召福, 张新福, 贾廷梅

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****	通过
2	******公司	通过
3	******公司	通过
4	******公司	通过
5	******公司	通过
6	******公司	通过
7	******公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	****	93.35	92.85	86.85	273.05
2	******公司	85.38	91.38	84.38	261.14
3	******公司	87.82	87.82	83.32	258.96
4	******公司	85.31	85.81	82.31	253.43
5	******公司	85.83	82.33	82.33	250.49
6	******公司	86	76.5	81.5	244
7	******公司	85.81	71.31	80.31	237.43

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****财政局局机关物业管理服务项目	****财政局	2023-09-02
2	**政府**办事处物业管理服务	**政府**办事处	2024-04-09
3	****政府王舍人街道采购物业管理服务	**政府**办事处	2024-09-06
4	****管理局物业管理服务项目	****管理局	2023-11-06
5	**政府**办事处食堂管理服务项目	**政府**办事处	2023-09-01
6	市历服务中心济莱高铁站2024年物业服务项目	市历**服务中心	2024-01-25
******公司
1	****办事处物业管理服务	**开发区**办事处	2024-07-31
2	**政府**办事处东杨村等十村整合安置区物业采购项目	**政府**办事处	2023-04-20
3	市办事处新**指挥部新东站安置一区物业管理采购项目	市办事处新**指挥部	2023-12-14
4	****办事处物业服务	**开发区**办事处	2023-07-31
5	****开发区临港安置区项目物业服务	**开发区**办事处	2024-06-23
******公司
1	区**服务中心办公物业服务管理	市区****服务中心	2023-12-31
2	农科院物业服务	****研究院	2024-12-11
3	**机关**政务中心物业服务项目	**机关**中心	2024-06-30
4	2023年**艺术大厦物业社会化招标采购项目	****服务中心	2024-08-09
5	省**管理中心开放式公园及景观河道管护采购项目	****管理中心	2024-05-20

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	******公司	因服务方案、人员配置、接收方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
2	******公司	因服务方案、人员配置、接收方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
3	******公司	因服务方案、人员配置、接收方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
4	******公司	因服务方案、人员配置、接收方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
5	******公司	因服务方案、人员配置、接收方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
6	******公司	因服务方案、人员配置、接收方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；