首页 /济南市济阳区中医医院济南市济阳区中医医院新病房楼物业管理项目中标公告

济南市济阳区中医医院济南市济阳区中医医院新病房楼物业管理项目中标公告

结果-中标通知

山东 -济南 -济阳区

发布时间： 2025年04月11日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

中医物业管理中标公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

********新病房楼物业管理项目中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：****新病房楼物业管理项目

三、分包名称：无分包物业管理服务

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	****812.85	省市风景名胜区泰前街道山顶天街6号

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

物业管理服务

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：镡玉玲, 纪红心, 牟福生, 王秀彩, 杜在娟

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果	不通过原因
1	****	通过
2	****集团有限公司	通过
3	******公司	通过
4	国药诺达智慧****公司	通过
5	******公司	通过
6	济****公司	通过
7	******公司	通过
8	产发**公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 采购参数中的实质性条件（详见第四章采购需求）（若有）(专家一):没有提供响应实质性表格;(专家二):没有提供相应实质性表格;(专家三):没有提供相应实质性表格;(专家四):无提供采购参数中的实质性条件表格;(专家五):没有提供相应实质表格;
9	****集团有限公司	未通过	其他资格证明材料（如有）（格式自拟）:没有提供中小企业声明函;

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	****	91.19	95.69	83.69	88.69	95.19	454.45
2	****集团有限公司	85.19	88.69	87.69	92.19	93.19	446.95
3	******公司	84	90	97	88.5	84	443.5
4	国药诺达智慧****公司	85.3	88.3	85.8	89.3	93.3	442
5	******公司	80.63	82.63	80.63	88.63	87.13	419.65
6	济****公司	86.1	84.6	80.1	84.1	79.6	414.5
7	******公司	80.6	75.6	74.1	79.6	71.6	381.5

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****集团有限公司
1	****医院济众楼等物业服务项目	****医院	2025-04-21
2	****医院物业服务项目	****医院有限公司	2027-03-17
3	****医院物业服务采购项目	****医院	2025-04-15
4	****医院物业管理及医疗辅助服务采购	****医院	2023-06-30
5	****医院物业管理服务	****医院	2024-02-29
6	****中心院区物业服务项目	****医院	2025-10-31
7	******医院物业服务项目	******医院有限公司	2027-03-15
****
1	****医院新院区物业管理服务项目	****医院	2026-01-07
2	****医院本部保洁、电梯服务项目	****医院	2026-01-15
******公司
1	****新病房楼物业	****	2025-04-30
2	****管护中心垃圾转运站物业服务项目	******管护中心	2021-09-01

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****集团有限公司	因整体服务方案、人员配备方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
2	******公司	因整体服务方案、人员配备方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
3	国药诺达智慧****公司	因整体服务方案、人员配备方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
4	******公司	因整体服务方案、人员配备方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
5	济****公司	因整体服务方案、人员配备方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
6	******公司	因整体服务方案、人员配备方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；