玉溪市生态环境局关于2025年4月7日建设项目环境影响评价文件拟审批情况的公示

根据建设项目环境影响评价审批程序及信息公开要求，经审议，我局拟对以下项目作出审批意见，现将有关情况予以公示。公示日期2025年4月14日至2025年4月18日（5个工作日）。

联系电话：0877-****629

联系地址：**市**区太极路亚太汽车城慧波大楼

一、项目概况

项目名称：邑拉光伏220千伏联络线工程。

建设单位：****。

建设性质：**。

建设地点及占地：本项目220kV送出线路工程位于元江县辖区。永久占地面积0.19hm2。

项目实际建设内容：本项目**220kV送出线路工程，****电站220kV升压站，****电站220kV升压站，全长约16.5km，建设铁塔总数38基。其中，耐张塔18基，直线塔20基，均采用单回路架空架设。

建设进度：本项目为未批先建项目，项目于2024年4月5日开工建设，截止2024年6月18****装已基本完成。其环境违****生态环境局依法查处。

评价工程内容包括：输变电工程（已建+未建）。主要工程建设内容见下表：

环保投资估算见下表：

拆迁：拟建工程不涉及拆迁。

项目投资：总投资2769.8万元，其中环保投资53.4万元，占总投资的1.93%。

劳动定员：本项目运营期定期派人巡视，不新增劳动定员。

二、项目环境保护目标

项目生态环境保护目标：

地表水环境保护目标：

声环境和电磁环境保护目标：

三、线性工程不可避让性分析

《报告表》结合比选方案分析，拟选方案与备选方案均涉及跨越生态红线，跨越生态红线长度相同，跨越基本农田，但均不涉及占用；均压覆规划探矿权，但不压覆现状矿业权；均涉及占用国家二级和省级公益林，但拟选方案占用国家二级和省级公益林面积小，线路距离更短，占地面积少，拟选方案虽涉及烤烟房和祠堂共2个电磁辐射敏感点，但属于非居民住宅，人为活动较少，影响程度有限。综合比较拟选方案对生态环境的影响程度较备选方案更优。****政府各职能部门的要求、线路路径拟选原则以及现场的地形地貌等情况，拟选方案设计线路方案合理，为最优方案且路径通道唯一。拟选方案塔基N26～N27之间跨越**（元江）干热河谷及山原水土保持生态保护红线，跨越长度636m，全线跨越基本农田1475m，均不涉及占用。

目前，项目输电线路基本已建设完成，《报告表》分析，项目已建线路和未建工程环境影响可接受，选址合理。同时，建设单位委托******公司编制了《邑拉光伏220千伏联络线工程线路跨越生态保护红线不可避让论证报告》，结果表明：项目拟选方案设计线路方案合理，为最优方案且路径通道唯一。

四、项目区环境质量现状

（一）电磁环境

项目依托工程电磁环境现状：《报告表》根据**绿宸中****公司2024年11月23****电站220kV升压站、**光伏220kV升压站项目依托出线间隔一侧工频电场、工频磁场现状监测，监测结果表明：****电站220kV升压站依托出线间隔一侧厂界工频电场强度为0.776V/m，工频磁感应强度为0.084μT；**光伏220kV升压站依托出线间隔一侧厂界工频电场强度为3.024V/m，工频磁感应强度为0.113μT，均满足《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中4000V/m、100μT的限值要求。

220kV**输电线路电磁环境现状：《报告表》根据**绿宸中****公司2024年11月23日对220kV架空输电线路沿线4个点位进行工频电场、工频磁场现状监测，监测结果表明：沿线烤烟房及祠堂2个保护目标处的工频电场强度现状分别为3.367V/m、4.693V/m，工频磁感应强度现状分别为0.084μT、0.100μT，远低于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）表1公众曝露控制限值要求：即电场强度4000V/m，磁感应强度100μT；导线下非居民区与500kV惠历墨江甲、乙线交叉处的工频电场强度现状分别为64.475V/m、132.642V/m，工频磁感应强度现状分别为0.097μT、0.113μT，远低于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中架空输电线路线下的耕地、园地、牧草地、畜禽饲养地、养殖水面、道路等场所电场强度控制限值10kV/m，以及工频磁感应强度限值100uT的要求。

（二）地表水环境质量

项目区地表径流的受纳水体为元江。****水利厅《**省水功能区划（2014修订）》，元江水质执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准。

元江环境质量现状，《报告表》引用《元江县2023年环境质量状况（简报）》（第一至第四季度）项目下游元江坝洪村控制监测断面水质的常规监测评价结果：元江坝洪村监测断面水质为Ⅱ类，优于Ⅲ类水质标准要求。

（三）环境空气

项目全线位于**市元江县境内，项目区域环境空气功能区划为二类，环境空气应满足《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准。《报告表》引用《元江县2023年环境质量状况（简报）》（第一至第四季度）中结论：2023年项目涉及的元江县**域环境空气可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、二氧化硫（SO2）、二氧化氮（NO2）、一氧化碳（CO）、臭氧（O3）年平均浓度符合《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，属于达标区。

（四）声环境

****电站220kV****电站220kV升压站所在区域声环境执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准；**220kV输电线山地及农村区域执行1类标准。

《报告表》根据**绿宸中****公司于2024年11月23日至24日对220kV**输电线路2个保护目标、****电站220kV****电站220kV升压站依托出线间隔一侧厂界进行声环境质量现状监测，监测结果表明：项****电站220kV升压站、****电站220kV升压站依托出线间隔一侧厂界及项目输电线路沿线2个敏感点区域声环境满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）相应1类、2类标准要求。

（五）生态环境

项目路线元江县境内，位于《**省主体功能区规划》的国家级农产品主产区；以及位于《**省生态功能区划》的Ⅱ4-2元**热河谷水土保持与林业生态功能区与城镇生态功能区和Ⅱ4-3新平撮科河**山原林业与水源涵养生态功能区。

《报告表》根据2024年11月17日至22日现场调查及相关部门查询结果，项目总占地面积约0.72hm2，其中，永久占地0.19hm2（均为塔基占地），临时占地约0.53hm2，用地类型为林地、草地及交通运输用地。项目塔基N26～N27之间跨越**（元江）干热河谷及山原水土保持生态保护红线，跨越长度636m，全线跨越基本农田1475m，均不涉及占用；项目2基塔基（N7、N12）涉及占用国家级二级公益林地面积0.0046hm2，9基塔基（N5、N10、N13、N14、N17、N18、N23、N24、N26）涉及占用省级公益林地面积0.0322hm2；其次，项目占用天然林0.1324hm2。此外，项目****自然保护区，且生态评价范围亦未涉及。

根据生态专项调查，项目评价区域自然植被科划分为5个植被型、5个植被亚型和5个群系。植被类型包括常绿阔叶林、暖性针叶林、落叶阔叶林、灌丛和草丛；植被群系主要有滇石栎-高山栲群系、**松群系、栓皮栎-锐齿槲栎群系、铁橡栎群系及毛轴蕨群系，常见维管植物81科273属437种；人工植被主要有玉米、蚕豆、豌豆等经济作物。项目评价范围内未发现国家及地方重点保护野生植物、古树名木及**特有植物分布。评价区涉及紫茎泽兰、藿香蓟和鬼针草等外来入侵植物。

其次，评价区内受人类活动影响，评价区动物**不丰富，无大型兽类分布。根据调查及走访，评价区及其附近分布有陆生脊椎动物共18目45科97属，其中，哺乳动物5目6科7属8种，鸟类10目29科72属104种，爬行动物2目5科12属12种，两栖动物1目5科6属8种。以小型哺乳动物、常见鸟类、小型爬行动物为主，未发现国家级重点保护野生动物及**省级重点保护野生动物，也未发现《中国生物多样性红色名录-脊椎动物卷》收录的其他动物和珍稀濒危动物，调查未发现该地区特有种类分布。项目所在区域不涉及重要生境。根据2023年12月14****草原局公告（2023年第10号）发布的《**省候鸟迁徙通道重点区域范围（第一批）》，线路路径不在候鸟迁徙通道重点区域范围内。

五、项目主要环境影响及污染防治措施

（一）施工期的环境影响及污染防治措施

本项目已于2024年4月5日开工建设，截止2024年6月18****装已基本完成，后续主要进行施工迹地恢复、安全警示牌及电力设施保护标识牌安装等环保工程施工。《报告表》对已建工程进行简单回顾分析，对未建工程进行影响分析。

1、已建工程施工期的环境影响及回顾分析

（1）废气

施工废气主要为施工扬尘、机械设备燃油尾气，主要来源于输电线路塔基建设过程。《报告表》分析，输电线路施工期在采取了环保措施后，项目施工期对大气环境影响较小，且现在随着施工期的结束，影响也随之消失。根据建设单位及周边居民了解，施工期未接到有关环保问题的投诉和反馈。经现场勘查，项目区内未发现施工过程大气污染问题。

已采取的扬尘防治措施：合理组织施工；避免在大风天气施工；对施工现场洒水抑尘；堆场采取覆盖措施；按要求对运输车辆实施管理，均采用密闭运输；按要求实施了限速、限载及施工机械的维护保养。

环评单位根据建设单位及周边居民了解，项目已建工程施工期未接到有关环保问题的投诉和反馈。经现场勘查，项目区内未发现施工过程大气污染问题。

（2）废水

施工废水主要来源于建筑施工废水、生活污水。《报告表》分析，建筑施工废水经临时沉淀池简单处理后用作施工场地施工用水或晴天时洒水降尘用水，不外排。输电线路施工人员产生的生活污水主要为清洗废水，呈点状分布不集中，产生量很小，回用于施工场地施工用水或晴天时洒水降尘用水，不外排。输电线路建设过程中施工人员食宿依托附近村庄生活设施。

已采取的水环境保护措施：设置临时沉淀池，对施工场地采用土工布进行临时遮盖，塔基开挖后设置排水沟及截洪沟，防止雨水冲刷导致水土流失。

环评单位根据建设单位及周边居民了解，项目已建工程施工期没有发生施工废水乱排乱放的现象，未接到有关环保问题的投诉和反馈。经现场勘查，项目区内未发现施工过程地表水污染问题。

（3）噪声

施工噪声主要来源于施工设备。《报告表》分析，已建工程施工期已结束，施工期噪声随之消失，根据建设单位及周边居民了解，施工期没有发生施工噪声扰民的现象，未接到有关环保问题的投诉和反馈。

已采取的噪声防治措施：合理布置施工设备，远离敏感点，设立围挡等。

根据建设单位及周边居民了解，项目已建工程施工期没有发生施工噪声扰民的现象，未接到有关环保问题的投诉和反馈。

（4）固体废物

施工期产生的固体废弃物主要为建设过程中产生的建筑垃圾、弃土、生活垃圾等。《报告表》分析，施工期固体废物产生量不大，可做到合理处置，处置率100%。

已采取的固废防治措施：各施工点施工人员产生的生活垃圾分类收集，可回收的回收利用，不可回收的生活垃圾收集袋装后定期运往附近村庄垃圾收集站与当地生活垃圾一并处理。项目产生的建筑垃圾收集后可回收利用的回收利用，不可回收利用的按照当地城建部门要求进行处置。塔基建设产生开挖土石方，开挖土石方全部用于回填及绿化覆土不产生永久弃渣。

环评单位现场调查，施工期产生的固体废物已得到妥善处置，对环境影响不大。

2、未建工程施工期的环境影响及污染防治措施

目前项目塔基、挂线均已建设完成，后续主要进行施工迹地恢复、安全警示牌及电力设施保护标识牌安装等环保工程施工。《报告表》分析，项目施工迹地恢复工作采用人工撒播草种的生态修复工艺，不使用高噪声设备，不进行大面积的整地开挖，选用当地适宜的植物种子进行人工播撒，不使用外来物种，不会对区域生物多样性造成威胁。标识牌安装施工过程无废水、废气产生；会产生间歇式的敲打、紧固等噪声，由于安装施工点较为分散、时间极短，塔基周围无居民住宅敏感点，且夜间不施工，因此工程后续标识牌安装施工对周边声环境的影响较小；安装过程不另行新增用地，不占用生态保护红线，对生态环境影响较小；施工人员生活污水依托租用民房已建污水处理设施处理；选用低噪声设备、夜间不施工等措施后，施工场界噪声能满足《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）限值要求。未施工工程量较小，工期较短，施工期影响随施工结束而消失，对环境影响不大。

3、生态环境

《报告表》引用《邑拉光伏220千伏联络线工程生态影响专题评价报告》相关分析：

（1）对土地利用的影响

《报告表》分析，项目总占地面积约0.72hm2，其中，永久占地0.19hm2（均为塔基占地），临时占地约0.53hm2，包括塔基施工场地、牵张场等临时施工用地。用地类型为林地、草地及交通运输用地。项目的建设（永久占地）使得部分土地功能发生改变，其原有植被遭到永久性破坏，给当地局部生态环境带来一定的影响。项目输电线路采用架空线路方式减少土地占用，塔基占地为点状式占地，占地较为分散，且实际占地仅限于其4个支撑脚，占地面积较小；临时场地为点状分布，单塔施工时间短，施工结束后及时恢复，不会造成某个斑块的大幅度改变。因此，项目占地不会对该区域的土地利用造成明显的影响。

（2）对植被影响

《报告表》分析，项目永久占地影响到的自然植被类型有暖温性针叶林、干热灌丛和撂荒草丛，分别占地0.133hm2、0.037hm2和0.02hm2，分别占评价区同类植被类型面积的0.019%、0.039%、0.036%。施工临时占地共计0.53hm2，占用自然植被类型有暖温性针叶林、暖性落叶阔叶林、干热灌丛和撂荒草丛，分别占地0.299hm2、0.007hm2、0.124hm2和0.05hm2，占评价区同类植被类型面积的0.042%、0.037%、0.130%和0.090%。项目建设对部分种类及其个体会产生一定的影响。项目永久占用国家二级公益林地0.0046hm2，省级公益林地0.0322hm2，不涉及占用一级国家级公益林。建设单位已编制了《邑拉光伏220千伏联络线工程使用林地现状调查表》，并****草原局使用林地审核同意书（云林许准（玉）〔2025〕19号）。建设单位严格按照《建设项目使用林地审核审批管理办法》有关规定办理使用林地手续，且按《国家级公益林管理办法》第十八条、第十九条的规定实行占补平衡。

环评单位现场调查，现阶段临时施工场地（塔基区、牵张场、跨越场）未及时恢复，应及时落实和补充植被恢复措施。

（3）对动物影响

评价区的野生动物为常见的爬行类、两栖类、鸟类、兽类。未发现国家级重点保护野生动物及**省级重点保护野生动物，也未发现《中国生物多样性红色名录-脊椎动物卷》收录的其他动物和珍稀濒危动物，调查未发现该地区特有种类分布。项目所在区域不涉及重要生境及**省候鸟迁徙通道重点区域。

《报告表》分析，评价区受人为活动影响，生物多样性不丰富。同时，项目施工噪声、频繁的人为活动，使得施工区分布的动物会迁移到施工区以外以避免项目施工所导致的不良影响和伤害，所以在整个施工期间哺乳动物的种类和数量在施工区域内会有所减少，由于项目施工面积较小，呈点状分布不会产生阻隔，区内动物数量不会有大的变化。项目****自然保护区，保护区附近工程量较小，施工干扰较小，不会减少生境面积及降低生境质量。其次，鸟类及兽类有较强的移动能力和适应能力，项目建设不会造成其灭绝或濒危。

（4）对生物多样性的影响

《报告表》分析，项目评价范围内野生维管植物81科273属437种，项目施工使得评价区个别植物个体数量有所减少，对部分物种产生了一定的影响。项目塔基为点状工程，不会形成明显的生态阻隔，不会对植物种子的散布造成影响，不会影响沿线植物的生存繁衍。此外，项目评价区内未发现国家级和**省省级重点保护野生植物、名木古树，不会对重要野生植物产生不利影响。施工结束后，临时占地区域选择当地植物物种进行植被恢复，对评价区现有植被的破坏程度轻微，对评价区生物多样性影响极小。

（5）对生态敏感区的影响

由于工程路径长、跨度大，无法完全避让集中连片的生态保护红线。项目涉及跨越生态保护红线均为**（元江）干热河谷及山原水土保持生态保护红线，区域生态保护红线主要功能为水土保持，跨越长度约636m，不涉及占用生态保护红线。

《报告表》分析，项目施工扰动地表，雨季易引发水土流失，本项目已尽可能的避让生态保护红线及水源保护区内的密集林区，缩短了跨越生态保护红线长度，塔位尽量避开了易引起水土流失和生态恶化的地带，最大限度的减小了对生态保护红线的植被破坏和水土流失影响；同时，项目依托既有道路进行材料运输，跨越生态红线架线施工采用无人机等环境**型架线方式，不在敏感区设置施工便道、施工营地、牵张场等临时用地，减少了对敏感区内植被的破坏。项目已建线路施工及占地损毁植物和受影响动物多为区域常见物种，不会对区域生物多样性造成明显不利影响，基本不会使穿越段生态保护红线功能发生改变。

环评单位现场踏勘，沿线塔基施工场地未超出塔基征地范围，未在生态保护红线内布设牵张场、施工便道等临时用地，未对生态保护红线产生直接影响。目前塔基施工场地未采取植被恢复等措施。同时，待项目环评审批后，针对未进行生态恢复的施工迹地，应选用当地植物种类进行生态恢复。因此，通过采取水保方案及本项目提出生态保护措施，可以有效预防、控制水土流失量及减小环境破坏，从而减轻对生态环境的影响。

（6）对永久基本农田的影响

项目塔基N4～N5、N5～N6、N16～N17、N17～N18、N18～N19、N19～N20、N22～N23、N23～N24、N25～N26及N26～N27之间线路跨越基本农田，跨越长度约1475m，不涉及占用。项目采用无人机放线，不在基本农田区设置施工便道、施工营地、牵张场等临时用地，项目施工不会对基本农田的数量及功能造成不利影响。

（7）对公益林及天然林影响

项目涉及占用国家级二级公益林地面积0.0046hm2；省级公益林地面积0.0322hm2；天然林面积0.1324hm2。

《报告表》分析，项目****草原局使用林地审核同意书（云林许准（玉）〔2025〕19号）。项目塔基占用公益林和天然林的面积较小，占用公益林和天然植被为当地分布十分广泛的植被类型，公益林和天然林占地范围内不涉及保护植物或古树名木，也不属于重要保护动物生境。工程在施工中划定施工界限，禁止砍伐或破坏占地区外的林木，施工结束后及时进行植被恢复，建设单位严格按照《建设项目使用林地审核审批管理办法》有关规定办理使用林地手续，且按《国家级公益林管理办法》第十八条、第十九条的规定实行占补平衡。项目建设对公益林和天然林的影响在可接受范围内。

（二）营运期的环境影响及污染防治措施

1、电磁环境影响

（1）220kV输电线路电磁环境影响

本项目220kV架空线路全线采用三角排列，为单回输电线路，最不利塔型为2D1Z5-J4。项目线路已建成，目前未投入运行。因此，项目输电线路电磁环境影响采用最不利塔型及实际建设的最小对地距离进行模式计算。

在通过非居民区，实际已建成的导线对地净空高度为9.5m时，线下距地面1.5m高处工频电场强度最大值为2.579kV/m，满足《电磁环境控制限值》（GB 8702-2014）中非居民区（耕地、园地、牧草地、畜禽饲养地、养殖水面、道路等场所）10kV/m的要求；在居民区，实际已建成的导线对地净空高度为26m时，线下距地面1.5m高处工频电场强度最大值为0.429kV/m，满足《电磁环境控制限值》（GB 8702-2014）中工频电场强度公众曝露控制限值4kV/m的限值要求。

在通过非居民区，项目实际已建成的导线对地净空高度为9.5m时，线下距地面1.5m高处，工频磁感应强度最大值为21.089×10-3mT，满足《电磁环境控制限值》（GB 8702-2014）中工频磁感应强度公众曝露控制限值0.1mT的要求；在居民区，实际已建成的导线对地净空高度为26m时，线下距地面1.5m高处工频磁感应强度最大值为9.321×10-3mT，满足《电磁环境控制限值》（GB 8702-2014）中工频磁感应强度公众曝露控制限值0.1mT的要求。

（2）保护目标电磁环境影响

本项目220kV输电线路评价范围内有烤烟房及祠堂共2个1层的保护目标。《报告表》根据评价范围敏感目标段导线排列方式、塔型、敏感建筑层数及实际导线对地高度，对应进行线下距地面高度1.5m高处的工频电场强度、工频磁感应强度预测。预测结果表明：项目220kV输电线路运行时烤烟房及祠堂敏感目标处工频电场强度分别为0.196 V/m、0.321V/m，工频磁场感应强度分别为5.472μT、9.386μT，均满足《电磁环境控制限值》（GB 8702-2014）中工频电场强度4000V/m和工频磁感应强度100μT的限值要求。项目运营电磁环境影响不会对周围环境造成明显影响。

（3）交叉跨越和并行线路电磁环境影响

本项目220kV输电线路在塔基N23～N24处下穿已建500kV惠历墨江甲线1次，在塔基N25～N26处下穿已建500kV惠历墨江乙线1次。《报告表》根据交叉点导线排列方式、塔型及实际导线对地高度预测交叉点贡献值矢量叠加现状值评价，预测结果表明：下穿500kV惠历墨江甲、乙线线路处工频电场强度分别为0.285kV/m、0.815kV/m，工频磁场感应强度分别为7.717×10-3mT、13.238×10-3mT，均满足《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)频率为50Hz时中工频电场强度10kV/m和工频磁感应强度0.1mT的限值要求。

（4****电站电磁环境影响

项目起止****电站220kV****电站220kV升压站1个220kV出线间隔。《报告表》分析，项目****电站220kV****电站220kV升压站主变数量、电压等级不变，站内布置维持不变，项目建设工程完成后依托站址外电磁环境不会发生明显变化。《报告表》通过理论计算分析，项目220kV输电线路建成投运，其工频电场、磁场不会对周围电磁环境带来不利影响的结论是可信的。建设单位应严格按照《输变电建设项目环境保护技术要求》（HJ1113-2020）及《110～750kV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）等规定管理和维护，确保工频电场、工频磁场强度满足标准限值要求。

2、废水

项目运营无废水产生。

3、噪声

（1）输电线路声环境影响

为预测本工程220kV架空线路投运后的噪声水平，《报告表》对同等级的线路进行了类比分析。项目单回路架设三角排列段类比220kV红紫线的噪声断面监测结果评价，结果表明：220kV红紫线单回输电线路三角排列段线下的噪声值昼间为47.6～48.6（A），夜间为38.6～39.4dB（A），满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）中1类标准要求。同时，项目保护目标烤烟房及祠堂处对地高度分别为31m和26m，高于类比线路，本输电线路运行产生的电磁噪声对敏感目标的影响贡献值小于类比线路，因此，本输电线运行后，线路电磁噪声贡献值极小，环境敏感目标处的噪声水平基本维持现状，满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）中1类标准要求。因此，本工程输电线路投入运行后，产生的噪声对周围环境的影响不大。

（2****电站声环境影响

项目起止****电站220kV****电站220kV升压站1个220kV出线间隔，工程不新增主变压器、高压电抗器等主要声源设备，项目建成后依托升压站噪声水平较建设前基本不发生变化。：环评通过类比分析，得出的输电线路投运后的噪声影响评价结论可信。项目投运后沿线噪声满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）中相应标准要求。

4、固废

项目运营期固体废物主要为对沿线超高树枝进行修剪的树枝，以及对绝缘子等配件检修和更换产生的废旧设备、材料。其中，修剪的树枝就近提供给附近村民使用；废旧绝缘子等交给原供应商回收处置，废导线、螺丝钉等铁质材料，集中收集后回收利用。该项目产生的固体废物可得到妥善处置，对环境影响不大。

5、生态影响

本项目运营期不新征占地，架空线路运行时对走廊下的农作物生长无影响。沿线林区采用加高杆塔高度跨越，仅对导线下方与树木垂直距离小于4.5m树木的树冠进行定期修剪，修剪植被较少。同时，运营期实施生态修复后，本项目对当基本农田、生态保护红线及沿线自然生境影响较小。

六、总量控制

本项目不涉及总量控制指标。

七、结论

（一）《报告表》编制质量

《报告表》根据国家有关法规和技术规范要求编制，总体规范，评价内容完整，工程概况基本清楚，建设项目可能造成的环境影响与项目污染特征相符，所提对策措施有一定针对性，结论明确可信。《报告表》可作为****邑拉光伏220千伏联络线工程环境保护工作的依据之一。

（二）产业政策

经查阅《产业结构调整指导目录（2024年本）》，项目属于鼓励类“四、电力；2.电力基础设施建设：…电网改造与建设…”项目。项目的建设符合国家现行产业政策的要求。

（三）项目规划及选址、选线

本项目为输变电线路工程，《报告表》对照分析，项目选址、选线虽然涉及占用国家二级公益林、省级公益林地、天然林，以及涉及跨越**（元江）干热河谷及山原水土保持生态保护红线及基本农田，但不涉及占用生态红线及基本农田，本工程属于输电线路基础设施线性项目，符合自然资发〔2022〕142号、云自然资〔2023〕98号及玉自然资〔2024〕1号文的要求，******局****政府的审查意见；项目建设不属于《国家级公益林管理办法》（林资发〔2017〕34号）及《**省公益林管理办法》（云林规〔2019〕2号）中的禁止行为，符合《关于以改善环境质量为核心加强环境影响评价管理的通知》、《关于加强生态保护红线管理的通知（试行）》（自然资发〔2022〕142号）、《**市生态环境分区管控动态更新调整方案（2023年）》及《关于加强生态保护红线管理工作的通知》（玉自然资〔2024〕1号）等相关生态保护红线及水源保护区政策要求。同时，对照分析，项目符合《**省主体功能区规划》、《**省生态功能区划》、《**省生物多样性保护条例》、《**省生物多样性保护战略与行动计划（2024-2030年）》、《元江县国土空间总体规划（2021-2035年）》、《**市“十四五”生态建设和环境保护规划（2021-2025年）》及《输变电建设项目环境保护技术要求》（HJ1113-2020）等相关要求；****政府、******局、****环境局元江分局、****草原局、****水利局、****农业农村局、****运输局原则同意项目选址、选线建设的意见。对产生污染物采取相应防治措施，污染物均达标排放或妥善处置。另外，项目选址、****自然保护区、风景名胜区等环境敏感区域；评价区未发现国家及**省重点保护野生动植物。采取有效避让及生态影响减缓措施后，项目运行不会对自然生境造成大的影响。项目选址、选线从环境保护的角度分析是可行的。

（四）污染物达标排放

只要严格落实《报告表》提出的污染防治对策措施，加强环保设施的维护和运行管理，项目所产生的污染物能达标排放或回用、妥善处置，项目的建设不会降低和改变区域环境质量和功能。

综上所述，在严格落实《报告表》提出的生态保护及各项污染控制措施的条件下，项目产生的不利环境影响可以降到最低程度。从环境保护角度分析,该项目建设是可行的。