首页 /济南市退役军人服务中心济南市退役军人服务中心2025年度物业管理服务项目成交公告

济南市退役军人服务中心济南市退役军人服务中心2025年度物业管理服务项目成交公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2025年04月14日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

服务物业管理服务公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

********2025年度物业管理服务项目成交公告

一、项目编号：****

二、项目名称：****2025年度物业管理服务项目

三、分包名称：无分包 ****2025年度物业管理服务项目

四、成交信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	****245.54	******区舜耕路28号舜耕会堂三楼北区106室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

****2025年度物业管理服务项目

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：刘晓丽, 王国金, 张慧

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果	不通过原因
1	****	通过
2	******公司	通过
3	******公司	通过
4	产发**公司	通过
5	碧水**公司	通过
6	大**公司	通过
7	****集团有限公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 采购参数中的实质性条件（详见第四章采购需求）（若有）(专家一):社保金额不足，未按照市最低社保基数缴纳;(专家二):社保金额不足，未按照市最低社保基数缴纳。;(专家三):社保不足，未按照**市最低社保基数缴纳;

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	****	89.77	90.77	86.77	267.31
2	******公司	84.86	84.86	84.86	254.58
3	******公司	82.74	82.74	83.74	249.22
4	产发**公司	82	86	80	248
5	碧水**公司	66.72	67.72	63.72	198.16
6	大**公司	63.73	63.73	61.73	189.19

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
******公司
1	****医院新院区物业管理服务项目	****医院	2026-01-07
2	******办事处	/	2024-12-31
3	S2024南北办公区物业管理服务项目	省海河淮河小**服务中心	2024-12-31
******公司
1	****隔离戒毒所物业管理服务项目	****隔离戒毒所	2023-05-31
2	**机关**政务中心物业服务项目	**机关**中心	2024-06-30
3	省市济****发展中心城市公园物业服务项目	市济**发展中心	2024-05-12
4	2023年**艺术大厦物业社会化招标采购项目	****服务中心	2024-08-09
5	省**管理中心开放式公园及景观河道管护采购项目	****管理中心	2024-05-20
****
1	物业管理服务秩序员	山**学校**分校	2024-07-23
2	物业管理服务项目（2022年）	****	2023-08-25
3	物业管理服务项目	****	2023-08-25
4	经办大厅安保服务项目	济****中心	2024-11-07
5	物业管理服务（****0607）	****保障局	2025-06-06
6	2024年下半年****物业管理服务项目	****	2024-12-31
7	物业****人民检察院）	****检察院	2025-06-30
8	物业管理服务（2021年）	****	2022-08-25

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	******公司	因沟通机制，服务方案，合理化建议和优惠等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
2	******公司	因沟通机制，服务方案，合理化建议和优惠等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
3	产发**公司	因沟通机制，服务方案，合理化建议和优惠等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
4	碧水**公司	因沟通机制，服务方案，合理化建议和优惠等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。
5	大**公司	因沟通机制，服务方案，合理化建议和优惠等评审因素不占优势，导致综合得分偏低。