大同湖高端医疗器械产业园中部片区基础设施建设工程设计评标报告

**湖高端医疗器械产业园中部片区基础设施建设工程设计

评标报告

****

****

评 标 委 员 会

一、项目概况与招标范围

（一）建设地点：**市**区**镇

（二）建设规模：本项目主要包含三部分的内容：（1）丰盛路道路拓宽改造工程，道路现状长约1.16km，改造后道路长约1.146km，道路红线宽度为30m，城市支路，改造完成后为双向四车道。（2）**道路工程包含三段道路，分别为规划横一路、指引性道路、规划横二路；规划横一路全长约642米，红线宽度为30米，城市支路，双向四车道；规划横二路全长约674米，红线宽度为30米，城市支路，双向四车道。指引性道路全长641米，红线宽度为15米，城市支路，双向二车道。（3）对工程范围内的电力进行迁改。项目总投资约15,500.00万元，**费约12,751.15万元，估算设计费约为3,203,500.00元。

二、招标过程

按有关规定，本项目采用资格后审的方式进行公开招标。

（一）招标公告发布及招标文件、图纸等资料的下载

本次招标公告同时在**省招标投标监管网、**公共**交易平台（**省﹒**市）上发布，进行公开招标。投标人可于 2025 年 3 月 24 日至投标截止时间前登录**市公共**交易综合管理云平台下载招标文件、图纸等资料。

三、评标工作

（一）采用的资格审查方式及评标办法

本项目采用资格后审的方式确定合格投标人，评标办法为综合评估法，详见招标文件第四章评标办法。

****委员会组成

本项目的评标工作由招标****委员会负责。评标委员会由 5 名评标专家和 2 名招标人代表组成。评标专家于 2025 年 4 月 11 日在**省综合评标评审专家库中随机抽取，评标委员会于 2025 年 4 月 14 日 10:30 时****交易中心****中心评标 二 室集中并开展评标工作。****委员会负责评标并向招标人推荐中标候选人，评标委员会推荐一名****委员会组长，负责组织评标工作。

评标委员会成员名单如下：

评标委员会组长：评标委员7

评标委员会成员：评标委员1、评标委员2、评标委员3、评标委员4、评标委员5、评标委员6

（三）评标过程的监督和见证

****交易中心****中心对整个评标过程进行了见证。

（四）评标程序

评标委员会按如下程序进行了评审：

1、初步评审

初步评审包括形式评审、资格评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告 “ 四、否决投标的情况说明 ”。

（1）形式评审

评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审。经审查， 8 家投标人均通过形式评审。详见《形式评审汇总表》。

（2）资格评审

评标委员会对通过形式评审的投标人进行资格评审。经审查， 7 家投标人通过资格评审，其中******总院****公司投标文件的项目负责人不符合招标文件第二章招标公告投标资格能力要求5.4，资格性评审不予通过。详见《资格评审汇总表》。

（3）响应性评审

评标委员会对通过资格审查的投标文件进行响应性评审。经审查， 6 家投标人通过响应性评审,其中**林同炎李国豪****公司的投标报价不符合招标文件第三章“投标人须知”第 3.2.7款规定，响应性评审不予通过。详见《响应性评审汇总表》。

2、详细评审

根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行综合评估，综合评估按照两阶段进行。当进入第一阶段的有效投标人≥3且≤7个时，直接对所有有效投标人的资信标、技术标、经济标进行综合评审打分，按投标人得分由高到低的顺序推荐 1 个中标候选人。

3、算术性修正

本次评标无需进行算术性修正。

4、澄清、说明、补正事项

本次评标无澄清、说明、补正事项。

5、表决情况说明

本次评标无表决情况。

四、否决投标的情况说明

1、******总院****公司提交的投标文件因“项目负责人不符合招标文件第二章招标公告投标资格能力要求5.4”被否决投标。

2、**林同炎李国豪****公司提交的投标文件因“不符合招标文件第三章投标人须知3.2.7”被否决投标。

五、串通投标情形的评审情况说明

本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。

六、经评审的投标人排序

评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分，并进行排名。详见《综合得分汇总表》。

七、中标候选人名单

评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人名单如下：

八、其他需要说明的情况：无。

**湖高端医疗器械产业园中部片区基础设施****委员会

2025 年 4 月 14 日