开启全网商机
登录/注册
[河南省﹒许昌市﹒禹州市][公开招标]JSGC-SZ-2025012禹州市住房和城乡建设局园景路道路及排水工程（不见面开标）评标结果公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
********园景路道路及排水工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：****园景路道路及排水工程
2.项目编号：****
3.招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件（如有）范围内的所有工程内容；
4.招标控制价：****4538.55元
5.质量要求：合格
6.计划工期：180日历天
7.评标办法：综合评标法
8.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年3月24日至2025年4月15日在《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位有6家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | |||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 项目名称 | ****园景路道路及排水工程 | ||
| 开标时间 | 2025年4月15日8时30分 | 开标地点 | ****交易中心开标2室 |
| 评标时间 | 2025年4月15日10时30分 | 评标地点 | ****交易中心评标1室 |
二、开标记录
| 投标单位 | 投标报价（元） | 项目经理及证书编号 | 技术负责人及职称 | 工期 |
| **市****公司 | ****086.6 | 范丽佳 豫241********03414 | 李振、中级 | 180日历天 |
| ******公司 | ****583.69 | 唐华伟 豫241********03947 | 赵洁、中级 | 180日历天 |
| **** | ****680.60 | 邱鹏飞 豫161********03031 | 司子刚、中级 | 180日历天 |
| **安霖****公司 | ****517.89 | 楚明慧 豫241****42601 | 赵朝林、中级 | 180日历天 |
| ****公司 | ****593.00 | 马英杰 豫241****93220 | 史雷、中级 | 180日历天 |
| **鑫****公司 | ****877.98 | 王小三 豫241****22572 | 王旭、中级 | 180日历天 |
| 招标控制价（元） | ****4538.55 | 工期 | 180日历天 | |
| 投标报价修正情况 | 无 | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
详见招标文件
四、评审情况
(一）初步评审
******公司和****两家投标人CPU序列号和主板序列号相同，其他各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | **市****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | **** |
| 4 | **安霖****公司 |
| 5 | ****公司 |
| 6 | **鑫****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.35 | 41.845 | 21.4 | 80.595 |
| 评委2 | 16.3 | 41.845 | 21.4 | 79.545 |
| 评委3 | 17.3 | 41.845 | 21.4 | 80.545 |
| 评委4 | 17.0 | 41.845 | 21.4 | 80.245 |
| 评委5 | 16.8 | 41.845 | 21.4 | 80.045 |
| 评委6 | 17.0 | 41.845 | 21.4 | 80.245 |
| 评委7 | 18.75 | 41.845 | 21.4 | 81.995 |
| 最终得分 | 80.459 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.8 | 37.232 | 11.0 | 60.032 |
| 评委2 | 13.3 | 37.232 | 11.0 | 61.532 |
| 评委3 | 13.5 | 37.232 | 11.0 | 61.732 |
| 评委4 | 15.3 | 37.232 | 11.0 | 63.532 |
| 评委5 | 14.5 | 37.232 | 11.0 | 62.732 |
| 评委6 | 11.4 | 37.232 | 11.0 | 59.632 |
| 评委7 | 13.25 | 37.232 | 11.0 | 61.482 |
| 最终得分 | 61.525 | |||
| 企业得分 | **安霖****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.1 | 40.83 | 5.0 | 58.93 |
| 评委2 | 13.3 | 40.83 | 5.0 | 59.13 |
| 评委3 | 14.6 | 40.83 | 5.0 | 60.43 |
| 评委4 | 15.5 | 40.83 | 5.0 | 61.33 |
| 评委5 | 14.4 | 40.83 | 5.0 | 60.23 |
| 评委6 | 14.9 | 40.83 | 5.0 | 60.73 |
| 评委7 | 16.15 | 40.83 | 5.0 | 61.98 |
| 最终得分 | 60.394 | |||
| 企业得分 | **市****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.3 | 32.151 | 13.6 | 58.051 |
| 评委2 | 10.8 | 32.151 | 13.6 | 56.551 |
| 评委3 | 15.1 | 32.151 | 13.6 | 60.851 |
| 评委4 | 14.7 | 32.151 | 13.6 | 60.451 |
| 评委5 | 12.3 | 32.151 | 13.6 | 58.051 |
| 评委6 | 11.6 | 32.151 | 13.6 | 57.351 |
| 评委7 | 13.05 | 32.151 | 13.6 | 58.801 |
| 最终得分 | 58.587 | |||
| 企业得分 | **鑫****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.9 | 36.921 | 5.0 | 55.821 |
| 评委2 | 10.9 | 36.921 | 5.0 | 52.821 |
| 评委3 | 13.3 | 36.921 | 5.0 | 55.221 |
| 评委4 | 14.7 | 36.921 | 5.0 | 56.621 |
| 评委5 | 12.3 | 36.921 | 5.0 | 54.221 |
| 评委6 | 13.4 | 36.921 | 5.0 | 55.321 |
| 评委7 | 16.0 | 36.921 | 5.0 | 57.921 |
| 最终得分 | 55.421 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.95 | 30.901 | 5.0 | 48.851 |
| 评委2 | 15.6 | 30.901 | 5.0 | 51.501 |
| 评委3 | 13.1 | 30.901 | 5.0 | 49.001 |
| 评委4 | 16.7 | 30.901 | 5.0 | 52.601 |
| 评委5 | 15.4 | 30.901 | 5.0 | 51.301 |
| 评委6 | 11.9 | 30.901 | 5.0 | 47.801 |
| 评委7 | 15.1 | 30.901 | 5.0 | 51.001 |
| 最终得分 | 50.294 | |||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **** | 80.459 | 1 |
| 2 | ****公司 | 61.525 | 2 |
| 3 | **安霖****公司 | 60.394 | 3 |
| 4 | **市****公司 | 58.587 | 4 |
| 5 | **鑫****公司 | 55.421 | 5 |
| 6 | ******公司 | 50.294 | 6 |
六、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | **** | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.7 | 1.7 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.9 |
| 质量管理体系与措施（1.5） | 1.3 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
| 安全管理体系与措施（1.5） | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | 1.45 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.95 | |
| 工期保证措施（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.9 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.45 | |
| 施工进度表与网络计划图（1.0） | 0.85 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | 0.9 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.9 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.6 | 3.5 | 3.2 | 3.6 | 3.7 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | 3.2 | 3.4 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 0.9 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.9 | |
| 风险管理措施（1.0） | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | |
| 商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 27.124 | 27.124 | 27.124 | 27.124 | 27.124 | 27.124 | 27.124 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 6.229 | 6.229 | 6.229 | 6.229 | 6.229 | 6.229 | 6.229 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 3.81 | 3.81 | 3.81 | 3.81 | 3.81 | 3.81 | 3.81 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 4.682 | 4.682 | 4.682 | 4.682 | 4.682 | 4.682 | 4.682 | |
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 企业信用（15.0） | 6.4 | 6.4 | 6.4 | 6.4 | 6.4 | 6.4 | 6.4 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 80.459 | |||||||
| 第二中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.7 | 1.2 | 1.4 |
| 质量管理体系与措施（1.5） | 0.9 | 1.0 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
| 安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 0.4 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.65 | |
| 工期保证措施（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.1 | 1.1 | 1.0 | 0.9 | |
| 施工进度表与网络计划图（1.0） | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 3.0 | 2.9 | 2.2 | 2.6 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 2.0 | 2.5 | 2.9 | 2.8 | 2.4 | 2.0 | 2.4 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.6 | |
| 风险管理措施（1.0） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
| 商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 29.166 | 29.166 | 29.166 | 29.166 | 29.166 | 29.166 | 29.166 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.836 | 4.836 | 4.836 | 4.836 | 4.836 | 4.836 | 4.836 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 1.429 | 1.429 | 1.429 | 1.429 | 1.429 | 1.429 | 1.429 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 1.801 | 1.801 | 1.801 | 1.801 | 1.801 | 1.801 | 1.801 | |
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 企业信用（15.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 61.525 | |||||||
| 第三中标候选人 | **安霖****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.7 |
| 质量管理体系与措施（1.5） | 1.1 | 1.0 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.4 | 1.2 | |
| 安全管理体系与措施（1.5） | 0.9 | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.85 | |
| 工期保证措施（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.2 | 1.0 | 1.1 | 1.1 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | |
| 施工进度表与网络计划图（1.0） | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.2 | 2.9 | 3.0 | 3.0 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 2.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | 2.4 | 3.0 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | |
| 风险管理措施（1.0） | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | |
| 商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 2.975 | 2.975 | 2.975 | 2.975 | 2.975 | 2.975 | 2.975 | |
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 企业信用（15.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 60.394 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：****
企业注册地址：**市**区吴庄巷66号
统一社会信用代码：914********6939201
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：****680.60元 大写：玖佰贰拾叁万玖仟陆佰捌拾元陆角整
工期：180日历天 投标质量：合格
项目经理：邱鹏飞 证书名称、编号：市政公用工程一级建造师、豫 161********03031
投标文件中填报的单位业绩项目名称：1、**恒达****公司室外配套工程；2、**澜郡一期项目道路及排水工程。
第二中标候选人：****公司
企业注册地址：**省****关区东工路与团结路交叉口正南72米（东工路56号院内）1层135房间
统一社会信用代码：914********4238171
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：****593.00元 大写：玖佰肆拾叁万肆仟伍佰玖拾叁元整
工期：180日历天 投标质量：合格
项目经理：马英杰 证书名称、编号：市政公用工程二级建造师、豫241****93220
投标文件中填报的单位业绩项目名称：无
第三中标候选人：**安霖****公司
企业注册地址：**省****示范区白璧**镇**路与锦泰路东大街交叉口东南角建工大厦1636室
统一社会信用代码：914********5906464
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：****517.89元 大写：玖佰肆拾柒万伍仟伍佰壹拾柒元捌角玖分
工期：180日历天 投标质量：合格
项目经理：楚明慧 证书名称、编号：市政公用工程二级建造师、豫241****42601
投标文件中填报的单位业绩项目名称：无
八、****委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
九、公示期：
2025年04月16日—2025年04月21日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式
招标人：****
地 址：**市行政南路76号
联系人：赵女士
联系电话：0374-****131
招标代理机构：****
地址：****园区牛顿国际B座7楼
联系人：王先生、刘先生
联系电话：0371-****7749 177****0790
监督单位：****建筑管理股
联系电话：0374-****113
2025年4月16日
附件下载：
附件（1）
评标结果公示.docx下载预览
招标进度跟踪
2025-04-16
候选人公示
[河南省﹒许昌市﹒禹州市][公开招标]JSGC-SZ-2025012禹州市住房和城乡建设局园景路道路及排水工程（不见面开标）评标结果公示
当前信息
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
