首页 /沈家湾沿山道路建设工程招标投标结果公示

沈家湾沿山道路建设工程招标投标结果公示

结果-中标通知

浙江 -舟山 -嵊泗县

发布时间： 2025年04月29日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

道路建设工程

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

沈家湾沿山道路建设工程招标投标结果公示

发布日期： 2025-04-29 10：39

沈家湾沿山道路建设工程已于2025年4月28日进行了公开开标、评标，现将评标结果予以公示，公示时间自2025年4月30日始3天，投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期间提出。

投标人和其他利害关系人认为本次招标活动违反法律、法规和规章规定的，或对招标人的答复不满意或逾期未答复的，有权向有关行政监督部门投诉。投诉应按《中华人民**国招标投标法实施条例》（中华人民**国国务院令第613号）和《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（国家七部委令2004年第11号）办理。

监督部门：

****运输局

电话:0580-****056

地址：**市**海天大道681****中心3号楼

邮编：316021

招标人：****

2025年4月29日

评标结果

标段	推荐中标人	单位名称	中标价（元）	质量要求	安全目标	工期	项目经理	技术负责人	安全负责人	综合得分
1	****一中标候选人	****	****0479	标段工程交工验收的质量评定：合格，标段工程竣工验收的质量评定：90分及以上	不发生较大及以上生产安全责任事故，人员零死亡	7个月（210日历天）	冯刚	闫萍萍	於灵	99.49
	推荐第二中标候选人	******公司	****6516	标段工程交工验收的质量评定：合格，标段工程竣工验收的质量评定：90分及以上	不发生较大及以上生产安全责任事故，人员零死亡	210日历天	李仲佳	李华	施丽红	99.42
	推荐第三中标候选人	****公司	****0571	标段工程交工验收的质量评定：合格，标段工程竣工验收的质量评定：90分及以上	不发生较大及以上生产安全责任事故，人员零死亡	7个月（210日历天）	张宣利	王世平	方自伟	99.38

中标候选人业绩

该业绩证明对象	业绩名称	建设单位（项目发包人）
****	**市大江东产业集聚区江东大桥至钱江通道接线工程第 1 标段	大**公司
******公司	县望海街道产城融合提升项目--路延伸段项目	县**公司
****公司	**县食品产业园配套道路工程（徐七线208省道至横村二桥段）	******公司

项目经理业绩

该业绩证明对象	证书名称和编号	业绩名称
冯刚	公路工程二级建造师注册证书/浙233********00996	**市大江东产业集聚区江东大桥至钱江通道接线工程第 1 标段
李仲佳	公路工程二级建造师注册证书/浙233********10391	农庄-水仙桥（C350）提升改造工程（嘉南线-幸福路）
张宣利	公路工程二级建造师注册证书/浙233********08003	**县食品产业园配套道路工程（徐七线208省道至横村二桥段）

否决原因及依据

投标人	是否通过	否决原因	否决依据
****集团有限公司	否	在第一个信封形式评审与响应性评审中：**集团有限公司投标保证金电子交易平台查询结果与实际不符，未按招标文件要求办理，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，**委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.1 2.1.3形式评审与响应性评审标准第（3）条“投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金，或按招标文件规定免交投标保证金”，评标委员会一致认定其第一个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.1 2.1.3形式评审与响应性评审标准第（3）条
****公司	否	在第一个信封形式评审与响应性评审中：**公司投标文件第一信封（商务及技术文件）封面日期填写为2024年4月28日，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，**委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.1 2.1.3形式评审与响应性评审标准第（1）条“c投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写”，评标委员会一致认定其第一个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.1 2.1.3形式评审与响应性评审标准第（1）条c
******公司	否	在第一个信封形式评审与响应性评审中：****公司投标文件中未提供拟委任的安全负责人资历表，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，**委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.1 2.1.3形式评审与响应性评审标准第（1）条“c投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写”，评标委员会一致认定其第一个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.1 2.1.3形式评审与响应性评审标准第（1）条c
******公司	否	在资格评审中：****公司投标文件中提供的财务能力承诺书中承诺的流动资金为60万元，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，**委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.2资格评审标准第（3）条“投标人的财务状况符合招标文件规定”，评标委员会一致认定其资格评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.2资格评审标准第（3）条
******公司	否	在资格评审中：****公司投标文件中未提供项目经理陈慧担任过“（或改扩建）三级及以上公路工程的项目经理（或项目副经理或项目技术负责人或项目总工，或设计施工总承包项目的施工负责人）”的业绩证明材料，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，****委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.2资格评审标准第（6）条“投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定”，评标委员会一致认定其资格评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.2资格评审标准第（6）条
恒**公司	否	在资格评审中：恒公司项目经理南琼汝在“镇横港村戴家埭桥改造提升工程项目”中有在建工程，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，****委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.2资格评审标准第（6）条“投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定”，评标委员会一致认定其资格评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.2资格评审标准第（6）条
市**公司	否	在第二个信封形式评审与响应性评审中：市公司报价文件中未提供工程量清单说明及投标报价说明，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，**委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.12.1.3第二个信封形式评审与响应性评审标准第（1）条“b．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减”，评标委员会一致认定该单位第二个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.12.1.3第二个信封形式评审与响应性评审标准第（1）条b
******公司	否	在第二个信封形式评审与响应性评审中：****公司报价文件中未提供工程量清单说明及投标报价说明，评标委员会对其发起澄清、询标，根据回复内容，**委员会讨论，不符合招标文件评标办法2.1.12.1.3第二个信封形式评审与响应性评审标准第（1）条“b．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减”，评标委员会一致认定该单位第二个信封形式评审与响应性评审不通过，作否决投标处理，不进入后续评审。	评标办法2.1.12.1.3第二个信封形式评审与响应性评审标准第（1）条b