开启全网商机
登录/注册
[河南省﹒许昌市﹒长葛市][公开招标]长交建【2025】GZ 004号长葛市2024年佛耳岗水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）监理标段中标候选人公示第
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
长交建【2025】GZ 004号**市2024****水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：长交建【2025】GZ 004号
2.项目名称：**市2024****水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）（不见面开标）
3.建设地点：位于**市**镇、石象镇、董村等。
4.项目建设内容：主要建设内容包括东干渠治理、干沟渠治理、**渠治理、东干五支渠治理、石象分干渠治理、北干渠治理、管理所改造以及渠道视频监控、明渠测水系统、视频监控、水闸信息化控制系统等。
5.标段划分：本项目划分为三个标段
第一标段：**市2024****水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）施工；
第二标段：**市2024****水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）信息化工程；
监理标段：**市2024****水库灌区续建配套与节水改造项目（二期）监理；
6.招标范围：
第一、二标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容；
监理标段：施工全过程及质保期内的监理服务
7.招标控制价：
第一标段：****1332.75元；
第二标段：805755.00元；
监理标段：290216.70元；
8.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9.工期要求：
第一标段：180日历天；第二标段：180日历天；
监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期）。
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
12、变更公告发布日期：2025年4月14日、2025年4月29日
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年4月1日至2025年4月30日在《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》《****政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年4月30日8时30分第一标段共收到4家投标单位的投标文件，第二标段共收到 4家投标单位的投标文件，监理标段共收到4 家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民**国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理 机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **市2024****水库灌区续建配套与节水改造项目（二期） | ||
| 开标时间 | 2025年4月30日8时30分 | 开标地点 | ****交易中心开标二室（**市葛天大道东段商务区6号楼409室） |
| 评标时间 | 2025年4月30日 12时30分 | 评标地点 | ****交易中心评标二室（**市葛天大道东段商务区6号楼509室） |
二、开标记录表
第一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 项目负责人（证书编号） | 工期（日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | ******公司 | ****5065.54 | 姜战有/豫141********03046 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 2 | ****公司 | ****9710.73 | 郑亚涛/豫141********06456 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 3 | 长****公司 | ****2200.23 | 孙可/豫241****96206 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 4 | **盛****公司 | ****9091.55 | 宋**/豫241****57837 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | ****1332.75元 | ||||||
| 工期（日历天） | 180 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
第二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 项目负责人（证书编号） | 工期（日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | ****公司 | 797066.03 | 王许/豫241****98827 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 2 | ******公司 | 798980 | 付杰/豫241********02655 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 3 | ****公司 | 791945.02 | 罗**/豫131********90553 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 4 | **** | 781582.01 | 王旭高/豫241****95565 | 180日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 | |
| 招标控制价 | 805755.00 元 | ||||||
| 工期（日历天） | 180 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
监理标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 项目总监（证书编号） | 监理服务周期 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| 1 | 宏翔****公司 | 272803 | 景薛刚/****010879 | 监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 无 | ||
| 2 | 中誉****公司 | 289680 | 张华/****007002 | 监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 无 | ||
| 3 | 精源****公司 | 290055 | 吴小营/****005531 | 监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 无 | ||
| 4 | ****集团有限公司 | 290200 | 王静/****005134 | 监理标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 无 | ||
| 招标控制价 | 290216.70元 | ||||||
| 工期（日历天） | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法（详见招标文件）。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，****委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）初步评审| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 未通过初步评审的投标人及原因 | |
| 1 | ****公司，原因：不符合第三章评标办法2.1.2，委托代理人（委托代理人须为“**水利建设市场监管平台”公开的投标委托代理人） |
| 2 | 长****公司，原因：不符合第三章评标办法2.1.2，委托代理人（委托代理人须为“**水利建设市场监管平台”公开的投标委托代理人） |
| 3 | **盛****公司，原因：投标报价不符合第三章评标办法2.1.3，高于招标控制价 |
根据招标文件4.1 初步评审4.1.2投标人有以下情形之一的，评标委员会应当否决其投标：（4****委员会按规定否决不合格投标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。评标委员会认为因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争，评标委员会否决全部投标，此标段流标。
第二标段：
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，****委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）初步评审| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | **** |
| 未通过初步评审的投标人及原因 | |
| 1 | ****公司（项目经理无在建承诺中未填写项目经理姓名，不符合招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准，项目经理无在建项目要求） |
（二）详细评审
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 28.0 | 29.5 | 26.38 | 83.88 |
| 评委2 | 29.2 | 29.5 | 26.38 | 85.08 |
| 评委3 | 28.0 | 29.5 | 26.38 | 83.88 |
| 评委4 | 30.4 | 29.5 | 26.38 | 86.28 |
| 评委5 | 28.0 | 29.5 | 26.38 | 83.88 |
| 最终得分 | 84.60 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 28.0 | 19.0 | 23.38 | 70.38 |
| 评委2 | 29.2 | 19.0 | 23.38 | 71.58 |
| 评委3 | 28.0 | 19.0 | 23.38 | 70.38 |
| 评委4 | 28.0 | 19.0 | 23.38 | 70.38 |
| 评委5 | 31.0 | 19.0 | 23.38 | 73.38 |
| 最终得分 | 71.22 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（40.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 24.4 | 14.0 | 23.86 | 62.26 |
| 评委2 | 26.2 | 14.0 | 23.86 | 64.06 |
| 评委3 | 22.6 | 14.0 | 23.86 | 60.46 |
| 评委4 | 28.0 | 14.0 | 23.86 | 65.86 |
| 评委5 | 24.4 | 14.0 | 23.86 | 62.26 |
| 最终得分 | 62.98 | |||
监理标段：
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，****委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）初步评审| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 宏翔****公司 |
| 2 | 中誉****公司 |
| 3 | 精源****公司 |
| 4 | ****集团有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人及原因 | |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
| 企业得分 | 中誉****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（50.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 41.6 | 15.1 | 28.2 | 84.9 |
| 评委2 | 43.0 | 15.1 | 27.0 | 85.1 |
| 评委3 | 43.6 | 15.1 | 28.2 | 86.9 |
| 评委4 | 44.0 | 15.1 | 28.5 | 87.6 |
| 评委5 | 36.0 | 15.1 | 28.0 | 79.1 |
| 最终得分 | 84.72 | |||
| 企业得分 | 宏翔****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（50.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 35.5 | 19.08 | 27.3 | 81.88 |
| 评委2 | 37.0 | 19.08 | 27.0 | 83.08 |
| 评委3 | 36.7 | 19.08 | 27.7 | 83.48 |
| 评委4 | 33.5 | 19.08 | 27.0 | 79.58 |
| 评委5 | 32.0 | 19.08 | 26.0 | 77.08 |
| 最终得分 | 81.02 | |||
| 企业得分 | 精源****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（50.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 38.0 | 14.97 | 24.9 | 77.87 |
| 评委2 | 40.0 | 14.97 | 24.0 | 78.97 |
| 评委3 | 33.1 | 14.97 | 24.4 | 72.47 |
| 评委4 | 36.0 | 14.97 | 24.6 | 75.57 |
| 评委5 | 36.0 | 14.97 | 26.0 | 76.97 |
| 最终得分 | 76.37 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（50.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 37.7 | 14.92 | 21.9 | 74.52 |
| 评委2 | 35.0 | 14.92 | 20.0 | 69.92 |
| 评委3 | 32.9 | 14.92 | 21.3 | 69.12 |
| 评委4 | 36.0 | 14.92 | 21.7 | 72.62 |
| 评委5 | 32.0 | 14.92 | 20.0 | 66.92 |
| 最终得分 | 70.62 | |||
五、根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第二标段：
| 序号 | 投标企业名称 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | **** | 84.6 | 1 |
| 2 | ******公司 | 71.22 | 2 |
| 3 | ****公司 | 62.98 | 3 |
监理标段：
| 序号 | 投标企业名称 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 中誉****公司 | 84.72 | 1 |
| 2 | 宏翔****公司 | 81.02 | 2 |
| 3 | 精源****公司 | 76.37 | 3 |
| 4 | ****集团有限公司 | 70.62 | 4 |
六、推荐的中标候选人得分情况
第二标段：
| 第一中标候选人 | **** | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（40.0分） | 主要施工方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4.0 | 2.8 |
| 施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 质量管理体系与措施（4分） | 2.8 | 4.0 | 2.8 | 4.0 | 2.8 | |
| 安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 信息化管理措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 商务标评审（30.0分） | 对投标人履约能力的评价（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 企业业绩（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 项目经理业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 人员配备（3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 服务承诺（3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 综合标评审（30.0分） | 报价部分（30分） | 26.38 | 26.38 | 26.38 | 26.38 | 26.38 |
| 最终得分 | 84.6 | |||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（40.0分） | 主要施工方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4.0 |
| 施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4.0 | |
| 成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4.0 | |
| 质量管理体系与措施（4分） | 2.8 | 4.0 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4.0 | |
| 工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 信息化管理措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 1.0 | |
| 文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 商务标评审（30.0分） | 对投标人履约能力的评价（8分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| 企业业绩（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 项目经理业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 人员配备（3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 服务承诺（3分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 综合标评审（30.0分） | 报价部分（30分） | 23.38 | 23.38 | 23.38 | 23.38 | 23.38 |
| 最终得分 | 71.22 | |||||
| 第三中标候选人 | ****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（40.0分） | 主要施工方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 |
| 施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 1.0 | 2.8 | 2.8 | |
| 质量管理体系与措施（4分） | 1.0 | 1.0 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 1.0 | 2.8 | 2.8 | |
| 劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | |
| 信息化管理措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 1.0 | 2.8 | 1.0 | |
| 文明施工（4分） | 1.0 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 1.0 | |
| 商务标评审（30.0分） | 对投标人履约能力的评价（8分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
| 企业业绩（10分） | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | |
| 项目经理业绩（6分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 人员配备（3分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 服务承诺（3分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 综合标评审（30.0分） | 报价部分（30分） | 23.86 | 23.86 | 23.86 | 23.86 | 23.86 |
| 最终得分 | 62.98 | |||||
监理标段：
| 第一中标候选人 | 中誉****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（50.0分） | 监理依据、监理工作目标（6.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 6.0 | 5.0 |
| 监理机构设置和岗位职责（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11.0） | 9.5 | 9.0 | 9.0 | 9.5 | 9.0 | |
| 监理工作重点、难点分析（4.0） | 3.0 | 4.0 | 3.6 | 3.0 | 2.0 | |
| 监理范围、监理内容（6.0） | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 合同、信息管理方案（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.0 | |
| 监理工作程序、方法和制度（5.0） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 3.0 | |
| 监理组织协调内容及措施（5.0） | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 2.0 | |
| 合理化建议（3.0） | 2.6 | 2.0 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | |
| 商务标评审（20.0分） | 投标报价（20.0） | 15.1 | 15.1 | 15.1 | 15.1 | 15.1 |
| 综合标评审（30.0分） | 资信业绩（20.0） | |||||
| 类似项目业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业信用和奖项（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 主要人员资历（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 拟投入的试验检测仪器设备（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服务优惠承诺（10.0） | ||||||
| 1.施工工期内的监理服务承诺（3.0） | 2.5 | 2.0 | 2.6 | 2.5 | 2.0 | |
| 2.保修期内的监理服务承诺（3.0） | 2.5 | 2.0 | 2.3 | 2.5 | 3.0 | |
| 4.****监理部人员保持稳定措施及承诺（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 2.0 | |
| 3.替招标人排忧解难的措施及承诺（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.0 | |
| 最终得分 | 84.72 | |||||
| 第二中标候选人 | 宏翔****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（50.0分） | 监理依据、监理工作目标（6.0） | 3.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 监理机构设置和岗位职责（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 监理工作重点、难点分析（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 监理范围、监理内容（6.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 | |
| 合同、信息管理方案（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 监理工作程序、方法和制度（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 监理组织协调内容及措施（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 2.0 | |
| 合理化建议（3.0） | 2.5 | 2.0 | 2.2 | 1.5 | 2.0 | |
| 商务标评审（20.0分） | 投标报价（20.0） | 19.08 | 19.08 | 19.08 | 19.08 | 19.08 |
| 综合标评审（30.0分） | 资信业绩（20.0） | |||||
| 类似项目业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业信用和奖项（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 主要人员资历（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 拟投入的试验检测仪器设备（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服务优惠承诺（10.0） | ||||||
| 1.施工工期内的监理服务承诺（3.0） | 2.1 | 2.0 | 2.4 | 2.0 | 2.0 | |
| 2.保修期内的监理服务承诺（3.0） | 2.2 | 2.0 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | |
| 4.****监理部人员保持稳定措施及承诺（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | |
| 3.替招标人排忧解难的措施及承诺（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | |
| 最终得分 | 81.02 | |||||
| 第三中标候选人 | 精源****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标评审（50.0分） | 监理依据、监理工作目标（6.0） | 4.0 | 5.0 | 3.0 | 4.0 | 4.0 |
| 监理机构设置和岗位职责（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 质量、进度、造价、安全、环保监理措施（11.0） | 8.5 | 8.0 | 7.0 | 8.0 | 9.0 | |
| 监理工作重点、难点分析（4.0） | 3.0 | 4.0 | 2.8 | 3.0 | 2.0 | |
| 监理范围、监理内容（6.0） | 4.6 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 4.0 | |
| 合同、信息管理方案（4.0） | 3.3 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | 3.0 | |
| 监理工作程序、方法和制度（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 监理组织协调内容及措施（5.0） | 3.0 | 5.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 合理化建议（3.0） | 2.6 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 商务标评审（20.0分） | 投标报价（20.0） | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 |
| 综合标评审（30.0分） | 资信业绩（20.0） | |||||
| 类似项目业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业信用和奖项（6.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 主要人员资历（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 拟投入的试验检测仪器设备（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 服务优惠承诺（10.0） | ||||||
| 1.施工工期内的监理服务承诺（3.0） | 2.3 | 2.0 | 2.3 | 2.3 | 3.0 | |
| 2.保修期内的监理服务承诺（3.0） | 2.5 | 2.0 | 2.1 | 2.3 | 2.0 | |
| 4.****监理部人员保持稳定措施及承诺（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | |
| 3.替招标人排忧解难的措施及承诺（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2.0 | |
| 最终得分 | 76.37 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第二标段：
第一中标候选人：****
统一社会信用代码：914********683222F
企业注册地：****开发区西三环路289****科技园（**）15E202号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：781582.01元 大写：柒拾捌万壹仟伍佰捌拾贰元零壹分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王旭高
证书名称：注册二级建造师 编号：豫 241****95565
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、****学校研学基地建设项目弱电工程
2、****医院信息类办公设备及耗材限价供货项目
3、**市****书院智能化工程
4、****水利局**市2024年度山洪灾害防治设施维修养护项目(**区)项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、****学校研学基地建设项目弱电工程
2、**市****书院智能化工程
投标企业资质等级：电子与智能化工程专业承包贰级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****0182MA47N4LM0W
企业注册地：**省**市**市荥泽大道与禹锡路交叉口向南360米
企业性质：****公司（自然人独资）
投标报价：798980.00元 大写：柒拾玖万捌仟玖佰捌拾元整
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：付杰
证书名称：注册二级建造师 编号：豫 241********02655
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、中梁**十里江湾项目弱电智能化工程
2、**市校园食品安全与营养健康综合管理平台项目
3、****公司机房改造项目
4、项****服务中心市域社会治理信息化建设项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、中梁**十里江湾项目弱电智能化工程
2、**市校园食品安全与营养健康综合管理平台项目
投标企业资质等级：电子与智能化专业承包贰级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：****公司
统一社会信用代码：****1000MA46T86756
企业注册地：**省**市****示范区电子商务产业园三号楼8楼
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：797066.03元 大写：柒拾玖万柒仟零陆拾陆元零叁分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王许
证书名称：注册二级建造师 编号：豫 241****98827
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、****公司****公司与[河****公司]关于 2022-2023年跨行业业务综合维护服务采购项目
2、****公司****公司与河****公司关于 2022年-2023年智慧类综合服务项目采购合同
3、****公司****公司2024年乐通**监控综合维护项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、****公司****公司 2024 年乐通**监控综合维护项目
投标企业资质等级：电子与智能化工程专业承包贰级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
监理标段：
第一中标候选人：中誉****公司
统一社会信用代码：914********950056Y
企业注册地：**市**区郑汴路138号39号楼19层1913号
企业性质：****公司
投标报价：289680.00元 大写：贰拾捌万玖仟陆佰捌拾元整
监理服务周期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
项目负责人：张华
证书名称：注册监理工程师 编号：****007002
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、****水库灌溉工程
2、****水库生态环境系统治理工程第二标段
3、**县罗子沟灌区续建配套与节水改造工程
投标企业资质等级：水利工程施工监理乙级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：宏翔****公司
统一社会信用代码：914********6892672
企业注册地：**省**市**区纬五路12-1号供销大厦518室
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：272803.00元 大写：贰拾柒万贰仟捌佰零叁元整
监理服务周期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：景薛刚
证书名称：注册监理工程师 编号：****010879
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、**县 2022 年李摊灌区节水配套改造项目
2、**省“十四五”陆浑灌区续建配套与现代化改造 2023 年度工程建设监理
投标企业资质等级：水利工程施工监理甲级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：精源****公司
统一社会信用代码：914********672633B
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**东路 80 号绿地**会 2 号楼 2 单元 8 层 803 号
企业性质：****公司
投标报价：290055.00元 大写：贰拾玖万零伍拾伍元整
监理服务周期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：吴小营
证书名称：注册监理工程师 编号：****005531
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、**市桃****学院路段)河道综合整治 EPC 总承包项目监理二次
2、**江流域（**段）可持续发展工程石岸溪流域水环境综合治理项目
投标企业资质等级：水利工程施工监理乙级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说明、补正事项纪要（如有）：无
九、公示时间：2025年5月6日—2025年5月9日
十、联系方式
招标人：****
联系人：扈先生 联系电话：183****9977
地址：**市葛天大道2号楼
监督部门：****
联系人： 胡女士 联系电话：0374-****122
地址：**市葛天大道2号楼
代理机构：****
联 系 人：郑先生 联系电话：135****7698
地址：**市**区经三北路 32 ****广场
****交易中心业务科室 联系电话：0374-****599
附件下载：
附件下载2
附件（2）
中标候选人公示 (1).pdf下载预览
评标结果公示.pdf下载预览
招标进度跟踪
2025-09-25
2025-08-11
2025-08-11
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
