中国烟草总公司重庆市公司渝北分公司2025-2027年行车服务外包项目答疑补遗文件

各潜在投标人：

现将****2025-2027年行车服务外包项目答疑发布如下：

1、问题1：致****：

我方在研读贵方发布的[****2025-2027年行车服务外包项目]（招标编号：****）招标文件后，发现评分标准中把“A级纳税人资质”作为评分项，我方认为该评分标准可能存在不合理性、指向性、排他性，理由如下：

一、该评分标准缺乏必要性

1.A级纳税人资质与项目履约能力无直接关联

纳****机关就纳税人在一定周期内的纳税信用所评定的级别。 不同等级纳税人的区别在于企业享受的便利化服务、税务管理以及标准与作用上。其他等级纳税人不代表不能履行该项目或不具有履行该项目的能力，所以将信用等级与该项目履约能力进行直接关联存在明显不合理性和排他性。招标文件应重点关注投标人的业绩、技术方案、专业资质等核心指标，而非过度强调税务评级。

二、该评分标准具有排他性和指向性

招标文件评分标准将“2023年度”这一特定年度的A级纳税人作为评分标准，存在明显的指向性，存在为“特定投标人量身定制"的嫌疑。也可能是人为地为某些意向投标人量身定制，从而给其他潜在投标人设定了门槛，排除潜在竞争者。

另招标文件第②款 “投标人2021年度至2023年度连续三年被评为 A级纳税人的，得2分",该处都明确了2021年2023年度，与 第①款时间跨度不一致，由此看来，第①款的指向性更明显。

盼复！

日期：2025年5月3日

答：本项目招标文件投标人资格要求3.1.2 “投标人须具有良好的商业信誉”，并参考《政府采购法》第二十二条“****政府采购活动应当具备下列条件:(四)有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录”，设置“纳税信用等级”评分项。纳税信用A级作为纳税人缴纳税收良好记录的体现，可以在一定程度上反映投标人的经营状况和诚信水平，既是对商业信誉、财务状况的体现，也是对投标人企业综合实力的体现。税务机关每年4月左右确定上一年度纳税信用评价结果，本项目招标公告于2025年4月发布，故设置“①投标人2023年度被评为A级纳税人的，得1分；②投标人2021年度至2023年度连续三年被评为A级纳税人的，得2分。本项总计分值最多得2分”，且2023年度纳税信用A级纳税人或2021年度至2023年度连续三年纳税信用A级纳税人并非唯一或少部分纳税人能满足，故本项目招标文件商务部分评审内容中“纳税信用等级”评分项不存在不合理性、排他性和指向性。按招标文件执行。

2、问题2：致****：

我方在研读贵方发布的[****2025-2027年行车服务外包项目]（招标编号：****）招标文件后，发现评分标准中把“A级纳税人资质”作为评分项，我方认为该评分标准可能存在不合理性、指向性、排他性，理由如下：

一、该评分标准缺乏必要性

1.A级纳税人资质与项目履约能力无直接关联

纳****机关就纳税人在一定周期内的纳税信用所评定的级别。 不同等级纳税人的区别在于企业享受的便利化服务、税务管理以及标准与作用上。其他等级纳税人不代表不能履行该项目或不具有履行该项目的能力，所以将信用等级与该项目履约能力进行直接关联存在明显不合理性和排他性。招标文件应重点关注投标人的业绩、技术方案、专业资质等核心指标，而非过度强调税务评级。

二、该评分标准具有排他性和指向性

招标文件评分标准将“2023年度”这一特定年度的A级纳税人作为评分标准，存在明显的指向性，存在为“特定投标人量身定制"的嫌疑。也可能是人为地为某些意向投标人量身定制，从而给其他潜在投标人设定了门槛，排除潜在竞争者。

另招标文件第②款 “投标人2021年度至2023年度连续三年被评为 A级纳税人的，得2分",该处都明确了2021年2023年度，与第①款时间跨度不一致，由此看来，第①款的指向性更明显。

盼复！

日期：2025年5月3日

答：同问题1答复。

以上内容请各潜在投标人自行在相关网站上查阅下载，无论查阅下载与否均视为已知晓本文件的全部内容。

招标人：****

招标代理机构：****

2025年5月6日