开启全网商机
登录/注册
[河南省﹒许昌市﹒禹州市][公开招标]JSGC-SL-2025015禹州市南水北调中线工程影响处理项目 (不见面开标)评标结果公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
********水北调中线工程影响处理项目
(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：****水北调中线工程影响处理项目(不见面开标)
2、项目编号：****
3、招标控制价：一标段：****179.39元；二标段：983890.35元。
4、招标范围：施工标段招标文件、工程量清单、施工图纸、设计变更（如有）及答疑纪要范围内的所有工程内容。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期：90日历天/标段
7、评标办法：综合评估法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年03月25日至2025年05月07日在《**公共**交易平台（**省●**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位一标段有5家，二标段有3家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构 名称 | **** | ||
| 项目名称 | ****水北调中线工程影响处理项目(不见面开标) | ||
| 开标时间 | 2025年05月07日08时30分 | 开标地点 | ****交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2025年05月07日11时00分 | 评标地点 | ****交易中心评标二室 |
二、开标记录
一标段：
| 投标 单位 | 投标报价 （元） | 项目负责人及 证书编号 | 技术负责人及证书编号 | 工期 （日历天） | 质量标准 | ||
| **** | ****127.13 | 董果果 豫241****34373 | 张 凯 C099********979 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| ****公司 | ****627.51 | 薛壮壮 豫241****26874 | 何继涛 C190********087 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| ******公司 | ****100.43 | 孙海峰 豫241****59397 | 臧媛媛 C202********902300490 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| **志鹏****公司 | ****221.81 | 张雪粉 豫241****43449 | 李永光 C202********206 400051 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| ****公司 | ****289.85 | 李阳 豫241****77084 | 卢静 C049********028 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 招标控制价 | ****179.39元 | ||||||
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
二标段：
| 投标 单位 | 投标报价 （元） | 项目负责人及 证书编号 | 技术负责人及证书编号 | 工期 （日历天） | 质量标准 | ||
| ****公司 | 975584. 90 | 万红兴 豫241****66223 | 许晓敏 C202409D002****000056 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| **志鹏****公司 | 972473. 94 | 葛贺娟 豫241****20240 3722 | 吴增光 C202********206400046 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| ******公司 | 956197. 34 | 赵蒙蒙 豫241****37708 | 陈红雨 C202********900000257 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 招标控制价 | 983890.35元 | ||||||
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件。
四、评审情况：
一标段：
（一）初步评审
硬件特征码分析：各投标单位电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | **** |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ******公司 |
| 4 | **志鹏****公司 |
| 5 | ****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）评细评审
| **** | |||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 29.1 | 20.0 | 28.11 | 10 | 87.21 |
| 评委2 | 29.5 | 25.0 | 28.11 | 8 | 90.61 |
| 评委3 | 29.2 | 25.2 | 28.11 | 7.9 | 90.41 |
| 评委4 | 29.4 | 25.0 | 28.11 | 8 | 90.51 |
| 评委5 | 29.3 | 29.4 | 28.11 | 9.5 | 96.31 |
| 最终得分 | 91.01 | ||||
| 投标单位 | ******公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 29.4 | 22.0 | 29.73 | 10 | 91.13 |
| 评委2 | 29.7 | 23.0 | 29.73 | 8 | 90.43 |
| 评委3 | 29.4 | 22.7 | 29.73 | 7.7 | 89.53 |
| 评委4 | 29.5 | 21.5 | 29.73 | 8 | 88.73 |
| 评委5 | 29.6 | 16.0 | 29.73 | 9.4 | 84.73 |
| 最终得分 | 88.91 | ||||
| 投标单位 | **志鹏****公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 29.2 | 20.0 | 29.5 | 10 | 88.7 |
| 评委2 | 29.5 | 20.0 | 29.5 | 8 | 87 |
| 评委3 | 29.3 | 21.9 | 29.5 | 7.6 | 88.3 |
| 评委4 | 29.3 | 21.0 | 29.5 | 8 | 87.8 |
| 评委5 | 29.5 | 21.0 | 29.5 | 9.3 | 89.3 |
| 最终得分 | 88.22 | ||||
| 投标单位 | ****公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 29 | 20.0 | 26.01 | 10 | 85.01 |
| 评委2 | 29.6 | 21.5 | 26.01 | 8 | 85.11 |
| 评委3 | 29.1 | 21.9 | 26.01 | 7.5 | 84.51 |
| 评委4 | 29.1 | 22.0 | 26.01 | 8 | 85.11 |
| 评委5 | 29.2 | 13.0 | 26.01 | 9.1 | 77.31 |
| 最终得分 | 83.41 | ||||
| 投标单位 | ****公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 18.5 | 20.0 | 29.21 | 10 | 77.71 |
| 评委2 | 18.5 | 20.0 | 29.21 | 7 | 74.71 |
| 评委3 | 18 | 20.2 | 29.21 | 7 | 74.41 |
| 评委4 | 18.5 | 20.5 | 29.21 | 8 | 76.21 |
| 评委5 | 19 | 13.0 | 29.21 | 8.5 | 69.71 |
| 最终得分 | 74.55 | ||||
二标段：
（三）初步评审
硬件特征码分析：各投标单位电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****公司 |
| 2 | **志鹏****公司 |
| 3 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）评细评审
| 投标单位 | ******公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 25 | 22 | 27.97 | 10 | 84.97 |
| 评委2 | 25.4 | 25 | 27.97 | 8 | 86.37 |
| 评委3 | 25.2 | 23.7 | 27.97 | 7.8 | 84.67 |
| 评委4 | 25.3 | 24 | 27.97 | 8 | 85.27 |
| 评委5 | 25.6 | 27 | 27.97 | 9.6 | 90.17 |
| 最终得分 | 86.29 | ||||
| 投标单位 | **志鹏****公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 22.2 | 22 | 29.64 | 10 | 83.84 |
| 评委2 | 22.6 | 23 | 29.64 | 8 | 83.24 |
| 评委3 | 22.3 | 21.9 | 29.64 | 7.6 | 81.44 |
| 评委4 | 22.5 | 21 | 29.64 | 8 | 81.14 |
| 评委5 | 22.3 | 23 | 29.64 | 9.3 | 84.24 |
| 最终得分 | 82.78 | ||||
| 投标单位 | ****公司 | ||||
| 得分 评委 | 商务部分30分 | 技术部分30分 | 投标报价30分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 |
| 评委1 | 14.5 | 22 | 29.96 | 10 | 76.46 |
| 评委2 | 14.6 | 19 | 29.96 | 7 | 70.56 |
| 评委3 | 14 | 20.5 | 29.96 | 7 | 71.46 |
| 评委4 | 14.5 | 20.5 | 29.96 | 8 | 72.96 |
| 评委5 | 14.5 | 23 | 29.96 | 9.2 | 76.66 |
| 最终得分 | 73.62 | ||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标单位名称 | 综合得分 | 排序 | |
| 1 | **** | 91.01 | 1 |
| 2 | ******公司 | 88.91 | 2 |
| 3 | **志鹏****公司 | 88.22 | 3 |
| 4 | ****公司 | 83.41 | 4 |
| 5 | ****公司 | 74.55 | 5 |
二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排序 |
| 1 | ******公司 | 86.29 | 1 |
| 2 | **志鹏****公司 | 82.78 | 2 |
| 3 | ****公司 | 73.62 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 | **** | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商务部分（30分） | 企业业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目负责人业绩 （4分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目人员配置 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 企业综合实力 （10分） | 9.1 | 9.5 | 9.2 | 9.4 | 9.3 | |
| 技术部分（30分） | 施工总体布置 （0-2 分） | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 施工方案 （0-8 分） | 5.0 | 6.0 | 6.0 | 7.0 | 7.8 | |
| 质量管理体系与措 施（0-6 分） | 5.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 5.8 | |
| 施工进度计划与保 证措施（0-4 分） | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 施工人员配备 （0-4 分） | 2.0 | 3.0 | 3.6 | 3.5 | 4.0 | |
| 配备的施工设备的 数量和性能 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.6 | 2.0 | 3.0 | |
| 安全生产、文明施 工、档案管理 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | 3.0 | |
| 投标报价（30分） | 28.11 | 28.11 | 28.11 | 28.11 | 28.11 | |
| 其他评分因素（10分） | 服务承诺 （满分10分） | 10.0 | 8.0 | 7.9 | 8.0 | 9.5 |
| 合计 | 87.21 | 90.61 | 90.41 | 90.51 | 96.31 | |
| 最终得分 | 91.01 | |||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商务部分（30分） | 企业业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目负责人业绩 （4分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目人员配置 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 企业综合实力 （10分） | 9.4 | 9.7 | 9.4 | 9.5 | 9.6 | |
| 技术部分（30分） | 施工总体布置 （0-2 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 |
| 施工方案 （0-8 分） | 6.0 | 5.0 | 5.2 | 5.0 | 5.0 | |
| 质量管理体系与措 施（0-6 分） | 5.0 | 5.0 | 4.3 | 4.0 | 3.0 | |
| 施工进度计划与保 证措施（0-4 分） | 3.0 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | 2.0 | |
| 施工人员配备 （0-4 分） | 2.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 2.0 | |
| 配备的施工设备的 数量和性能 （0-3分） | 2.0 | 2.0 | 2.4 | 2.0 | 2.0 | |
| 安全生产、文明施 工、档案管理 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.3 | 2.0 | 1.0 | |
| 投标报价（30分） | 29.73 | 29.73 | 29.73 | 29.73 | 29.73 | |
| 其他评分因素（10分） | 服务承诺 （满分10分） | 10.0 | 8.0 | 7.7 | 8.0 | 9.4 |
| 合计 | 91.13 | 90.43 | 89.53 | 88.73 | 84.73 | |
| 最终得分 | 88.91 | |||||
| 第三中标候选人 | **志鹏****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商务部分（30分） | 企业业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目负责人业绩 （4分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目人员配置 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 企业综合实力 （10分） | 9.2 | 9.5 | 9.3 | 9.3 | 9.5 | |
| 技术部分（30分） | 施工总体布置 （0-2 分） | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 |
| 施工方案 （0-8 分） | 5.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 6.0 | |
| 质量管理体系与措 施（0-6 分） | 5.0 | 4.0 | 4.2 | 4.0 | 4.0 | |
| 施工进度计划与保 证措施（0-4 分） | 3.0 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | |
| 施工人员配备 （0-4 分） | 2.0 | 3.0 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | |
| 配备的施工设备的 数量和性能 （0-3分） | 2.0 | 2.0 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | |
| 安全生产、文明施 工、档案管理 （0-3分） | 2.0 | 2.0 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | |
| 投标报价（30分） | 29.5 | 29.5 | 29.5 | 29.5 | 29.5 | |
| 其他评分因素（10分） | 服务承诺 （满分10分） | 10.0 | 8.0 | 7.6 | 8.0 | 9.3 |
| 合计 | 88.7 | 87.0 | 88.3 | 87.8 | 89.3 | |
| 最终得分 | 88.22 | |||||
二标段
| 第一中标候选人 | ******公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商务部分（30分） | 企业业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目负责人业绩 （4分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 项目人员配置 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 企业综合实力 （10分） | 9.0 | 9.4 | 9.2 | 9.3 | 9.6 | |
| 技术部分（30分） | 施工总体布置 （0-2 分） | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 施工方案 （0-8 分） | 6.0 | 6.0 | 5.6 | 7.0 | 7.5 | |
| 质量管理体系与措 施（0-6 分） | 5.0 | 5.0 | 4.5 | 5.0 | 5.5 | |
| 施工进度计划与保 证措施（0-4 分） | 3.0 | 3.5 | 3.3 | 3.0 | 3.5 | |
| 施工人员配备 （0-4 分） | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | |
| 配备的施工设备的 数量和性能 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.4 | 2.0 | 2.5 | |
| 安全生产、文明施 工、档案管理 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.4 | 2.0 | 2.5 | |
| 投标报价（30分） | 27.97 | 27.97 | 27.97 | 27.97 | 27.97 | |
| 其他评分因素（10分） | 服务承诺 （满分10分） | 10.0 | 8.0 | 7.8 | 8.0 | 9.6 |
| 合计 | 84.97 | 86.37 | 84.67 | 85.27 | 90.17 | |
| 最终得分 | 86.29 | |||||
| 第二中标候选人 | **志鹏****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商务部分（30分） | 企业业绩（6分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 |
| 项目负责人业绩 （4分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 项目人员配置 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 企业综合实力 （10分） | 9.2 | 9.6 | 9.3 | 9.5 | 9.3 | |
| 技术部分（30分） | 施工总体布置 （0-2 分） | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 施工方案 （0-8 分） | 6.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 6.0 | |
| 质量管理体系与措 施（0-6 分） | 5.0 | 4.0 | 4.2 | 4.0 | 5.0 | |
| 施工进度计划与保 证措施（0-4 分） | 3.0 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | |
| 施工人员配备 （0-4 分） | 3.0 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 3.0 | |
| 配备的施工设备的 数量和性能 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | |
| 安全生产、文明施 工、档案管理 （0-3分） | 2.0 | 2.5 | 2.2 | 2.0 | 2.0 | |
| 投标报价（30分） | 29.64 | 29.64 | 29.64 | 29.64 | 29.64 | |
| 其他评分因素（10分） | 服务承诺 （满分10分） | 10.0 | 8.0 | 7.6 | 8.0 | 9.3 |
| 合计 | 83.84 | 83.24 | 81.44 | 81.14 | 84.24 | |
| 最终得分 | 82.78 | |||||
| 第三中标候选人 | ****公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商务部分（30分） | 企业业绩（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 项目负责人业绩 （4分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 项目人员配置 （10分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业综合实力 （10分） | 2.5 | 2.6 | 2.0 | 2.5 | 2.5 | |
| 技术部分（30分） | 施工总体布置 （0-2 分） | 1.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 施工方案 （0-8 分） | 6.0 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 6.0 | |
| 质量管理体系与措 施（0-6 分） | 5.0 | 4.0 | 4.3 | 4.0 | 5.0 | |
| 施工进度计划与保 证措施（0-4 分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 施工人员配备 （0-4 分） | 3.0 | 3.0 | 3.1 | 3.0 | 3.0 | |
| 配备的施工设备的 数量和性能 （0-3分） | 2.0 | 2.0 | 2.1 | 2.0 | 2.0 | |
| 安全生产、文明施 工、档案管理 （0-3分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 投标报价（30分） | 29.96 | 29.96 | 29.96 | 29.96 | 29.96 | |
| 其他评分因素（10分） | 服务承诺 （满分10分） | 10.0 | 7.0 | 7.0 | 8.0 | 9.2 |
| 合计 | 76.46 | 70.56 | 71.46 | 72.96 | 76.66 | |
| 最终得分 | 73.62 | |||||
七、推荐的中标候选人情况
一标段
企业注册地址： **市任村镇**渠路 27 号
统一社会信用代码：****1000MA44CWYD3D
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：****127.13元 大写：贰佰肆拾柒万零壹佰贰拾柒元壹角叁分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：董果果
证书名称、编号：二级注册建造师水利水电工程、豫241****34373
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1.**市鸠山镇2024年中央财政以工代赈项目
2.Y2024GZ046**省淮河流域重点**洼地治理工程（**县）二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.**市鸠山镇2024年中央财政以工代赈项目
第二中标候选人：******公司
企业注册地址：**市**路206号
统一社会信用代码：914********273287U
企业性质： ****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：****100.43元 大写：贰佰伍拾贰万壹仟壹佰元肆角叁分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：孙海峰
证书名称、编号：二级注册建造师水利水电工程、豫 241****59397
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1. **市幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
2. **省“十四五”三义寨灌区续建配套与现代化改造项目 2022 年度工程
3. 中心区排水管网改造工程
4.****开发区**雨水管网排涝项目-五里岗路片区雨水管网**工程项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.**市幸福灌区水毁工程灾后恢复重建项目
第三中标候选人：**志鹏****公司
企业注册地址：**省驻****办事处重阳社区发展路 65 号
统一社会信用代码：914********988253D
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：****221.81元 大写：贰佰伍拾万零伍仟贰佰贰拾壹元捌角壹分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张雪粉
证书名称、编号：二级注册建造师水利水电工程、豫 241****43449
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1. **市张集镇等2个镇2022年高标准农田建设项目第一标段
2.2023年**县(第一批)高标准农田建设项目-施工第四标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.2023年**县(第一批)高标准农田建设项目-施工第四标段
二标段
第一中标候选人：******公司
企业注册地址： **县古吕街道华星路**家园（**街）东南侧新鑫小区1号楼201
统一社会信用代码：****1729MA9L7AGY8K
企业性质： ****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：956197.34 元 大写： 玖拾伍万陆仟壹佰玖拾柒元叁角肆分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 赵蒙蒙
证书名称、编号：二级注册建造师水利水电工程 、豫 241****37708
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1. **县万寿河山洪沟治理工程
2. 丹河**市河泊村至北王庄段防洪能力提升工程第九标段
3. **县宋家场灌区续建配套与节水改造（第三批）项目五标
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无.
第二中标候选人：**志鹏****公司
企业注册地址：**省驻****办事处 重阳社区发展路 65 号
统一社会信用代码：914********988253D
企业性质： ****公司(自然人投资或控股)
企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：972473.94 元 大写： 玖拾柒万贰仟肆佰柒拾叁元玖角肆分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：葛贺娟
证书名称、编号：二级注册建造师水利水电工程、豫 241********03722
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1. 2023年**县(第一批)高标准农田建设项目-施工第四标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：****公司
企业注册地址： **省开****工业园 区263号
统一社会信用代码：****1525MA484QCP58
企业性质： ****公司
企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：975584.90元 大写： 玖拾柒万伍仟伍佰捌拾肆元玖角整
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 万红兴
证书名称、编号：二级注册建造师水利水电工程、豫 241****66223
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
1. 2022年农田水利设施管护维修工程（莽张镇王乡村）
2. **昕水河屯里村农田灌溉工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示发布媒介：《**公共**交易平台（**省﹒**市）》和《**省电子招标投标公共服务平台》。
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十二、联系方式
招标人：****
地 址：**市禹王大道东段176号
联系人：张先生
电 话：0374-****726
代理机构：****
地址：**市恒达阳光城御园中街
联系人：刘女士
联系电话：180****1161
监督部门：****水利局招标****领导小组办公室
联系电话：0374-****646
2025年05月08日
附件下载：
附件下载2
附件（2）
中标候选人公示 (2).pdf下载预览
评标结果公示5.8.docx下载预览
招标进度跟踪
2025-06-12
2025-05-08
候选人公示
[河南省﹒许昌市﹒禹州市][公开招标]JSGC-SL-2025015禹州市南水北调中线工程影响处理项目 (不见面开标)评标结果公示
当前信息
2025-03-26
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
