S302平湖至安吉公路平湖平善大道至南湖嘉南公路段改建工程（二期一阶段）绿化工程（重新招标）中标候选人公示

招标方式

公开招标

工程名称

S302**至**公路**平****公路段改建工程（二期一阶段）绿化工程（重新招标）

招标人

****

招标代理机构

****

工程规模

S302**至**公路**平****公路段改建工程（二期一阶段）绿化工程起点位于现状302省道与**市**市曹桥街道章桥村村路以西附近（即S302**至**公路**平****公路段改建工程（一期）高架桥起点处，桩号为K1+445.5），终点至三环东路与长水路交叉口，主线路线全长约 18.6km。建设地点为**市**区、**市。

中标候选人

****

/

/

中标候选人排序

第一名

第二名

第三名

投标报价

****1577元

/

/

响应招标文件资格

能力条件

具有独立法人资格； 业绩：第三届数字峰会周边景观提升工程第2标段（施工）（竣工日期：2020年12月7日；金额：****9600元）

/

/

项目经理（负责人）

刘国焘

/

/

项目经理（负责人）

资质证书及编号

高级工程师（风景园林）

证书编号：G****051537

业绩：世界爱情文化公园—“爱情之路”区域提升完善工程—景观绿化项目

/

/

工期

420日历天

/

/

评标情况

/

被否决的投标人

被否决的理由和依据（不符合招标文件的条款）

**市天莱****公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

**绿茵****公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

****公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

******公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

**天顺****公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

****公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

****公司

投标文件中勾选材料调差，且未备注说明，招标文件明确要求本项目不调差，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应，作否决投标处理；

****公司

投标文件中财务承诺书未加盖法定代表人章，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3第一个信封形式评审与响应性评审标准中（2）投标文件第一个信封中法定代表人电子章、投标人的单位电子印章盖章齐全，符合招标文件规定，作否决投标处理；

**省****公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

******公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****集团有限公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

******公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

**新****公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****集团有限公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****公司

投标文件中项目经理未提供业绩证明材料，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****集团有限公司

投标文件中安全负责人未提供C证，根据招标文件第三章评标办法2.1.2第一个信封资格评审标准中（6）投标人的项目经理、项目技术负责人和安全负责人资格、项目经理在岗情况符合招标文件规定，作否决投标处理；

**双林****公司

****银行存款证明材料中押或冻结金额显示“YES”，根据招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准（3）投标人的财务状况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****集团有限公司

****银行存款证明材料中押或冻结金额显示“YES”，根据招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准（3）投标人的财务状况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****公司

****银行存款证明材料中押或冻结金额显示“YES”，根据招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准（3）投标人的财务状况符合招标文件规定，作否决投标处理；

******公司

投标文件中未提供财务能力承诺书，根据招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准（3）投标人的财务状况符合招标文件规定，作否决投标处理；

****集团有限公司

****银行信贷证明招标人名称不正确，根据招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准（3）投标人的财务状况符合招标文件规定，作否决投标处理；

******公司

投标文件中提供的投标人业绩证明材料不能体现合同金额1600万元，根据招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准（4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定，作否决投标处理；

******公司

投标文件中工程量清单编制说明与招标文件不一致，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3形式评审与响应性评审标准中（1）投标文件第二个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a．投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额），且投标人名称与第一个信封投标人名称一致；

b．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c．投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写，作否决投标处理；

******公司

投标文件中工程量清单编制说明与招标文件不一致，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3形式评审与响应性评审标准中（1）投标文件第二个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a．投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额），且投标人名称与第一个信封投标人名称一致；

b．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c．投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写，作否决投标处理；

********公司

投标文件中工程量清单编制说明与招标文件不一致，根据招标文件第三章评标办法2.1.1-2.1.3形式评审与响应性评审标准中（1）投标文件第二个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a．投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额），且投标人名称与第一个信封投标人名称一致；

b．已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c．投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写，作否决投标处理；

开标时间

2025年5月13日

****

公示时间

2025年5月14日—2025年5月19日

备注

/

监督电话

****运输局及电话0573-****2639