首页 /国道G240线乳源高家至梯厂段灾害防治工程施工招标评标过程及结果的公示

国道G240线乳源高家至梯厂段灾害防治工程施工招标评标过程及结果的公示

结果-中标通知

广东 -韶关 -乳源瑶族自治县

发布时间： 2025年05月15日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

国道防治工程施工

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

国道G240线乳源高家至梯厂段灾害防治工程施工招标

评标过程及结果的公示

2025年5月14日，招标人(**** )及招标代理机构(****)****交易中心对国道G240线乳源高家至梯厂段灾害防治工程施工招标项目召开了开标、评标会。

一、本工程概况：

1.建设地点：**市**县。

2.建设内容及规模：建设内容及规模：线路道路等级为二级公路，总体呈由北往南走向，起点位于大桥镇高家村，桩号 K2232+684，途经东坪镇，终点位于乳源镇山前村，桩号 K2294+620，路线全长61.936km。主要穿越南岭山脉南麓，沿线多处为半填半挖、深路堑石质边坡，边坡陡峭(高度多为 20～40m，最高可达60m，坡率多为 1：0.1-0.3),地层以中厚层状石灰岩、泥质粉砂岩、灰岩为主。边坡易产生小型滑动、崩塌、碎落等破坏，对过往行人和车辆构成极大的交通安全隐患，亦对沿线公路路面、水沟等设施造成不同程度破坏。边坡安全隐患较为突出，边坡迫切需要治理，拟对沿线60处自然灾害风险点进行处治。

3.招标范围：本项目施工图设计和工程量清单范围内的工程施工。

4.计划工期：180日历天；实际开工时间以监理签发开工令为准。

5.最高投标限价：人民币贰仟贰佰叁拾壹万捌仟壹佰贰拾捌元整（￥****8128元）。

二、本次招标的开、评标过程及结果：

1.评标委员会构成：5人，其中招标人代表0人，专家5人；专家确定方式：由招标人及其委托的招标代理机构依法从**省综合评标评审专家库--**市区域中随机抽取，各专家的职称、专业如下表：

专家姓名	已取得的职称	专业	备注
专家一	高工	公路、造价
专家二	工程师	**、造价	评委主任
专家三	高级工程师	经济
专家四	高级工程师	工程造价
专家五	高工	**

2.开标会议开始，****交易中心见证下从建设工程交易系统中对投标人的电子投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行解密，成功解密后系统自动提取投标单位的相关信息，生成《投标保证金缴纳情况表》和《开标一览表（第一信封）》，并在系统中查看各投标单位的《投标保证金缴纳情况表》，经检查，各投标单位的投标保证缴纳均符合招标文件要求。

3. 至规定的投标文件递交截止时间，共有53家投标人成功递交了电子投标文件，具体投标人详见如下：

序号	投标人名称	序号	投标人名称
1	****集团有限公司	27	****
2	****公司	28	**集团**公司
3	****集团有限公司	29	****集团有限公司
4	******公司	30	****集团有限公司
5	省**公司	31	****集团有限公司
6	省**公司	32	******公司
7	******公司	33	******公司
8	******公司	34	****集团有限公司
9	联手**公司	35	******公司
10	****集团有限公司	36	******公司
11	****集团有限公司	37	******公司
12	****集团有限公司	38	省宏发**公司
13	****集团有限公司	39	市市政一**公司
14	现代**公司	40	****集团有限公司
15	******公司	41	省**公司
16	省**公司	42	豫通**公司
17	省**公司	43	**集团**公司
18	联顺**公司	44	****集团有限公司
19	市**公司	45	江****集团有限公司
20	五洲**公司	46	省**公司
21	市**公司	47	******公司
22	****集团有限公司	48	市**公司
23	**集团**公司	49	****公司
24	******公司	50	****公司
25	******公司	51	****集团有限公司
26	能达**公司	52	****集团有限公司
53	******公司

4.评标办法:双信封的合理低价法。

5.评标委员会根据招标文件第三章评标办法前附表规定的标准对53 家投标人的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审（包含形式评审与响应性评审、资格评审）。

（1****委员会根据招标文件的要求对投标人的投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行资格评审，经评审：****集团有限公司不通过原因为未提供2024年度“**公路建设市场信用信息管理系统”财务数据截图，未响应招标文件第三章评标办法前附表中2.1.2资格评审标准第（3）款规定，作否决投标处理；******公司有一个业绩的验收时间不满足招标文件要求，导致类似工程累计里程不满足招标文件要求；未响应招标文件第三章评标办法前附表中2.1.2资格评审标准第（4）款规定，作否决投标处理；除以上 2 家投标人外，其余51家投标人通过资格评审。具体评审意见详见下表：

序号	投标人名称	评审结果
1	****集团有限公司	通过
2	****公司	通过
3	****集团有限公司	通过
4	******公司	通过
5	省**公司	通过
6	省**公司	通过
7	******公司	通过
8	******公司	通过
9	联手**公司	通过
10	****集团有限公司	通过
11	****集团有限公司	通过
12	****集团有限公司	通过
13	****集团有限公司	不通过
14	现代**公司	通过
15	******公司	通过
16	省**公司	通过
17	省**公司	通过
18	联顺**公司	通过
19	市**公司	通过
20	五洲**公司	通过
21	市**公司	通过
22	****集团有限公司	通过
23	**集团**公司	通过
24	******公司	通过
25	******公司	通过
26	能达**公司	通过
27	****	通过
28	**集团**公司	通过
29	****集团有限公司	通过
30	****集团有限公司	通过
31	****集团有限公司	通过
32	******公司	通过
33	******公司	不通过
34	****集团有限公司	通过
35	******公司	通过
36	******公司	通过
37	******公司	通过
38	省宏发**公司	通过
39	市市政一**公司	通过
40	****集团有限公司	通过
41	省**公司	通过
42	豫通**公司	通过
43	**集团**公司	通过
44	****集团有限公司	通过
45	江****集团有限公司	通过
46	省**公司	通过
47	******公司	通过
48	市**公司	通过
49	****公司	通过
50	****公司	通过
51	****集团有限公司	通过
52	****集团有限公司	通过
53	******公司	通过

（2****委员会根据招标文件的要求对通过第一个信封(商务及技术文件)资格评审的投标人进行形式评审和响应性评审，经评审：****集团有限公司不具备拟分包工程所需的专项工程相应资质，且投标人无分包计划，未响应招标文件第三章评标办法前附表中2.1.1形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（7）款规定，作否决投标处理；**市市政一****公司不具备拟分包工程所需的专项工程相应资质，且投标人无分包计划，未响应招标文件第三章评标办法前附表中2.1.1形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（7）款规定，作否决投标处理；除以上 2 家投标人外，其余49家投标人通过形式评审和响应性评审。具体评审意见详见下表：

序号	投标人名称	评审结果
1	****集团有限公司	通过
2	****公司	通过
3	****集团有限公司	通过
4	******公司	通过
5	省**公司	通过
6	省**公司	通过
7	******公司	通过
8	******公司	通过
9	联手**公司	通过
10	****集团有限公司	通过
11	****集团有限公司	通过
12	****集团有限公司	通过
13	现代**公司	通过
14	******公司	通过
15	省**公司	通过
16	省**公司	通过
17	联顺**公司	通过
18	市**公司	通过
19	五洲**公司	通过
20	市**公司	通过
21	****集团有限公司	通过
22	**集团**公司	通过
23	******公司	通过
24	******公司	通过
25	能达**公司	通过
26	****	通过
27	**集团**公司	通过
28	****集团有限公司	通过
29	****集团有限公司	通过
30	****集团有限公司	通过
31	******公司	通过
32	****集团有限公司	不通过
33	******公司	通过
34	******公司	通过
35	******公司	通过
36	省宏发**公司	通过
37	市市政一**公司	不通过
38	****集团有限公司	通过
39	省**公司	通过
40	豫通**公司	通过
41	**集团**公司	通过
42	****集团有限公司	通过
43	江****集团有限公司	通过
44	省**公司	通过
45	******公司	通过
46	市**公司	通过
47	****公司	通过
48	****公司	通过
49	****集团有限公司	通过
50	****集团有限公司	通过
51	******公司	通过

6. 根据招标文件要求，评标委员会对通过形式评审与响应性评审、资格评审(初步评审)的投标人进行其他因素评审（信用等级、履约情况），各投标人的得分如下：

序号	投标人名称	信用等级得分	履约情况得分	合计得分
1	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
2	****公司	2.25	2.50	4.75
3	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
4	******公司	2.25	2.50	4.75
5	省**公司	2.25	2.50	4.75
6	省**公司	2.25	2.50	4.75
7	******公司	2.25	2.50	4.75
8	******公司	2.25	2.50	4.75
9	联手**公司	2.25	2.50	4.75
10	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
11	****集团有限公司	2.40	2.50	4.90
12	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
13	现代**公司	2.25	2.50	4.75
14	******公司	2.25	2.50	4.75
15	省**公司	2.25	2.50	4.75
16	省**公司	2.25	2.50	4.75
17	联顺**公司	2.25	2.50	4.75
18	市**公司	2.25	2.50	4.75
19	五洲**公司	2.25	2.50	4.75
20	市**公司	2.25	2.50	4.75
21	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
22	**集团**公司	2.25	2.50	4.75
23	******公司	2.25	2.50	4.75
24	******公司	2.25	2.50	4.75
25	能达**公司	2.25	2.50	4.75
26	****	2.25	2.50	4.75
27	**集团**公司	2.25	2.50	4.75
28	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
29	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
30	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
31	******公司	2.25	2.50	4.75
32	******公司	2.25	2.50	4.75
33	******公司	2.25	2.50	4.75
34	******公司	2.25	2.50	4.75
35	省宏发**公司	2.25	2.50	4.75
36	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
37	省**公司	2.25	2.50	4.75
38	豫通**公司	2.25	2.50	4.75
39	**集团**公司	2.25	2.50	4.75
40	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
41	江****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
42	省**公司	2.25	2.50	4.75
43	******公司	2.25	2.50	4.75
44	市**公司	2.25	2.50	4.75
45	****公司	2.25	2.50	4.75
46	****公司	2.25	2.50	4.75
47	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
48	****集团有限公司	2.25	2.50	4.75
49	******公司	2.25	2.50	4.75

7. 根据招标文件要求，****委员会完成第一个信封(商务及技术文件)的评审后，在招标人、交易中心的见证下由招标代理机构对投标文件第二个信封(报价文件)进行开标。最高投标限价为：人民币贰仟贰佰叁拾壹万捌仟壹佰贰拾捌元整（￥****8128元）。主持人在第二个信封(报价文件)开标现场宣布第一个信封(商务及技术文件)评审结果，并在第二个信**标前在开标现场由招标人采取摇珠方式确定为方法一，下浮率为2.2%，计算出最高评标限价为：￥****7129元。开启通过第一信封(商务及技术文件)的投标单位的第二个信封(报价文件)，在开标现场，招标人当场计算并宣布评标基准价为：￥****8548元。第二个信**标一览表由招标人代表、招标代理机构等相关人员签字确认。

8.根据招标文件要求，主持人对通过审查的投标人第二个信封(报价文件)进行电子解密，成功解密后系统自动提取各家投标人的投标报价，各投标人的投标报价如下表所示：

序号	投标人名称	投标报价（元）
1	******公司	****3717
2	******公司	****0912
3	****集团有限公司	****3242
4	******公司	****5552
5	省**公司	****6688
6	******公司	****0519
7	******公司	****2304
8	联手**公司	****0191
9	****集团有限公司	****7563
10	**集团**公司	****5137
11	****	****2508
12	省宏发**公司	****9887
13	现代**公司	****7456
14	****集团有限公司	****4817
15	****集团有限公司	****2193
16	市**公司	****9784
17	****集团有限公司	****7141
18	******公司	****4498
19	****公司	****2110
20	省**公司	****3198
21	市**公司	****9466
22	省**公司	****6815
23	**集团**公司	****4416
24	联顺**公司	****1790
25	省**公司	****9138
26	******公司	****8727
27	****集团有限公司	****6761
28	******公司	****3788
29	江****集团有限公司	****1364
30	******公司	****0299
31	豫通**公司	****9212
32	******公司	****8165
33	****集团有限公司	****7079
34	****集团有限公司	****6018
35	****公司	****4924
36	市**公司	****0052
37	******公司	****3876
38	**集团**公司	****2794
39	****集团有限公司	****1713
40	省**公司	****7999
41	****公司	****2960
42	****集团有限公司	****7681
43	能达**公司	****0397
44	省**公司	****2653
45	****集团有限公司	****4949
46	****集团有限公司	****2801
47	****集团有限公司	****7298
48	******公司	****1912
49	五洲**公司	****4244

9.根据评标基准价计算方法，确定评标基准价，且有效评标价范围为：不大于最高评标限价的评标价为有效评标价。大于最高评标限价的评标价，将否决其投标。经评审，****集团有限公司、****公司、****集团有限公司、******公司、**省****公司、******公司、******公司、****集团有限公司、****集团有限公司、******公司、**省****公司、**省****公司、**联顺****公司、**市****公司、**五洲****公司、**市****公司、****集团有限公司、******公司、******公司、**能达****公司、****集团****公司、****集团有限公司、****集团有限公司、******公司、****集团有限公司、**省****公司、**豫通****公司、****集团****公司、江****集团有限公司、**省****公司、****公司、****公司、****集团有限公司大于最高评标限价，否决其投标。除以上 33 家投标人外，其余16家投标人不大于最高评标限价的评标价为有效评标价。

10.评标委员会根据招标文件第三章评标办法前附表规定的评审标准对16家投标人的投标文件第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经评审，16家投标人的投标文件第二个信封（报价文件）均通过形式评审与响应性评审。具体评审意见详见下表：

序号	投标人名称	评审结果
1	******公司	通过
2	******公司	通过
3	****集团有限公司	通过
4	******公司	通过
5	省**公司	通过
6	******公司	通过
7	******公司	通过
8	联手**公司	通过
9	****集团有限公司	通过
10	**集团**公司	通过
11	****	通过
12	省宏发**公司	通过
13	现代**公司	通过
14	****集团有限公司	通过
15	****集团有限公司	通过
16	市**公司	通过

11.评标委员会对通过形式评审与响应性评审后的投标文件第二个信封（报价文件)进行评标价评分并汇总如下：

序号	投标人名称	评标价得分
1	****集团有限公司	94.9970
2	现代**公司	94.9633
3	省宏发**公司	94.9285
4	****集团有限公司	94.9075
5	****	94.8947
6	**集团**公司	94.8609
7	****集团有限公司	94.8262
8	市**公司	94.8030
9	联手**公司	94.7924
10	******公司	94.7103
11	******公司	94.6563
12	省**公司	94.6387
13	******公司	94.5876
14	****集团有限公司	94.4853
15	******公司	94.3829
16	******公司	93.6620

12. 评标委员会按照招标文件所列的评分步骤对投标文件的评标价及其他因素进行评分汇总。具体如下：

序号	评分项目投标人名称	投标人报价	报价得分	其他因素得分	总得分
1	****集团有限公司	21,804,817	94.9970	4.7500	99.7470
2	现代**公司	21,797,456	94.9633	4.7500	99.7133
3	省宏发**公司	21,789,887	94.9285	4.7500	99.6785
4	****集团有限公司	21,812,193	94.9075	4.7500	99.6575
5	****	21,782,508	94.8947	4.7500	99.6447
6	**集团**公司	21,775,137	94.8609	4.7500	99.6109
7	****集团有限公司	21,767,563	94.8262	4.7500	99.5762
8	市**公司	21,819,784	94.8030	4.7500	99.5530
9	联手**公司	21,760,191	94.7924	4.7500	99.5424
10	******公司	21,742,304	94.7103	4.7500	99.4603
11	******公司	21,730,519	94.6563	4.7500	99.4063
12	省**公司	21,726,688	94.6387	4.7500	99.3887
13	******公司	21,715,552	94.5876	4.7500	99.3376
14	****集团有限公司	21,693,242	94.4853	4.7500	99.2353
15	******公司	21,670,912	94.3829	4.7500	99.1329
16	******公司	21,513,717	93.6620	4.7500	98.4120