**区2025年城镇老旧小区改造配套基础设施建设项目
(**西片区)中标候选人公示
| 项目名称 | **区2025年城镇老旧小区改造配套基础设施建设项目(**西片区) | |||||||||||
| 招标编号 | **** | |||||||||||
| 招标人 | **** | 招标人 联系电话 | 李生堂 152********1806 | |||||||||
| 招标代理机构 | **** | 招标代理机构 联系电话 | 张丽 153********3395 | |||||||||
| 公示开始时间 | 2025年06月09日18时00分00秒 | 公示结束时间 | 2025年06月12日18时00分00秒 | |||||||||
| 第一标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **** | 199.815565 | 赵大光 甘262****00593 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **金尚****公司 | 199.881852 | 赵军鹏 甘262****25679 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 199.71892 | 党瑾霞 甘262****45704 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第一标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **** | 87.97 | 0 | 87.97 | |||||||||
| **金尚****公司 | 80.10 | -0.20 | 79.9 | |||||||||
| ******公司 | 69.77 | -0.60 | 69.17 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第二标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **泰通****公司 | 169.368822 | 屈海荣 甘262****44341 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 169.181941 | 黄鑫 甘262****07403 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 168.811993 | 刘学梅 甘262****03463 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第二标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **泰通****公司 | 80.53 | 0 | 80.53 | |||||||||
| ******公司 | 71.17 | -0.40 | 70.77 | |||||||||
| ******公司 | 67.04 | -0.40 | 66.64 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第三标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ******公司 | 310.334272 | 王丽菲 甘262****03028 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 307.570264 | 朱金海 甘262****37959 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **市建筑****公司 | 309.510714 | 杨宏 甘262****31071 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第三标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ******公司 | 92.23 | 0 | 92.23 | |||||||||
| ******公司 | 89.42 | -0.40 | 89.02 | |||||||||
| **市建筑****公司 | 86.27 | -0.20 | 86.07 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第四标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **水岸****公司 | 267.751516 | 孙天胜 甘262****38669 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ****公司 | 267.815836 | 金庆功 甘262****32028 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **市路通****公司 | 267.552497 | 甄** 甘262****45682 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第四标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **水岸****公司 | 92.27 | 0 | 92.27 | |||||||||
| ****公司 | 82.03 | -0.20 | 81.83 | |||||||||
| **市路通****公司 | 69.65 | -0.40 | 69.25 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第五标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ******公司 | 163.911985 | 田应财 甘262****02648 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | 甘****公司 | 163.945299 | 张光鹏 甘262****943169 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ****宏基****公司 | 164.061467 | 权成生 甘262****01690 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第五标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ******公司 | 94.64 | -0.20 | 94.44 | |||||||||
| 甘****公司 | 75.50 | -0.40 | 75.1 | |||||||||
| ****宏基****公司 | 74.18 | -0.40 | 73.78 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第六标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **路凌****公司 | 542.994148 | 武晓峰 甘262****02458 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ********公司 | 540.677984 | 马宏儒 甘262****42028 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **市路通****公司 | 541.900055 | 吴元霞 甘262****23467 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第六标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **路凌****公司 | 93.72 | -0.20 | 93.52 | |||||||||
| ********公司 | 77.80 | -0.20 | 77.6 | |||||||||
| **市路通****公司 | 76.87 | -0.40 | 76.47 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第七标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ******公司 | 259.546638 | 梁武 甘262****20995 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 259.66107 | 杨** 甘262****03542 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **中珅****公司 | 259.289891 | 胡振中 甘262****29071 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第七标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ******公司 | 93.07 | -0.20 | 92.87 | |||||||||
| ******公司 | 80.11 | -0.40 | 79.71 | |||||||||
| **中珅****公司 | 71.88 | -0.20 | 71.68 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第八标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **远航成利****公司 | 162.274742 | 冯学姣 甘262****02877 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **星辰****公司 | 162.305619 | 徐江 甘262****15692 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 162.298848 | 田世秀 甘262****35714 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第八标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **远航成利****公司 | 94.21 | -0.40 | 93.81 | |||||||||
| **星辰****公司 | 73.24 | -0.40 | 72.84 | |||||||||
| ******公司 | 62.62 | -0.40 | 62.22 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第九标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ****公司 | 306.386816 | 张海梅 甘262****00890 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **金瓴****公司 | 306.458801 | 王栋钰 甘262****09986 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 306.152058 | 王晓梅 甘262****04216 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第九标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ****公司 | 89.97 | -0.20 | 89.77 | |||||||||
| **金瓴****公司 | 80.25 | -0.20 | 80.05 | |||||||||
| ******公司 | 71.03 | -0.60 | 70.43 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ****公司 | 301.673383 | 李林东 甘262****07903 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 300.838790 | 王书琴 甘262****11488 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 301.720697 | 石晓 甘262****35284 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ****公司 | 93.37 | -0.40 | 92.97 | |||||||||
| ******公司 | 78.97 | -0.40 | 78.57 | |||||||||
| ******公司 | 70.04 | -0.20 | 69.84 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十一标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **笙通****公司 | 292.696145 | 郝永茂 甘262****06464 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **拓晟****公司 | 292.186044 | 陈劭逡 甘262****38687 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | 甘****集团有限公司 | 292.878094 | 于斌杰 甘262****26464 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十一标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **笙通****公司 | 94.53 | -0.40 | 94.13 | |||||||||
| **拓晟****公司 | 75.89 | -0.40 | 75.49 | |||||||||
| 甘****集团有限公司 | 74.88 | -0.440 | 74.48 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十二标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **腾达****公司 | 702.823656 | 汪正龙 甘262****20408 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **远航成利****公司 | 702.815361 | 王兴仓 甘262****15728 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 702.791035 | 田会基 甘262****25473 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十二标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **腾达****公司 | 69.32 | -0.40 | 68.92 | |||||||||
| **远航成利****公司 | 67.38 | -0.40 | 66.98 | |||||||||
| ******公司 | 50.16 | -0.60 | 49.56 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| **常****公司 | 投标人未按招标文件的要求提供有效电子版投标报价文件 | |||||||||||
| 第十三标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ******公司 | 435.886858 | 李** 甘262****24114 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **兴****公司 | 436.018604 | 耿晓东 甘262****07334 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | 甘****公司 | 435.612613 | 杨文华 甘262****44347 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十三标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ******公司 | 90.77 | -0.20 | 90.57 | |||||||||
| **兴****公司 | 80.72 | -0.40 | 80.32 | |||||||||
| 甘****公司 | 71.96 | -0.20 | 71.76 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十四标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **星辰****公司 | 251.762436 | 史红红 甘262****11820 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **晨晖****公司 | 251.799957 | 薛贤虎 甘262****31743 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **森泰****公司 | 251.808936 | 杨映才 甘262****23034 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十四标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **星辰****公司 | 92.67 | -0.20 | 92.47 | |||||||||
| **晨晖****公司 | 79.22 | -0.40 | 78.82 | |||||||||
| **森泰****公司 | 64.58 | -0.40 | 64.18 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十五标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ****公司 | 169.017816 | 孙玉亮 甘262****01320 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **********公司 | 169.052107 | 白文全 甘262****27212 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ********公司 | 169.09012 | 苗晓红 甘262****12176 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十五标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ****公司 | 93.49 | -0.20 | 93.29 | |||||||||
| **********公司 | 79.07 | -0.40 | 78.67 | |||||||||
| ********公司 | 65.22 | -0.20 | 65.02 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十六标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | 武****公司 | 252.026123 | 张瑞 甘262****47155 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **省****公司 | 251.680203 | 王华祥 甘262****10647 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **晨晖****公司 | 251.401597 | 蔡永奇 甘262****15076 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十六标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| 武****公司 | 84.05 | -0.20 | 83.85 | |||||||||
| **省****公司 | 77.85 | -0.40 | 77.45 | |||||||||
| **晨晖****公司 | 77.55 | -0.40 | 77.15 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十七标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ******公司 | 297.51221 | 李伟 甘262****63615 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ****公司 | 297.600374 | 赵丽娟 甘262****01218 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **市第三建筑****公司 | 297.612584 | 曹德红 甘262****33645 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十七标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ******公司 | 94.29 | -0.20 | 94.09 | |||||||||
| ****公司 | 80.18 | -0.20 | 79.98 | |||||||||
| **市第三建筑****公司 | 61.18 | -0.60 | 60.58 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十八标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **长辉****公司 | 136.038015 | 马德冉 甘262****63660 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | **晨晖****公司 | 135.819884 | 韩燕红 甘262****00021 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ****公司 | 135.650422 | 周志鹏 甘262****36425 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十八标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **长辉****公司 | 91.97 | -0.40 | 91.57 | |||||||||
| **晨晖****公司 | 75.42 | -0.40 | 75.02 | |||||||||
| ****公司 | 71.20 | -0.20 | 71 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第十九标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **力**利****公司 | 577.47233 | 施丽丽 甘262****31725 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 577.624169 | 朱永强 甘262****04160 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **晨晖****公司 | 577.823425 | 孙芳 甘262****39033 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第十九标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **力**利****公司 | 94.47 | -0.40 | 94.07 | |||||||||
| ******公司 | 92.99 | -0.40 | 92.59 | |||||||||
| **晨晖****公司 | 91.56 | -0.40 | 91.16 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第二十标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | ******公司 | 545.714035 | 龚彬 甘262****17489 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 545.738876 | 康顺天 甘262****05951 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ******公司 | 545.76892 | 李刚 甘262****10534 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第二十标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| ******公司 | 94.27 | -0.20 | 94.07 | |||||||||
| ******公司 | 78.28 | -0.60 | 77.68 | |||||||||
| ******公司 | 58.24 | -0.40 | 57.84 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第二十一标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **恒远****公司 | 851.827149 | 尤亚奇 甘262****02672 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 856.688474 | 潘存国 甘262****35720 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **汇鑫水利****公司 | 856.302585 | 毛海荣 甘262****02400 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第二十一标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **恒远****公司 | 78.07 | -0.60 | 77.47 | |||||||||
| ******公司 | 74.39 | -0.20 | 74.19 | |||||||||
| **汇鑫水利****公司 | 69.98 | -0.60 | 69.38 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第二十二标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **建武****公司 | 318.460463 | 吕海霞 甘262****09535 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 317.638997 | 张忠文 甘262****63445 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | **天昊****公司 | 317.262329 | 徐茂 甘262****29990 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第二十二标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **建武****公司 | 86.63 | -0.20 | 86.43 | |||||||||
| ******公司 | 81.69 | -0.40 | 81.29 | |||||||||
| **天昊****公司 | 76.34 | -0.60 | 75.74 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
| 第二十三标段中标候选人信息 | ||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 (万元) | 项目负责人姓名、证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||
| 第1名 | **黄羊****公司 | 248.212108 | 王世同 甘262****03714 | 合格 | 180天 | 投标人须具备独立法人资格及有效的企业营业执照;具有市政公用工程施工总承包贰级(含贰级)及以上资质且具有有效的安全生产许可证 | ||||||
| 第2名 | ******公司 | 248.261553 | 唐轩 甘262****05091 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第3名 | ****公司 | 248.001703 | 田瑞涛 甘262****62309 | 合格 | 180天 | |||||||
| 第二十三标段评标得分情况 | ||||||||||||
| 中标候选人名称 | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 总得分 | |||||||||
| **黄羊****公司 | 90.77 | -0.40 | 90.37 | |||||||||
| ******公司 | 82.47 | -0.60 | 81.87 | |||||||||
| ****公司 | 69.52 | -0.80 | 68.72 | |||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||
| / | / | |||||||||||
备注:根据项目标段和包数增减中标候选人信息。
投标人对评标结果有异议,请在公示期3日****公司反映。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的,请自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。
行政监督部门:****建设局 联系电话:0935-****191