首页 /山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）中标候选人公示

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）中标候选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安 -肥城市

发布时间： 2025年06月11日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

大学学生宿舍设施改造项目

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号、5号、16号、17号）中标候选人公示

****受****的委托，对****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）进行招标，并于2025-06-09 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）

3.招标控制价：1074.31万元

4.招标人：****

地址：**省**市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：0538-****818

5.代理机构：****

地址：**市经十东路10567号成城大厦

联系人：蒋经理

联系方式：0531-****2417

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****3773.34	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。完全响应招标文件第七章“技术标准和要求”关于质量要求的详细说明。	100000	张保国
2	******公司	****4608.77	70	合格	100000	程芳华
3	******公司	****9610.87	70	合格	100000	代小川
4	******公司	****7317.00	70	合格	100000	郭伟
5	****集团公司	****8965.32	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	葛磊
6	****公司	****0956.94	70	合格	100000	张延鹏
7	市市政四**公司	****6650.51	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	范耀玲
8	****公司	****4914.30	70	合格	100000	王志军
9	万泰**公司	****3711.07	70	合格	100000	张霞
10	华越天艺****公司	****8326.49	70	合格	100000	张庆友
11	市广厦建筑**公司	****1330.56	70	合格	100000	冉令峰
12	****集团有限公司	****0852.13	70	合格	100000	马宁
13	******公司	****3090.07	70	合格	100000	苏后富
14	****集团有限公司	****5801.88	70	合格标准	0	刘夫民
15	******公司	****1544.81	70	合格	100000	刘杰
16	****集团有限公司	****4516.44	70	合格标准	100000	胡智峰
17	山****公司	****4108.24	70	合格	100000	李振亮
18	******公司	****0717.45	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	胡彦
19	******公司	****2129.08	70	合格	100000	张谨忠
20	**集团**公司	****1352.08	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	刘冠男
21	****公司	****3477.54	67	合格	100000	冯岩
22	******公司	****5294.19	70	合格	100000	张东升
23	三箭**公司	****4517.18	70	合格	100000	赵志伟
24	****集团有限公司	****4064.29	70	合格	100000	惠金涛
25	******公司	****5839.47	70	合格	100000	张宝续
26	******公司	****9421.52	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	杨青宁
27	****公司	****8472.61	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王毅
28	****集团有限公司	****0335.19	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	马盼盼
29	****集团有限公司	****8231.38	70	合格	100000	吴振营
30	****集团有限公司	****4706.31	65	合格	100000	邵云海
31	****集团有限公司	****4598.47	70	合格	100000	庄瑞臻
32	******公司	****8638.80	70	合格标准	100000	赵向民
33	******公司	****7098.23	70	合格	100000	孙现红
34	******公司	****2912.80	70	合格	100000	刘仲男
35	******公司	****649.43	70	合格	100000	孙永超
36	****公司	****7269.50	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	李冬梅
37	****公司	****4578.95	70	合格	100000	韩广超
38	****集团有限公司	****697.70	70	合格	100000	何利
39	****集团有限公司	****9581.88	70	合格	100000	林帮亮
40	****集团有限公司	****629.12	70	合格	100000	栾熠
41	****公司	****8231.91	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	康凯
42	****公司	****5468.38	70	合格	0	鲁守爽
43	****集团有限公司	****0225.71	70	合格	100000	孙国利
44	****公司	****6463.51	70	合格	100000	李方国
45	****公司	****5665.32	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王庆刚
46	******公司	****1554.89	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	万瑞
47	****公司	****1970.42	70	合格	100000	赵丹
48	******公司	****2180.46	70	合格	100000	张明瑞

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	64.98	0.0	25.54		90.52	1
2	****集团有限公司	65.0	0.0	25.28		90.28	2
3	三箭**公司	64.88	0.0	25.34		90.22	3
4	******公司	64.9	0.0	25.22		90.12	4
5	****公司	65.0	0.0	25.06		90.06	5
6	****公司	64.98	0.0	25.06		90.04	6
7	******公司	65.0	0.0	25.02		90.02	7
8	****公司	64.99	0.0	24.94		89.93	8
9	******公司	64.84	0.0	25.08		89.92	9
10	******公司	64.99	0.0	24.92		89.91	10
11	******公司	64.92	0.0	24.96		89.88	11
12	******公司	65.0	0.0	24.88		89.88	12
13	****集团公司	65.0	0.0	24.88		89.88	13
14	****公司	65.0	0.0	24.82		89.82	14
15	市市政四**公司	64.84	0.0	24.92		89.76	15
16	****公司	64.96	0.0	24.8		89.76	16
17	万泰**公司	64.59	0.0	25.14		89.73	17
18	华越天艺****公司	65.0	0.0	24.72		89.72	18
19	市广厦建筑**公司	65.0	0.0	24.6		89.6	19
20	******公司	64.9	0.0	24.64		89.54	20
21	****集团有限公司	64.9	0.0	24.6		89.5	21
22	******公司	65.0	0.0	24.46		89.46	22
23	****集团有限公司	64.97	0.0	24.44		89.41	23
24	山****公司	63.98	0.0	25.4		89.38	24
25	******公司	64.99	0.0	24.34		89.33	25
26	******公司	65.0	0.0	24.32		89.32	26
27	**集团**公司	64.89	0.0	24.28		89.17	27
28	****公司	63.96	0.0	25.2		89.16	28
29	******公司	64.84	0.0	24.28		89.12	29
30	****集团有限公司	64.95	0.0	24.12		89.07	30
31	******公司	64.99	0.0	23.96		88.95	31
32	******公司	65.0	0.0	23.84		88.84	32
33	****公司	64.98	0.0	23.82		88.8	33
34	****集团有限公司	63.85	0.0	24.66		88.51	34
35	****集团有限公司	63.86	0.0	24.58		88.44	35
36	****集团有限公司	64.9	0.0	23.5		88.4	36
37	****集团有限公司	64.95	0.0	23.42		88.37	37
38	******公司	64.66	0.0	23.6		88.26	38
39	******公司	65.0	0.0	23.12		88.12	39
40	******公司	62.22	0.0	25.78		88.0	40
41	****公司	65.0	0.0	22.96		87.96	41
42	****公司	64.96	0.0	22.74		87.7	42
43	****集团有限公司	63.76	0.0	23.4		87.16	43
44	****集团有限公司	64.84	0.0	21.4		86.24	44
45	****集团有限公司	62.71	0.0	22.54		85.25	45
46	****公司	56.6	0.0	25.62		82.22	46
47	****公司	57.34	0.0	23.98		81.32	47
48	****集团有限公司	56.88	0.0	22.62		79.5	48

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	25.54	评委A 27.6 ; 评委B 29.0 ; 评委C 24.7 ; 评委D 23.6 ; 评委E 21.9 ; 评委F 26.8 ; 评委G 25.0 ;
2	******公司	24.92	评委A 27.6 ; 评委B 28.4 ; 评委C 24.9 ; 评委D 22.6 ; 评委E 21.7 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.4 ;
3	******公司	24.96	评委A 27.2 ; 评委B 29.0 ; 评委C 24.5 ; 评委D 23.3 ; 评委E 21.7 ; 评委F 24.4 ; 评委G 25.4 ;
4	******公司	24.88	评委A 27.1 ; 评委B 29.0 ; 评委C 23.7 ; 评委D 23.4 ; 评委E 21.7 ; 评委F 24.6 ; 评委G 25.6 ;
5	****集团公司	24.88	评委A 27.6 ; 评委B 28.5 ; 评委C 24.0 ; 评委D 23.4 ; 评委E 21.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.3 ;
6	****公司	24.82	评委A 27.5 ; 评委B 28.4 ; 评委C 24.3 ; 评委D 22.8 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.3 ; 评委G 25.2 ;
7	市市政四**公司	24.92	评委A 27.0 ; 评委B 29.2 ; 评委C 24.6 ; 评委D 23.5 ; 评委E 21.9 ; 评委F 24.2 ; 评委G 25.3 ;
8	****公司	24.8	评委A 24.4 ; 评委B 29.0 ; 评委C 24.7 ; 评委D 24.2 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.2 ; 评委G 26.5 ;
9	万泰**公司	25.14	评委A 27.5 ; 评委B 28.7 ; 评委C 24.6 ; 评委D 23.8 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.6 ; 评委G 25.2 ;
10	华越天艺****公司	24.72	评委A 27.1 ; 评委B 28.9 ; 评委C 23.9 ; 评委D 23.7 ; 评委E 21.4 ; 评委F 23.6 ; 评委G 25.3 ;
11	市广厦建筑**公司	24.6	评委A 25.8 ; 评委B 28.8 ; 评委C 25.0 ; 评委D 23.8 ; 评委E 21.8 ; 评委F 23.4 ; 评委G 25.0 ;
12	****集团有限公司	25.28	评委A 27.5 ; 评委B 28.2 ; 评委C 24.8 ; 评委D 23.7 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.6 ; 评委G 25.8 ;
13	******公司	24.64	评委A 25.9 ; 评委B 28.5 ; 评委C 25.1 ; 评委D 23.2 ; 评委E 21.2 ; 评委F 24.5 ; 评委G 24.5 ;
14	****集团有限公司	24.6	评委A 23.8 ; 评委B 29.1 ; 评委C 25.0 ; 评委D 23.1 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.7 ;
15	******公司	24.46	评委A 27.1 ; 评委B 26.9 ; 评委C 23.6 ; 评委D 23.2 ; 评委E 20.7 ; 评委F 23.4 ; 评委G 25.2 ;
16	****集团有限公司	24.44	评委A 24.9 ; 评委B 28.9 ; 评委C 24.4 ; 评委D 23.6 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.2 ;
17	山****公司	25.4	评委A 27.9 ; 评委B 29.1 ; 评委C 24.7 ; 评委D 23.7 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.2 ; 评委G 26.5 ;
18	******公司	24.34	评委A 24.7 ; 评委B 28.7 ; 评委C 23.9 ; 评委D 22.9 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.6 ; 评委G 25.6 ;
19	******公司	24.32	评委A 27.7 ; 评委B 27.6 ; 评委C 23.0 ; 评委D 23.9 ; 评委E 20.6 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.8 ;
20	**集团**公司	24.28	评委A 23.6 ; 评委B 28.1 ; 评委C 24.0 ; 评委D 24.7 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 25.1 ;
21	****公司	25.2	评委A 27.6 ; 评委B 28.8 ; 评委C 24.5 ; 评委D 24.0 ; 评委E 21.6 ; 评委F 23.9 ; 评委G 26.0 ;
22	******公司	24.28	评委A 25.4 ; 评委B 27.7 ; 评委C 23.3 ; 评委D 24.0 ; 评委E 21.0 ; 评委F 24.0 ; 评委G 24.7 ;
23	三箭**公司	25.34	评委A 27.3 ; 评委B 29.2 ; 评委C 25.3 ; 评委D 23.4 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.9 ; 评委G 25.8 ;
24	****集团有限公司	24.12	评委A 23.5 ; 评委B 28.4 ; 评委C 24.5 ; 评委D 23.3 ; 评委E 21.5 ; 评委F 23.6 ; 评委G 25.7 ;
25	******公司	23.96	评委A 23.5 ; 评委B 28.2 ; 评委C 24.6 ; 评委D 23.1 ; 评委E 21.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 24.5 ;
26	******公司	23.84	评委A 25.9 ; 评委B 27.1 ; 评委C 23.1 ; 评委D 23.3 ; 评委E 20.5 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.6 ;
27	****公司	23.82	评委A 20.1 ; 评委B 27.1 ; 评委C 24.3 ; 评委D 23.4 ; 评委E 21.5 ; 评委F 23.6 ; 评委G 26.3 ;
28	****集团有限公司	24.66	评委A 25.9 ; 评委B 28.6 ; 评委C 24.5 ; 评委D 24.8 ; 评委E 21.4 ; 评委F 22.7 ; 评委G 25.4 ;
29	****集团有限公司	24.58	评委A 27.1 ; 评委B 28.5 ; 评委C 24.0 ; 评委D 22.2 ; 评委E 21.4 ; 评委F 24.8 ; 评委G 24.8 ;
30	****集团有限公司	23.5	评委A 20.5 ; 评委B 28.0 ; 评委C 24.2 ; 评委D 23.6 ; 评委E 21.6 ; 评委F 22.7 ; 评委G 25.4 ;
31	****集团有限公司	23.42	评委A 18.3 ; 评委B 28.4 ; 评委C 24.6 ; 评委D 22.9 ; 评委E 21.3 ; 评委F 22.9 ; 评委G 25.4 ;
32	******公司	23.6	评委A 25.5 ; 评委B 26.7 ; 评委C 22.9 ; 评委D 22.8 ; 评委E 20.6 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.5 ;
33	******公司	23.12	评委A 22.8 ; 评委B 26.1 ; 评委C 22.9 ; 评委D 22.8 ; 评委E 20.3 ; 评委F 22.2 ; 评委G 24.9 ;
34	******公司	25.22	评委A 27.5 ; 评委B 28.8 ; 评委C 24.3 ; 评委D 24.3 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.5 ; 评委G 25.5 ;
35	******公司	25.78	评委A 22.2 ; 评委B 23.7 ; 评委C 31.5 ; 评委D 27.7 ; 评委E 31.1 ; 评委F 24.2 ; 评委G 22.1 ;
36	****公司	22.96	评委A 26.6 ; 评委B 25.8 ; 评委C 22.1 ; 评委D 23.2 ; 评委E 19.8 ; 评委F 21.6 ; 评委G 22.1 ;
37	****公司	22.74	评委A 27.4 ; 评委B 25.0 ; 评委C 21.9 ; 评委D 22.9 ; 评委E 20.1 ; 评委F 22.1 ; 评委G 21.8 ;
38	****集团有限公司	23.4	评委A 20.6 ; 评委B 28.2 ; 评委C 23.9 ; 评委D 23.5 ; 评委E 21.2 ; 评委F 23.4 ; 评委G 25.0 ;
39	****集团有限公司	21.4	评委A 23.8 ; 评委B 21.7 ; 评委C 18.2 ; 评委D 23.2 ; 评委E 18.3 ; 评委F 23.0 ; 评委G 20.8 ;
40	****集团有限公司	22.54	评委A 20.8 ; 评委B 26.4 ; 评委C 23.3 ; 评委D 23.1 ; 评委E 20.8 ; 评委F 22.6 ; 评委G 22.9 ;
41	****公司	25.62	评委A 27.6 ; 评委B 29.8 ; 评委C 24.2 ; 评委D 25.3 ; 评委E 21.6 ; 评委F 26.0 ; 评委G 25.0 ;
42	****公司	23.98	评委A 27.1 ; 评委B 27.3 ; 评委C 23.6 ; 评委D 22.7 ; 评委E 20.9 ; 评委F 23.4 ; 评委G 23.1 ;
43	****集团有限公司	22.62	评委A 25.8 ; 评委B 25.4 ; 评委C 21.2 ; 评委D 23.3 ; 评委E 19.7 ; 评委F 21.4 ; 评委G 21.8 ;
44	****公司	25.06	评委A 27.6 ; 评委B 28.7 ; 评委C 24.6 ; 评委D 23.4 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.6 ;
45	****公司	25.06	评委A 27.6 ; 评委B 28.4 ; 评委C 24.2 ; 评委D 23.1 ; 评委E 21.5 ; 评委F 24.4 ; 评委G 26.0 ;
46	******公司	25.02	评委A 27.8 ; 评委B 28.6 ; 评委C 24.5 ; 评委D 23.2 ; 评委E 21.7 ; 评委F 24.1 ; 评委G 25.5 ;
47	****公司	24.94	评委A 27.6 ; 评委B 29.1 ; 评委C 24.5 ; 评委D 22.9 ; 评委E 21.8 ; 评委F 24.6 ; 评委G 25.1 ;
48	******公司	25.08	评委A 27.8 ; 评委B 28.4 ; 评委C 24.1 ; 评委D 23.9 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.2 ; 评委G 25.4 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
2	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
3	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
4	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
5	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
6	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
7	市荣硕**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
8	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
9	****集团有限公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
10	沃华（）**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
11	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
12	市星光**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
13	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
14	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
15	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。

8.拟中标候选人名单:

评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	****	****3773.34元	1
2	****集团有限公司	****0852.13元	2
3	三箭**公司	****4517.18元	3

9.拟中标人情况：

拟中标人：****

项目经理：张保国

中标金额：****3773.34 元

工期：70（日历天）

10.开标日期：2025-06-09 09:00:00

11.公示日期：2025-06-11 至 2025-06-14

12.公示媒体：**市公共**交易网

13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。

14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的，可以自知道或者应该知道之日10日内，向( ****建设局联系方式：0538-****293)投诉。

15.其他说明：******公司的投标文件中项目经理一级建造师注册证书个人签名不符合《****办公厅关于全面实行一级建造师电子注册证书的通知》（建办市〔2021〕40号）的规定。 ****公司、******公司、******公司、****公司、******公司、******公司、**市荣硕****公司、******公司、****集团有限公司、沃华（**）****公司、******公司、**市星光****公司、******公司、****公司的投标文件技术标暗标小标题字体未加粗，不符合招标文件要求。

附件：中标候选人公告.

招标进度跟踪

2025-08-05

合同公告

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）合同公示

2025-06-17

中标通知

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）中标结果公告

2025-06-14

候选人公示

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区16号）中标候选人变更公示

2025-06-11