首页 /山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号）中标侯选人公示

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号）中标侯选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安 -肥城市

发布时间： 2025年06月11日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

大学学生宿舍设施改造项目

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号、5号、16号、17号）中标候选人公示

****受****的委托，对****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号）进行招标，并于2025-06-09 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：****学生宿舍及配套设施提升改造项目（岱宗校区4号）

3.招标控制价：641.39万元

4.招标人：****

地址：**省**市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：0538-****818

5.代理机构：****

地址：**市经十东路10567号成城大厦

联系人：蒋经理

联系方式：0531-****2417

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****195.24	70	合格	60000	张梅
2	****集团有限公司	****659.19	70	合格	60000	惠金涛
3	****集团有限公司	****937.18	70	合格标准	60000	胡智峰
4	******公司	****072.77	70	合格	60000	代小川
5	三箭**公司	****263.93	70	合格	60000	赵志伟
6	胜利油田新邦****公司	****102.84	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。完全响应招标文件第七章“技术标准和要求”关于质量要求的详细说明。	60000	张保国
7	******公司	****287.61	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	60000	胡彦
8	****公司	****020.93	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	王庆刚
9	****公司	****423.71	70	合格	60000	王志军
10	市新**公司	****510.85	70	合格	60000	韩怀山
11	******公司	****415.76	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	万瑞
12	老兵老兵****公司	****700.88	70	合格	60000	张洪波
13	华越天艺****公司	****407.70	70	合格	60000	张庆友
14	******公司	****945.93	70	合格	60000	郭伟
15	市市政四**公司	****137.86	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	60000	范耀玲
16	万泰**公司	****159.18	70	合格	60000	张霞
17	****公司	****759.61	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	王毅
18	******公司	****439.83	70	合格	60000	董婷婷
19	市广厦建筑**公司	****390.64	70	合格	60000	冉令峰
20	******公司	****297.38	70	合格	60000	程芳华
21	******公司	****452.77	70	合格	60000	张宝续
22	******公司	****262.14	70	合格	60000	张明瑞
23	****集团有限公司	****801.31	70	合格标准	0	刘夫民
24	****集团有限公司	****006.56	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	马盼盼
25	******公司	****843.60	70	合格	60000	张谨忠
26	******公司	****418.76	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	边德杰
27	****集团有限公司	****624.83	70	合格	60000	吴振营
28	****公司	****251.76	67	合格	60000	冯岩
29	******公司	****623.86	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	杨青宁
30	******公司	****851.36	70	合格	60000	张东升
31	**集团**公司	****113.38	70	合格	60000	江毓枝
32	****集团有限公司	****003.62	65	合格	60000	邵云海
33	******公司	****902.15	70	合格	60000	刘杰
34	****公司	****257.18	70	合格	60000	张延鹏
35	****公司	****748.58	70	合格	60000	王宁
36	山****公司	****798.83	70	合格	60000	李振亮
37	******公司	****949.98	70	合格标准	60000	赵向民
38	市华兴**公司	****734.06	70	合格	60000	王小喜
39	****公司	****468.92	70	合格	60000	韩广超
40	****公司	****753.50	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	李冬梅
41	****公司	****627.57	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	康凯
42	****公司	****221.64	70	合格	0	鲁守爽
43	****集团有限公司	****461.53	70	合格	60000	孙国利
44	******公司	****570.18	70	合格	60000	刘仲男
45	****公司	****683.76	70	合格	60000	李方国
46	****集团有限公司	****701.98	70	合格	60000	马宁
47	******公司	****166.77	70	合格	60000	苏后富
48	**集团**公司	****755.34	70	符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	60000	刘冠男

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	64.86	0.0	29.44	0.0	94.3	1
2	老兵老兵****公司	64.91	0.0	25.96	0.0	90.87	2
3	****集团有限公司	64.96	0.0	25.38	0.0	90.34	3
4	****公司	65.0	0.0	25.16	0.0	90.16	4
5	******公司	64.92	0.0	25.24	0.0	90.16	5
6	****公司	64.99	0.0	25.16	0.0	90.15	6
7	****集团有限公司	64.98	0.0	25.16	0.0	90.14	7
8	******公司	64.95	0.0	25.08	0.0	90.03	8
9	**集团**公司	64.86	0.0	25.1	0.0	89.96	9
10	****集团有限公司	64.92	0.0	25.0	0.0	89.92	10
11	****集团有限公司	64.97	0.0	24.94	0.0	89.91	11
12	******公司	64.92	0.0	24.98	0.0	89.9	12
13	三箭**公司	64.88	0.0	25.0	0.0	89.88	13
14	胜利油田新邦****公司	64.98	0.0	24.88	0.0	89.86	14
15	******公司	64.99	0.0	24.84	0.0	89.83	15
16	****公司	64.98	0.0	24.8	0.0	89.78	16
17	****公司	65.0	0.0	24.76	0.0	89.76	17
18	市新**公司	65.0	0.0	24.74	0.0	89.74	18
19	******公司	65.0	0.0	24.74	0.0	89.74	19
20	华越天艺****公司	65.0	0.0	24.7	0.0	89.7	20
21	******公司	65.0	0.0	24.68	0.0	89.68	21
22	市市政四**公司	64.89	0.0	24.76	0.0	89.65	22
23	万泰**公司	64.21	0.0	25.26	0.0	89.47	23
24	****公司	64.96	0.0	24.46	0.0	89.42	24
25	******公司	64.29	0.0	25.06	0.0	89.35	25
26	市广厦建筑**公司	65.0	0.0	24.34	0.0	89.34	26
27	******公司	65.0	0.0	24.32	0.0	89.32	27
28	******公司	64.94	0.0	24.36	0.0	89.3	28
29	******公司	64.66	0.0	24.58	0.0	89.24	29
30	****集团有限公司	64.35	0.0	24.82	0.0	89.17	30
31	******公司	65.0	0.0	24.16	0.0	89.16	31
32	******公司	64.92	0.0	24.24	0.0	89.16	32
33	****集团有限公司	64.25	0.0	24.86	0.0	89.11	33
34	****公司	63.75	0.0	25.32	0.0	89.07	34
35	******公司	65.0	0.0	23.92	0.0	88.92	35
36	******公司	64.83	0.0	24.06	0.0	88.89	36
37	**集团**公司	63.79	0.0	25.1	0.0	88.89	37
38	****集团有限公司	64.89	0.0	23.96	0.0	88.85	38
39	******公司	65.0	0.0	23.76	0.0	88.76	39
40	****公司	65.0	0.0	23.68	0.0	88.68	40
41	山****公司	63.3	0.0	25.18	0.0	88.48	41
42	******公司	64.79	0.0	23.48	0.0	88.27	42
43	市华兴**公司	64.79	0.0	23.12	0.0	87.91	43
44	****公司	65.0	0.0	22.24	0.0	87.24	44
45	****公司	64.95	0.0	22.02	0.0	86.97	45
46	****公司	55.83	0.0	26.08	0.0	81.91	47
47	****公司	57.05	0.0	23.9	0.0	80.95	48
48	****集团有限公司	56.17	0.0	22.48	0.0	78.65	49

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	29.44	评委A 26.7 ; 评委B 31.8 ; 评委C 29.1 ; 评委D 31.7 ; 评委E 25.9 ; 评委F 28.9 ; 评委G 30.8 ;
2	****集团有限公司	25.0	评委A 26.5 ; 评委B 24.4 ; 评委C 26.6 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.8 ; 评委F 23.7 ; 评委G 28.5 ;
3	****集团有限公司	24.94	评委A 25.9 ; 评委B 24.2 ; 评委C 26.1 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.8 ; 评委F 24.7 ; 评委G 29.1 ;
4	******公司	24.98	评委A 26.5 ; 评委B 24.1 ; 评委C 26.7 ; 评委D 22.2 ; 评委E 24.2 ; 评委F 23.4 ; 评委G 29.1 ;
5	三箭**公司	25.0	评委A 26.6 ; 评委B 24.7 ; 评委C 26.6 ; 评委D 22.1 ; 评委E 23.9 ; 评委F 23.2 ; 评委G 29.4 ;
6	胜利油田新邦****公司	24.88	评委A 26.5 ; 评委B 24.3 ; 评委C 26.3 ; 评委D 22.4 ; 评委E 24.8 ; 评委F 22.5 ; 评委G 29.3 ;
7	******公司	24.84	评委A 26.3 ; 评委B 24.6 ; 评委C 26.2 ; 评委D 22.1 ; 评委E 23.7 ; 评委F 23.4 ; 评委G 27.3 ;
8	****公司	24.8	评委A 25.1 ; 评委B 24.5 ; 评委C 26.9 ; 评委D 22.0 ; 评委E 24.1 ; 评委F 23.4 ; 评委G 27.8 ;
9	****公司	24.76	评委A 26.3 ; 评委B 24.7 ; 评委C 25.8 ; 评委D 22.5 ; 评委E 23.8 ; 评委F 23.2 ; 评委G 29.5 ;
10	市新**公司	24.74	评委A 25.3 ; 评委B 24.3 ; 评委C 26.2 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.3 ; 评委F 23.6 ; 评委G 29.2 ;
11	******公司	24.74	评委A 25.8 ; 评委B 24.4 ; 评委C 26.2 ; 评委D 22.3 ; 评委E 24.0 ; 评委F 23.3 ; 评委G 28.8 ;
12	老兵老兵****公司	25.96	评委A 26.1 ; 评委B 25.1 ; 评委C 28.2 ; 评委D 22.2 ; 评委E 25.0 ; 评委F 25.4 ; 评委G 29.3 ;
13	华越天艺****公司	24.7	评委A 26.3 ; 评委B 24.5 ; 评委C 26.6 ; 评委D 22.2 ; 评委E 23.3 ; 评委F 22.8 ; 评委G 29.2 ;
14	******公司	24.68	评委A 26.6 ; 评委B 24.5 ; 评委C 26.9 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.1 ; 评委F 22.3 ; 评委G 29.6 ;
15	市市政四**公司	24.76	评委A 26.3 ; 评委B 24.8 ; 评委C 26.7 ; 评委D 21.9 ; 评委E 23.4 ; 评委F 22.6 ; 评委G 29.8 ;
16	万泰**公司	25.26	评委A 26.5 ; 评委B 24.6 ; 评委C 26.5 ; 评委D 22.0 ; 评委E 24.2 ; 评委F 24.5 ; 评委G 29.5 ;
17	****公司	24.46	评委A 25.8 ; 评委B 23.8 ; 评委C 26.0 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.2 ; 评委F 23.5 ; 评委G 29.1 ;
18	******公司	25.06	评委A 26.4 ; 评委B 24.8 ; 评委C 26.5 ; 评委D 22.1 ; 评委E 23.9 ; 评委F 23.7 ; 评委G 28.9 ;
19	市广厦建筑**公司	24.34	评委A 25.4 ; 评委B 24.5 ; 评委C 25.9 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.4 ; 评委F 22.5 ; 评委G 28.9 ;
20	******公司	24.32	评委A 23.7 ; 评委B 24.8 ; 评委C 26.9 ; 评委D 21.7 ; 评委E 23.4 ; 评委F 22.8 ; 评委G 26.9 ;
21	******公司	24.36	评委A 25.4 ; 评委B 24.2 ; 评委C 26.2 ; 评委D 22.1 ; 评委E 23.1 ; 评委F 22.9 ; 评委G 29.1 ;
22	******公司	24.58	评委A 25.9 ; 评委B 24.1 ; 评委C 25.8 ; 评委D 21.7 ; 评委E 23.4 ; 评委F 23.7 ; 评委G 27.7 ;
23	****集团有限公司	25.38	评委A 27.0 ; 评委B 25.0 ; 评委C 27.1 ; 评委D 22.1 ; 评委E 24.1 ; 评委F 23.7 ; 评委G 28.2 ;
24	****集团有限公司	24.82	评委A 26.9 ; 评委B 24.0 ; 评委C 25.8 ; 评委D 22.2 ; 评委E 24.0 ; 评委F 23.4 ; 评委G 29.4 ;
25	******公司	24.16	评委A 24.4 ; 评委B 23.3 ; 评委C 26.5 ; 评委D 21.1 ; 评委E 22.9 ; 评委F 23.7 ; 评委G 27.4 ;
26	******公司	24.24	评委A 25.1 ; 评委B 23.4 ; 评委C 26.1 ; 评委D 21.2 ; 评委E 23.6 ; 评委F 23.0 ; 评委G 26.9 ;
27	****集团有限公司	24.86	评委A 26.1 ; 评委B 24.3 ; 评委C 26.2 ; 评委D 22.1 ; 评委E 24.3 ; 评委F 23.4 ; 评委G 29.6 ;
28	****公司	25.32	评委A 26.7 ; 评委B 24.7 ; 评委C 26.5 ; 评委D 21.9 ; 评委E 24.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 29.2 ;
29	******公司	23.92	评委A 24.3 ; 评委B 23.1 ; 评委C 26.3 ; 评委D 21.1 ; 评委E 22.6 ; 评委F 23.3 ; 评委G 26.8 ;
30	******公司	24.06	评委A 25.7 ; 评委B 23.5 ; 评委C 24.9 ; 评委D 21.5 ; 评委E 23.0 ; 评委F 23.2 ; 评委G 26.7 ;
31	**集团**公司	25.1	评委A 26.2 ; 评委B 24.0 ; 评委C 27.3 ; 评委D 22.3 ; 评委E 24.1 ; 评委F 23.9 ; 评委G 28.2 ;
32	****集团有限公司	23.96	评委A 25.2 ; 评委B 24.3 ; 评委C 24.3 ; 评委D 22.4 ; 评委E 22.7 ; 评委F 23.3 ; 评委G 29.3 ;
33	******公司	23.76	评委A 25.1 ; 评委B 22.9 ; 评委C 26.2 ; 评委D 21.3 ; 评委E 22.0 ; 评委F 22.6 ; 评委G 26.9 ;
34	****公司	25.16	评委A 27.1 ; 评委B 24.1 ; 评委C 26.5 ; 评委D 21.8 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.1 ; 评委G 29.3 ;
35	****公司	23.68	评委A 24.1 ; 评委B 23.5 ; 评委C 26.1 ; 评委D 21.4 ; 评委E 21.5 ; 评委F 23.4 ; 评委G 25.9 ;
36	山****公司	25.18	评委A 27.2 ; 评委B 24.6 ; 评委C 26.0 ; 评委D 22.4 ; 评委E 24.1 ; 评委F 24.0 ; 评委G 28.9 ;
37	******公司	23.48	评委A 23.6 ; 评委B 23.6 ; 评委C 25.7 ; 评委D 21.1 ; 评委E 22.8 ; 评委F 23.1 ; 评委G 24.3 ;
38	市华兴**公司	23.12	评委A 23.7 ; 评委B 22.1 ; 评委C 25.5 ; 评委D 20.6 ; 评委E 21.9 ; 评委F 22.4 ; 评委G 25.7 ;
39	****公司	22.24	评委A 22.2 ; 评委B 21.9 ; 评委C 26.8 ; 评委D 20.5 ; 评委E 21.7 ; 评委F 23.5 ; 评委G 21.9 ;
40	****公司	22.02	评委A 22.1 ; 评委B 21.7 ; 评委C 26.7 ; 评委D 20.0 ; 评委E 21.6 ; 评委F 23.6 ; 评委G 21.1 ;
41	****公司	26.08	评委A 26.2 ; 评委B 24.0 ; 评委C 29.1 ; 评委D 22.0 ; 评委E 25.9 ; 评委F 25.7 ; 评委G 28.6 ;
42	****公司	23.9	评委A 25.0 ; 评委B 23.2 ; 评委C 26.4 ; 评委D 21.3 ; 评委E 23.4 ; 评委F 23.4 ; 评委G 24.5 ;
43	****集团有限公司	22.48	评委A 23.0 ; 评委B 21.4 ; 评委C 26.2 ; 评委D 19.9 ; 评委E 21.1 ; 评委F 23.3 ; 评委G 23.6 ;
44	******公司	25.24	评委A 26.2 ; 评委B 25.1 ; 评委C 27.0 ; 评委D 21.7 ; 评委E 24.5 ; 评委F 23.7 ; 评委G 26.7 ;
45	****公司	25.16	评委A 26.4 ; 评委B 24.7 ; 评委C 26.4 ; 评委D 22.2 ; 评委E 24.0 ; 评委F 24.3 ; 评委G 29.0 ;
46	****集团有限公司	25.16	评委A 26.3 ; 评委B 24.7 ; 评委C 27.2 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.8 ; 评委F 23.8 ; 评委G 29.6 ;
47	******公司	25.08	评委A 27.2 ; 评委B 24.0 ; 评委C 26.7 ; 评委D 22.0 ; 评委E 23.9 ; 评委F 23.6 ; 评委G 29.3 ;
48	**集团**公司	25.1	评委A 26.2 ; 评委B 24.3 ; 评委C 26.3 ; 评委D 22.0 ; 评委E 24.1 ; 评委F 24.6 ; 评委G 29.7 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
2	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
3	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
4	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
5	****集团有限公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
6	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
7	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
8	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
9	市荣硕**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
10	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
11	****集团有限公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
12	沃华（）**公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
13	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
14	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
15	****集团有限公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
16	省****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
17	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
18	******公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。
19	****公司	投标人或其投标文件有下列情形之一的，其投标作废标处理： B1.1在初步评审中，评标委员会认定不符合评标办法中规定的初步评审标准的； B1.2不符合国家或者招标文件第二章“投标人须知”第1.4项规定的任何一种情形的； B1.3同一投标人提交两个及以上不同的投标文件或者投标报价的； B1.4评标委员会认定投标人以低于其成本报价竞标的；。

8.拟中标候选人名单:

评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	****	****195.24元	1
2	老兵老兵****公司	****700.88元	2
3	****集团有限公司	****801.31元	3

9.拟中标人情况：

拟中标人：****

项目经理：张梅

中标金额：****195.24 元

工期：70（日历天）

10.开标日期：2025-06-09 09:00:00

11.公示日期：2025-06-11 至 2025-06-14

12.公示媒体：**市公共**交易网

13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。

14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的，可以自知道或者应该知道之日10日内，向( ****建设局联系方式：0538-****293)投诉。

15.其他说明：****集团有限公司、******公司的投标文件中项目经理一级建造师注册证书个人签名不符合《****办公厅关于全面实行一级建造师电子注册证书的通知》（建办市〔2021〕40号）的规定。 ****集团有限公司的投标文件技术标暗标设置页码，不符合招标文件要求。 ****公司、******公司、******公司、****公司、******公司、******公司、******公司、**市荣硕****公司、******公司、****集团有限公司、沃华（**）****公司、******公司、******公司、**省******公司、******公司、****公司的投标文件技术标暗标小标题字体未加粗，不符合招标文件要求。

附件：中标候选人公告.

招标进度跟踪

2025-11-26

合同公告

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5号、6号、7号、8号）合同公示

2025-11-26

合同公告

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5号、6号、7号、8号）合同公示

2025-11-26

合同公告

山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区9号、10号、11号、12号）合同公示

2025-11-26