首页 /【泰安】山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区7-8号）中标候选人公示

【泰安】山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区7-8号）中标候选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安

发布时间： 2025年06月17日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

大学学生宿舍设施改造项目

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

****学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5号、6号、7号、8号）中标候选人公示

****受****的委托，对****学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区7-8号）进行招标，并于2025-06-16 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：****学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区7-8号）

3.招标控制价：932.6万元

4.招标人：****

地址：**省**市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：0538-****818

5.代理机构：****

地址：**市****广场B1写字楼**五楼（**市岱阳大街东首**）

联系人：蓝帅、来永霞

联系方式：0538-****818

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****690.69	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	葛磊
2	****集团有限公司	****072.51	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	90000	马宁
3	市市政四**公司	****646.73	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	90000	刘伟锦
4	市**公司	****881.25	43	合格	90000	宫军
5	******公司	****961.81	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	杨士香
6	****公司	****426.36	43	合格	90000	陈白义
7	万泰**公司	****962.55	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	张霞
8	******公司	****972.80	43	合格	0	张传玲
9	******公司	****699.17	43	合格	90000	赵伟
10	******公司	****454.91	43	合格	90000	郭伟
11	******公司	****185.05	43	合格	90000	刘仲男
12	****公司	****873.81	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	胡珊珊
13	****公司	****291.90	43	合格	90000	韩广超
14	市新**公司	****546.48	43	合格	90000	韩怀山
15	******公司	****620.94	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	裴康康
16	****集团有限公司	****311.44	43	合格	90000	林帮亮
17	****公司	****077.95	43	合格	90000	赵波
18	****公司	****537.08	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	王志军
19	三箭**公司	****418.14	43	合格	90000	冉令朝
20	****公司	****657.40	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	郭鸿吉
21	宇恒**公司	****363.90	43	合格	90000	刘洪千
22	****公司	****818.80	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	齐**
23	****集团有限公司	****199.73	43	合格标准	90000	张兆路
24	******公司	****469.66	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	胡彦
25	****公司	****158.16	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	王庆刚
26	******公司	****385.98	43	合格	90000	徐汉华
27	市**公司	****286.32	43	合格	90000	李明林
28	铁通**公司	****958.87	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	90000	李庆库
29	****集团有限公司	****649.21	43	《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	张群
30	******公司	****336.48	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	张卫雪
31	******公司	****833.64	43	合格	90000	张谨忠
32	****集团有限公司	****926.54	43	合格	90000	惠金涛
33	******公司	****255.80	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	杨晓光
34	******公司	****619.38	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	万瑞
35	山****公司	****852.07	43	合格	90000	夏盈盈
36	市**公司	****933.64	43	合格	90000	李宁
37	******公司	****269.17	43	合格标准	90000	任有明
38	******公司	****523.32	43	合格	90000	**
39	阿郎****公司	****149.61	43	合格	90000	庄萌萌
40	**集团**公司	****130.44	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	刘冠男
41	中**公司	****805.77	43	合格	90000	袁梦铖
42	****公司	****435.84	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	李贺
43	****集团有限公司	****213.27	43	合格	90000	李树军
44	******公司	****772.50	43	合格	90000	苏后富
45	**集团电力****公司	****829.09	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	任海潮
46	市省**公司	****033.92	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	王文燕
47	起航****集团有限公司	****426.98	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	谢道敏
48	******公司	****300.89	43	合格标准	0	刘轲
49	沃华（）**公司	****364.58	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	李文祥
50	山****公司	****184.06	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	90000	张松松
51	****集团有限公司	****413.29	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	刘梅
52	****公司	****253.63	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	赵智勇
53	****公司	****193.01	43	合格标准	90000	刘艳磊
54	******公司	****195.77	43	合格	90000	吴修浩
55	******公司	****119.93	43	合格	90000	张永文
56	******公司	****435.06	43	合格	90000	刘杰
57	中驰****公司	****661.65	43	合格标准	90000	郭孝亭
58	******公司	****564.09	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	90000	路小延
59	******公司	****523.67	43	合格	0	丁洁
60	**集团**公司	****053.74	43	合格	90000	江毓枝
61	大**公司	****438.15	43	合格	90000	郑瑞雪
62	******公司	****349.01	43	合格	90000	程培忠
63	**集团**公司	****449.16	43	合格	90000	赵勇
64	山****公司	****274.97	43	合格	90000	乔元新
65	******公司	****547.99	43	合格标准	90000	赵向民
66	******公司	****175.91	43	合格	90000	李斌
67	****集团有限公司	****580.00	43	合格标准	90000	刘夫民
68	****公司	****114.24	43	合格标准	90000	郝秀丽
69	****公司	****799.09	41	合格	90000	冯岩
70	****公司	****588.53	43	合格	90000	夏超
71	******公司	****936.87	43	合格	90000	张东升
72	****公司	****857.48	43	合格	90000	赵奇奇
73	******公司	****006.82	43	合格	90000	程芳华

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	65.0	0.0	31.5		96.5	1
2	****公司	64.99	0.0	28.48		93.47	2
3	****集团有限公司	64.99	0.0	25.98		90.97	3
4	******公司	65.0	0.0	25.55		90.55	4
5	**集团电力****公司	64.99	0.0	25.52		90.51	5
6	******公司	65.0	0.0	25.36		90.36	6
7	****集团有限公司	65.0	0.0	25.34		90.34	7
8	****公司	64.92	0.0	25.4		90.32	8
9	******公司	64.99	0.0	25.32		90.31	9
10	****集团有限公司	65.0	0.0	25.31		90.31	10
11	市市政四**公司	64.99	0.0	25.31		90.3	11
12	市**公司	65.0	0.0	25.27		90.27	12
13	******公司	65.0	0.0	25.27		90.27	13
14	****公司	64.96	0.0	25.27		90.23	14
15	万泰**公司	64.97	0.0	25.24		90.21	15
16	******公司	65.0	0.0	25.2		90.2	16
17	******公司	64.9	0.0	25.3		90.2	17
18	******公司	64.99	0.0	25.2		90.19	18
19	******公司	64.91	0.0	25.26		90.17	19
20	****公司	65.0	0.0	25.16		90.16	20
21	市新**公司	64.99	0.0	25.16		90.15	21
22	******公司	65.0	0.0	25.14		90.14	22
23	****集团有限公司	65.0	0.0	25.14		90.14	23
24	****公司	64.99	0.0	25.14		90.13	24
25	****公司	65.0	0.0	25.13		90.13	25
26	三箭**公司	64.98	0.0	25.14		90.12	26
27	****公司	64.99	0.0	25.09		90.08	27
28	宇恒**公司	64.99	0.0	25.08		90.07	28
29	****公司	65.0	0.0	25.06		90.06	29
30	******公司	65.0	0.0	25.06		90.06	30
31	****公司	65.0	0.0	25.06		90.06	31
32	******公司	64.86	0.0	25.19		90.05	32
33	市**公司	64.99	0.0	25.05		90.04	33
34	铁通**公司	65.0	0.0	25.04		90.04	34
35	****集团有限公司	65.0	0.0	25.01		90.01	35
36	******公司	65.0	0.0	25.01		90.01	36
37	******公司	64.99	0.0	24.97		89.96	37
38	****集团有限公司	64.99	0.0	24.9		89.89	38
39	******公司	65.0	0.0	24.87		89.87	39
40	山****公司	64.98	0.0	24.85		89.83	40
41	市**公司	64.99	0.0	24.84		89.83	41
42	******公司	64.99	0.0	24.83		89.82	42
43	******公司	64.99	0.0	24.82		89.81	43
44	阿郎****公司	64.99	0.0	24.8		89.79	44
45	**集团**公司	64.9	0.0	24.88		89.78	45
46	中**公司	65.0	0.0	24.75		89.75	46
47	****公司	65.0	0.0	24.75		89.75	47
48	****集团有限公司	64.99	0.0	24.61		89.6	48
49	******公司	64.39	0.0	25.19		89.58	49
50	市省**公司	64.99	0.0	24.53		89.52	50
51	起航****集团有限公司	64.61	0.0	24.9		89.51	51
52	******公司	64.96	0.0	24.54		89.5	52
53	沃华（）**公司	64.99	0.0	24.5		89.49	53
54	山****公司	64.97	0.0	24.52		89.49	54
55	****集团有限公司	64.27	0.0	25.2		89.47	55
56	****公司	64.99	0.0	24.47		89.46	56
57	****公司	64.99	0.0	24.46		89.45	57
58	******公司	64.99	0.0	24.44		89.43	58
59	******公司	64.99	0.0	24.43		89.42	59
60	中驰****公司	64.99	0.0	24.41		89.4	60
61	******公司	65.0	0.0	24.38		89.38	61
62	******公司	65.0	0.0	24.34		89.34	62
63	**集团**公司	64.97	0.0	24.37		89.34	63
64	大**公司	64.99	0.0	24.34		89.33	64
65	******公司	64.51	0.0	24.78		89.29	65
66	**集团**公司	64.96	0.0	24.32		89.28	66
67	山****公司	64.99	0.0	24.28		89.27	67
68	******公司	63.93	0.0	25.22		89.15	68
69	******公司	64.51	0.0	24.47		88.98	69
70	****公司	64.99	0.0	23.61		88.6	70
71	****公司	64.07	0.0	24.51		88.58	71
72	****公司	65.0	0.0	23.52		88.52	72
73	******公司	64.84	0.0	23.44		88.28	73

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	31.5	评委A 31.4 ; 评委B 26.3 ; 评委C 31.1 ; 评委D 28.6 ; 评委E 33.7 ; 评委F 32.7 ; 评委G 33.71 ;
2	****集团有限公司	25.31	评委A 29.6 ; 评委B 24.35 ; 评委C 31.1 ; 评委D 25.0 ; 评委E 22.9 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.17 ;
3	市市政四**公司	25.31	评委A 29.5 ; 评委B 24.85 ; 评委C 30.4 ; 评委D 24.3 ; 评委E 22.9 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.15 ;
4	市**公司	25.27	评委A 29.4 ; 评委B 24.35 ; 评委C 31.0 ; 评委D 25.0 ; 评委E 22.4 ; 评委F 25.2 ; 评委G 21.15 ;
5	******公司	25.27	评委A 29.6 ; 评委B 24.65 ; 评委C 30.6 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.8 ; 评委F 24.9 ; 评委G 21.04 ;
6	****公司	25.27	评委A 29.6 ; 评委B 24.55 ; 评委C 30.1 ; 评委D 24.6 ; 评委E 22.6 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.16 ;
7	万泰**公司	25.24	评委A 29.6 ; 评委B 24.8 ; 评委C 31.2 ; 评委D 24.1 ; 评委E 22.7 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.12 ;
8	******公司	25.2	评委A 29.6 ; 评委B 24.7 ; 评委C 30.4 ; 评委D 23.9 ; 评委E 23.1 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.04 ;
9	******公司	25.3	评委A 29.6 ; 评委B 24.9 ; 评委C 30.7 ; 评委D 24.7 ; 评委E 22.5 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.15 ;
10	******公司	25.2	评委A 29.6 ; 评委B 24.8 ; 评委C 31.1 ; 评委D 24.2 ; 评委E 22.8 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.05 ;
11	******公司	25.26	评委A 29.6 ; 评委B 24.8 ; 评委C 31.4 ; 评委D 24.0 ; 评委E 22.9 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.03 ;
12	****公司	28.48	评委A 30.8 ; 评委B 26.2 ; 评委C 31.1 ; 评委D 27.3 ; 评委E 30.2 ; 评委F 27.9 ; 评委G 26.2 ;
13	****公司	25.16	评委A 29.6 ; 评委B 24.7 ; 评委C 30.9 ; 评委D 24.0 ; 评委E 22.7 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.04 ;
14	市新**公司	25.16	评委A 29.6 ; 评委B 24.9 ; 评委C 31.2 ; 评委D 24.1 ; 评委E 22.6 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.06 ;
15	******公司	25.14	评委A 29.6 ; 评委B 24.4 ; 评委C 31.3 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.7 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.03 ;
16	****集团有限公司	25.14	评委A 29.6 ; 评委B 24.8 ; 评委C 31.1 ; 评委D 23.9 ; 评委E 22.6 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.14 ;
17	****公司	25.14	评委A 29.5 ; 评委B 24.7 ; 评委C 31.3 ; 评委D 24.1 ; 评委E 22.8 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.15 ;
18	****公司	25.13	评委A 29.0 ; 评委B 24.55 ; 评委C 31.3 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.7 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.11 ;
19	三箭**公司	25.14	评委A 29.6 ; 评委B 24.1 ; 评委C 30.9 ; 评委D 24.6 ; 评委E 22.7 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.06 ;
20	****公司	25.09	评委A 28.9 ; 评委B 24.25 ; 评委C 30.7 ; 评委D 25.0 ; 评委E 22.6 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.13 ;
21	宇恒**公司	25.08	评委A 29.6 ; 评委B 24.5 ; 评委C 30.2 ; 评委D 23.9 ; 评委E 22.7 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.04 ;
22	****公司	25.06	评委A 28.6 ; 评委B 24.2 ; 评委C 31.4 ; 评委D 24.8 ; 评委E 22.9 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.16 ;
23	****集团有限公司	25.98	评委A 30.0 ; 评委B 25.3 ; 评委C 31.7 ; 评委D 25.2 ; 评委E 22.7 ; 评委F 26.7 ; 评委G 21.15 ;
24	******公司	25.06	评委A 29.6 ; 评委B 23.8 ; 评委C 31.2 ; 评委D 24.7 ; 评委E 22.3 ; 评委F 24.9 ; 评委G 22.32 ;
25	****公司	25.06	评委A 29.4 ; 评委B 24.2 ; 评委C 31.3 ; 评委D 24.5 ; 评委E 22.5 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.06 ;
26	******公司	25.19	评委A 29.6 ; 评委B 24.85 ; 评委C 31.4 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.3 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.11 ;
27	市**公司	25.05	评委A 29.2 ; 评委B 24.25 ; 评委C 30.8 ; 评委D 24.6 ; 评委E 22.6 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.16 ;
28	铁通**公司	25.04	评委A 28.5 ; 评委B 23.7 ; 评委C 30.1 ; 评委D 24.5 ; 评委E 24.3 ; 评委F 24.2 ; 评委G 23.55 ;
29	****集团有限公司	25.01	评委A 29.5 ; 评委B 24.15 ; 评委C 31.2 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.9 ; 评委G 21.17 ;
30	******公司	25.01	评委A 29.2 ; 评委B 24.25 ; 评委C 30.0 ; 评委D 24.1 ; 评委E 22.9 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.79 ;
31	******公司	24.97	评委A 29.0 ; 评委B 24.05 ; 评委C 30.7 ; 评委D 24.9 ; 评委E 22.3 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.05 ;
32	****集团有限公司	24.9	评委A 29.1 ; 评委B 24.2 ; 评委C 30.5 ; 评委D 24.5 ; 评委E 21.9 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.15 ;
33	******公司	24.87	评委A 28.3 ; 评委B 24.15 ; 评委C 29.2 ; 评委D 24.2 ; 评委E 22.0 ; 评委F 24.3 ; 评委G 23.39 ;
34	******公司	25.55	评委A 29.6 ; 评委B 24.95 ; 评委C 31.7 ; 评委D 24.7 ; 评委E 22.8 ; 评委F 25.7 ; 评委G 21.03 ;
35	山****公司	24.85	评委A 28.9 ; 评委B 23.75 ; 评委C 29.7 ; 评委D 24.7 ; 评委E 22.2 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.17 ;
36	市**公司	24.84	评委A 28.5 ; 评委B 23.8 ; 评委C 29.2 ; 评委D 25.1 ; 评委E 22.0 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.13 ;
37	******公司	24.83	评委A 28.8 ; 评委B 24.45 ; 评委C 30.6 ; 评委D 23.8 ; 评委E 22.5 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.02 ;
38	******公司	24.82	评委A 28.7 ; 评委B 24.2 ; 评委C 30.2 ; 评委D 24.5 ; 评委E 22.2 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.02 ;
39	阿郎****公司	24.8	评委A 28.8 ; 评委B 24.3 ; 评委C 30.7 ; 评委D 24.2 ; 评委E 22.4 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.91 ;
40	**集团**公司	24.88	评委A 28.8 ; 评委B 23.7 ; 评委C 29.6 ; 评委D 25.1 ; 评委E 22.2 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.07 ;
41	中**公司	24.75	评委A 28.7 ; 评委B 24.05 ; 评委C 29.9 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.14 ;
42	****公司	24.75	评委A 28.5 ; 评委B 24.15 ; 评委C 28.6 ; 评委D 24.3 ; 评委E 22.5 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.0 ;
43	****集团有限公司	24.61	评委A 28.3 ; 评委B 24.35 ; 评委C 29.2 ; 评委D 24.1 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.02 ;
44	******公司	25.19	评委A 29.6 ; 评委B 24.15 ; 评委C 31.5 ; 评委D 25.0 ; 评委E 22.6 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.18 ;
45	**集团电力****公司	25.52	评委A 29.8 ; 评委B 25.0 ; 评委C 31.1 ; 评委D 24.5 ; 评委E 22.6 ; 评委F 25.7 ; 评委G 21.03 ;
46	市省**公司	24.53	评委A 28.3 ; 评委B 24.05 ; 评委C 30.2 ; 评委D 24.0 ; 评委E 21.9 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.02 ;
47	起航****集团有限公司	24.9	评委A 28.8 ; 评委B 24.3 ; 评委C 29.1 ; 评委D 24.2 ; 评委E 22.4 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.01 ;
48	******公司	24.54	评委A 28.2 ; 评委B 23.7 ; 评委C 29.6 ; 评委D 24.6 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.03 ;
49	沃华（）**公司	24.5	评委A 28.3 ; 评委B 24.0 ; 评委C 27.6 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.3 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.0 ;
50	山****公司	24.52	评委A 28.4 ; 评委B 23.8 ; 评委C 29.4 ; 评委D 24.2 ; 评委E 22.0 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.0 ;
51	****集团有限公司	25.2	评委A 29.6 ; 评委B 24.8 ; 评委C 31.5 ; 评委D 24.3 ; 评委E 22.5 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.12 ;
52	****公司	24.47	评委A 28.2 ; 评委B 23.45 ; 评委C 28.6 ; 评委D 24.5 ; 评委E 22.0 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.13 ;
53	****公司	24.46	评委A 28.4 ; 评委B 23.7 ; 评委C 29.7 ; 评委D 23.9 ; 评委E 21.9 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.01 ;
54	******公司	24.44	评委A 28.2 ; 评委B 23.7 ; 评委C 27.9 ; 评委D 24.8 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.82 ;
55	******公司	24.43	评委A 28.1 ; 评委B 23.65 ; 评委C 29.5 ; 评委D 23.9 ; 评委E 22.3 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.02 ;
56	******公司	25.36	评委A 29.6 ; 评委B 24.4 ; 评委C 31.6 ; 评委D 24.2 ; 评委E 23.7 ; 评委F 24.9 ; 评委G 21.93 ;
57	中驰****公司	24.41	评委A 28.0 ; 评委B 23.75 ; 评委C 29.4 ; 评委D 24.1 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.01 ;
58	******公司	24.38	评委A 27.8 ; 评委B 23.5 ; 评委C 27.9 ; 评委D 25.0 ; 评委E 21.7 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.01 ;
59	******公司	24.34	评委A 28.2 ; 评委B 23.9 ; 评委C 29.8 ; 评委D 24.0 ; 评委E 21.9 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.12 ;
60	**集团**公司	24.37	评委A 28.1 ; 评委B 23.85 ; 评委C 29.3 ; 评委D 24.0 ; 评委E 21.9 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.0 ;
61	大**公司	24.34	评委A 28.3 ; 评委B 23.6 ; 评委C 29.5 ; 评委D 23.9 ; 评委E 21.7 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.0 ;
62	******公司	24.78	评委A 28.9 ; 评委B 23.7 ; 评委C 30.2 ; 评委D 24.5 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.07 ;
63	**集团**公司	24.32	评委A 28.0 ; 评委B 23.4 ; 评委C 27.8 ; 评委D 24.4 ; 评委E 22.1 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.04 ;
64	山****公司	24.28	评委A 27.9 ; 评委B 23.8 ; 评委C 29.5 ; 评委D 23.9 ; 评委E 21.7 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.03 ;
65	******公司	25.22	评委A 29.7 ; 评委B 24.8 ; 评委C 30.2 ; 评委D 24.0 ; 评委E 22.8 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.04 ;
66	******公司	24.47	评委A 28.3 ; 评委B 23.75 ; 评委C 28.8 ; 评委D 24.0 ; 评委E 22.1 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.01 ;
67	****集团有限公司	25.34	评委A 29.0 ; 评委B 24.4 ; 评委C 30.2 ; 评委D 24.2 ; 评委E 24.9 ; 评委F 24.2 ; 评委G 23.43 ;
68	****公司	23.61	评委A 26.9 ; 评委B 22.65 ; 评委C 27.4 ; 评委D 24.0 ; 评委E 21.2 ; 评委F 23.3 ; 评委G 21.01 ;
69	****公司	24.51	评委A 28.5 ; 评委B 23.65 ; 评委C 29.9 ; 评委D 24.7 ; 评委E 21.6 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.08 ;
70	****公司	23.52	评委A 27.0 ; 评委B 22.5 ; 评委C 26.8 ; 评委D 23.8 ; 评委E 21.1 ; 评委F 23.4 ; 评委G 21.0 ;
71	******公司	23.44	评委A 27.4 ; 评委B 22.7 ; 评委C 25.7 ; 评委D 23.9 ; 评委E 21.1 ; 评委F 23.8 ; 评委G 21.1 ;
72	****公司	25.4	评委A 29.6 ; 评委B 24.4 ; 评委C 30.9 ; 评委D 25.0 ; 评委E 22.3 ; 评委F 25.7 ; 评委G 21.07 ;
73	******公司	25.32	评委A 29.6 ; 评委B 24.7 ; 评委C 31.2 ; 评委D 24.9 ; 评委E 22.4 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.05 ;