首页 /【泰安】山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5-6号）中标候选人公示

【泰安】山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5-6号）中标候选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安

发布时间： 2025年06月17日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

大学学生宿舍设施改造项目

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

****学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5号、6号、7号、8号）中标候选人公示

****受****的委托，对****学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5-6号）进行招标，并于2025-06-16 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：****学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5-6号）

3.招标控制价：1062.18万元

4.招标人：****

地址：**省**市岱宗大街61号

联系人：曹老师

联系方式：0538-****818

5.代理机构：****

地址：**市****广场B1写字楼**五楼（**市岱阳大街东首**）

联系人：蓝帅、来永霞

联系方式：0538-****818

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总价(元)	工期(日历天)	质量承诺	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****2719.55	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	葛磊
2	市**公司	****9563.55	43	合格	100000	宫军
3	山****公司	****6579.53	43	合格	100000	夏盈盈
4	******公司	****3311.05	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	杨士香
5	****公司	****8216.19	43	合格	100000	韩广超
6	****集团有限公司	****2536.31	43	《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张群
7	****公司	****9628.07	43	合格	100000	赵奇奇
8	******公司	****2650.07	43	合格	100000	苏后富
9	市市政四**公司	****2383.03	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	刘伟锦
10	****公司	****9388.83	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	齐**
11	******公司	****0198.12	43	合格	100000	赵伟
12	****公司	****8407.78	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	胡珊珊
13	三箭**公司	****2162.54	43	合格	100000	冉令朝
14	******公司	****1630.25	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	裴康康
15	******公司	****6511.54	43	合格	100000	郭伟
16	******公司	****3775.12	43	合格	100000	刘杰
17	******公司	****8796.95	43	合格	100000	徐汉华
18	****公司	****2656.10	43	合格	100000	赵波
19	******公司	****4377.45	43	合格	100000	刘仲男
20	宇恒**公司	****0171.86	43	合格	100000	刘洪千
21	******公司	****0752.05	43	合格	0	张传玲
22	****集团有限公司	****3490.49	43	合格	100000	林帮亮
23	市新**公司	****0606.79	43	合格	100000	韩怀山
24	****集团有限公司	****3003.37	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	马宁
25	中**公司	****6869.36	43	合格	100000	袁梦铖
26	******公司	****7996.23	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张卫雪
27	****公司	****6363.98	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王庆刚
28	****集团有限公司	****2568.05	43	合格	100000	惠金涛
29	市**公司	****1569.88	43	合格	100000	李明林
30	****集团有限公司	****8777.49	43	合格	100000	李树军
31	****公司	****0569.28	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王志军
32	****公司	****5207.53	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	郭鸿吉
33	**集团**公司	****5214.35	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	刘冠男
34	****集团有限公司	****3136.11	43	合格标准	100000	张兆路
35	市**公司	****8960.68	43	合格	100000	李宁
36	******公司	****3126.36	43	合格	100000	吴修浩
37	市省**公司	****5208.16	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	王文燕
38	******公司	****9330.53	43	合格标准	0	刘轲
39	起航****集团有限公司	****9675.98	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	谢道敏
40	****公司	****0204.68	41	合格	100000	冯岩
41	****公司	****4715.45	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	赵智勇
42	******公司	****2069.06	43	合格标准	100000	任有明
43	******公司	****2648.78	43	合格标准	100000	赵向民
44	阿郎****公司	****4996.97	43	合格	100000	庄萌萌
45	******公司	****0702.79	43	合格	100000	程芳华
46	******公司	****8926.67	43	合格	100000	张永文
47	****公司	****0011.35	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准。	100000	武将
48	******公司	****5069.96	43	合格	100000	**
49	******公司	****8053.56	43	合格	100000	张谨忠
50	**集团**公司	****8272.19	43	合格	100000	江毓枝
51	万泰**公司	****0167.88	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	张霞
52	****公司	****3816.83	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	李贺
53	沃华（）**公司	****0387.65	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	李文祥
54	****公司	****3519.30	43	合格标准	100000	刘艳磊
55	山****公司	****3147.37	43	合格	100000	乔元新
56	**集团电力****公司	****2911.11	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	任海潮
57	******公司	****0864.85	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	杨晓光
58	******公司	****8154.33	43	合格	0	丁洁
59	****集团有限公司	****3672.68	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	刘梅
60	大**公司	****1767.45	43	合格	100000	郑瑞雪
61	中驰****公司	****1559.01	43	合格标准	100000	郭孝亭
62	**集团**公司	****1974.31	43	合格	100000	赵勇
63	******公司	****0534.67	43	合格	100000	程培忠
64	******公司	****2954.99	43	合格	100000	李斌
65	****公司	****3599.68	43	合格	100000	夏超
66	****公司	****2415.92	43	合格标准	100000	郝秀丽
67	****集团有限公司	****7168.88	43	合格标准	100000	刘夫民
68	******公司	****2956.21	43	合格	100000	张东升
69	******公司	****8822.89	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	程鸣
70	市**公司	****0064.70	43	合格	100000	王家国
71	****公司	****1083.72	43	合格	100000	陈白义
72	******公司	****3748.78	43	符合现行《建筑工程施工质量验收统一标准》，达到合格标准	100000	万瑞

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	65.0	0.0	32.14		97.14	1
2	****公司	65.0	0.0	29.02		94.02	2
3	市新**公司	64.99	0.0	26.48		91.47	3
4	****集团有限公司	64.99	0.0	26.08		91.07	4
5	******公司	65.0	0.0	25.9		90.9	5
6	**集团电力****公司	64.99	0.0	25.76		90.75	6
7	****集团有限公司	64.99	0.0	25.76		90.75	7
8	****公司	65.0	0.0	25.66		90.66	8
9	******公司	65.0	0.0	25.36		90.36	9
10	市**公司	65.0	0.0	25.26		90.26	10
11	山****公司	65.0	0.0	25.26		90.26	11
12	******公司	65.0	0.0	25.24		90.24	12
13	****公司	64.99	0.0	25.24		90.23	13
14	****集团有限公司	64.97	0.0	25.24		90.21	14
15	****公司	64.91	0.0	25.3		90.21	15
16	******公司	65.0	0.0	25.2		90.2	16
17	市市政四**公司	64.99	0.0	25.18		90.17	17
18	****公司	65.0	0.0	25.16		90.16	18
19	******公司	64.89	0.0	25.26		90.15	19
20	三箭**公司	64.98	0.0	25.16		90.14	20
21	******公司	65.0	0.0	25.14		90.14	21
22	******公司	65.0	0.0	25.12		90.12	22
23	******公司	65.0	0.0	25.12		90.12	23
24	******公司	64.85	0.0	25.26		90.11	24
25	****公司	64.99	0.0	25.1		90.09	25
26	******公司	64.98	0.0	25.06		90.04	26
27	宇恒**公司	65.0	0.0	25.02		90.02	27
28	******公司	65.0	0.0	25.02		90.02	28
29	****集团有限公司	65.0	0.0	25.0		90.0	29
30	****集团有限公司	65.0	0.0	24.98		89.98	30
31	中**公司	65.0	0.0	24.98		89.98	31
32	******公司	65.0	0.0	24.98		89.98	32
33	****公司	64.93	0.0	25.04		89.97	33
34	****集团有限公司	64.99	0.0	24.96		89.95	34
35	市**公司	64.99	0.0	24.92		89.91	35
36	****集团有限公司	65.0	0.0	24.9		89.9	36
37	****公司	65.0	0.0	24.9		89.9	37
38	****公司	64.99	0.0	24.9		89.89	38
39	**集团**公司	64.87	0.0	25.02		89.89	39
40	市**公司	64.99	0.0	24.89		89.88	40
41	******公司	64.99	0.0	24.88		89.87	41
42	市省**公司	65.0	0.0	24.84		89.84	42
43	******公司	64.95	0.0	24.82		89.77	43
44	起航****集团有限公司	64.9	0.0	24.86		89.76	44
45	****公司	64.04	0.0	25.71		89.75	45
46	****公司	65.0	0.0	24.74		89.74	46
47	******公司	64.99	0.0	24.7		89.69	47
48	******公司	64.73	0.0	24.96		89.69	48
49	阿郎****公司	64.99	0.0	24.7		89.69	49
50	******公司	65.0	0.0	24.66		89.66	50
51	****公司	64.97	0.0	24.68		89.65	51
52	******公司	64.93	0.0	24.72		89.65	52
53	******公司	64.99	0.0	24.66		89.65	53
54	**集团**公司	64.96	0.0	24.67		89.63	54
55	万泰**公司	64.58	0.0	24.99		89.57	55
56	****公司	65.0	0.0	24.56		89.56	56
57	沃华（）**公司	64.99	0.0	24.56		89.55	57
58	****公司	65.0	0.0	24.52		89.52	58
59	山****公司	64.99	0.0	24.52		89.51	59
60	******公司	65.0	0.0	24.5		89.5	60
61	******公司	65.0	0.0	24.46		89.46	61
62	****集团有限公司	64.36	0.0	25.06		89.42	62
63	大**公司	65.0	0.0	24.4		89.4	63
64	中驰****公司	64.99	0.0	24.3		89.29	64
65	**集团**公司	64.92	0.0	24.28		89.2	65
66	******公司	64.51	0.0	24.66		89.17	66
67	******公司	64.67	0.0	24.4		89.07	67
68	****公司	65.0	0.0	23.82		88.82	68
69	****公司	64.99	0.0	23.76		88.75	69
70	******公司	64.84	0.0	23.89		88.73	70
71	******公司	63.68	0.0	24.68		88.36	71
72	市**公司	57.14	0.0	24.5		81.64	72

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	32.14	评委A 27.0 ; 评委B 34.4 ; 评委C 31.2 ; 评委D 33.1 ; 评委E 30.7 ; 评委F 31.3 ; 评委G 34.79 ;
2	市**公司	25.26	评委A 24.5 ; 评委B 21.6 ; 评委C 30.4 ; 评委D 26.6 ; 评委E 29.1 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.17 ;
3	山****公司	25.26	评委A 23.2 ; 评委B 21.6 ; 评委C 30.2 ; 评委D 27.9 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.15 ;
4	******公司	25.24	评委A 25.0 ; 评委B 21.8 ; 评委C 31.5 ; 评委D 25.2 ; 评委E 29.0 ; 评委F 25.2 ; 评委G 21.15 ;
5	****公司	25.24	评委A 25.3 ; 评委B 21.9 ; 评委C 30.6 ; 评委D 25.5 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.05 ;
6	****集团有限公司	25.24	评委A 23.9 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.2 ; 评委D 27.1 ; 评委E 28.7 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.16 ;
7	****公司	25.3	评委A 24.1 ; 评委B 21.7 ; 评委C 29.7 ; 评委D 26.9 ; 评委E 28.8 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.11 ;
8	******公司	25.2	评委A 24.4 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.8 ; 评委D 26.6 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.18 ;
9	市市政四**公司	25.18	评委A 25.6 ; 评委B 22.0 ; 评委C 31.3 ; 评委D 25.0 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.14 ;
10	****公司	25.16	评委A 24.7 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.6 ; 评委D 25.8 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.6 ; 评委G 21.17 ;
11	******公司	25.26	评委A 25.0 ; 评委B 21.8 ; 评委C 31.4 ; 评委D 25.8 ; 评委E 29.0 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.16 ;
12	****公司	29.02	评委A 26.2 ; 评委B 27.4 ; 评委C 31.1 ; 评委D 29.1 ; 评委E 29.4 ; 评委F 28.1 ; 评委G 32.61 ;
13	三箭**公司	25.16	评委A 24.2 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.3 ; 评委D 26.3 ; 评委E 29.1 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.07 ;
14	******公司	25.14	评委A 24.9 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.7 ; 评委D 25.4 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.7 ; 评委G 21.16 ;
15	******公司	25.12	评委A 25.1 ; 评委B 21.9 ; 评委C 30.9 ; 评委D 25.1 ; 评委E 29.0 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.04 ;
16	******公司	25.12	评委A 24.2 ; 评委B 23.0 ; 评委C 31.0 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.04 ;
17	******公司	25.26	评委A 25.5 ; 评委B 21.7 ; 评委C 30.8 ; 评委D 25.4 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.05 ;
18	****公司	25.1	评委A 25.1 ; 评委B 21.7 ; 评委C 30.8 ; 评委D 25.4 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.05 ;
19	******公司	25.06	评委A 25.2 ; 评委B 21.7 ; 评委C 32.2 ; 评委D 25.2 ; 评委E 29.0 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.17 ;
20	宇恒**公司	25.02	评委A 24.7 ; 评委B 21.9 ; 评委C 31.2 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.02 ;
21	******公司	25.02	评委A 24.5 ; 评委B 22.1 ; 评委C 31.5 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.16 ;
22	****集团有限公司	25.0	评委A 24.7 ; 评委B 21.8 ; 评委C 31.0 ; 评委D 25.1 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.15 ;
23	市新**公司	26.48	评委A 25.7 ; 评委B 23.1 ; 评委C 30.8 ; 评委D 29.5 ; 评委E 29.1 ; 评委F 25.0 ; 评委G 21.04 ;
24	****集团有限公司	24.98	评委A 24.1 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.8 ; 评委D 25.8 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.4 ; 评委G 21.17 ;
25	中**公司	24.98	评委A 24.4 ; 评委B 21.6 ; 评委C 29.7 ; 评委D 26.1 ; 评委E 28.6 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.15 ;
26	******公司	24.98	评委A 24.7 ; 评委B 21.4 ; 评委C 30.9 ; 评委D 25.4 ; 评委E 28.4 ; 评委F 24.5 ; 评委G 21.88 ;
27	****公司	25.04	评委A 24.4 ; 评委B 21.5 ; 评委C 30.7 ; 评委D 25.7 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.8 ; 评委G 21.06 ;
28	****集团有限公司	24.96	评委A 24.4 ; 评委B 21.7 ; 评委C 30.3 ; 评委D 26.2 ; 评委E 28.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.08 ;
29	市**公司	24.92	评委A 24.4 ; 评委B 21.7 ; 评委C 30.8 ; 评委D 25.7 ; 评委E 28.6 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.06 ;
30	****集团有限公司	24.9	评委A 24.6 ; 评委B 21.8 ; 评委C 28.7 ; 评委D 26.0 ; 评委E 28.1 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.13 ;
31	****公司	24.9	评委A 24.9 ; 评委B 21.9 ; 评委C 30.3 ; 评委D 25.2 ; 评委E 28.5 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.03 ;
32	****公司	24.9	评委A 24.1 ; 评委B 21.8 ; 评委C 29.6 ; 评委D 26.4 ; 评委E 28.3 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.09 ;
33	**集团**公司	25.02	评委A 24.0 ; 评委B 21.4 ; 评委C 30.0 ; 评委D 27.4 ; 评委E 28.2 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.24 ;
34	****集团有限公司	26.08	评委A 25.2 ; 评委B 23.1 ; 评委C 30.5 ; 评委D 27.1 ; 评委E 29.0 ; 评委F 26.0 ; 评委G 22.6 ;
35	市**公司	24.89	评委A 24.0 ; 评委B 21.1 ; 评委C 29.2 ; 评委D 27.6 ; 评委E 27.8 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.16 ;
36	******公司	24.88	评委A 24.0 ; 评委B 21.4 ; 评委C 28.2 ; 评委D 27.3 ; 评委E 28.0 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.11 ;
37	市省**公司	24.84	评委A 24.4 ; 评委B 21.8 ; 评委C 29.7 ; 评委D 25.9 ; 评委E 28.1 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.06 ;
38	******公司	24.82	评委A 24.4 ; 评委B 21.4 ; 评委C 29.6 ; 评委D 26.2 ; 评委E 27.7 ; 评委F 23.7 ; 评委G 22.11 ;
39	起航****集团有限公司	24.86	评委A 24.7 ; 评委B 21.8 ; 评委C 29.6 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.4 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.04 ;
40	****公司	25.71	评委A 23.8 ; 评委B 21.2 ; 评委C 29.1 ; 评委D 27.9 ; 评委E 28.1 ; 评委F 24.4 ; 评委G 24.35 ;
41	****公司	24.74	评委A 23.8 ; 评委B 21.5 ; 评委C 28.6 ; 评委D 26.1 ; 评委E 28.0 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.03 ;
42	******公司	24.7	评委A 24.4 ; 评委B 21.9 ; 评委C 30.7 ; 评委D 24.8 ; 评委E 28.4 ; 评委F 24.0 ; 评委G 21.02 ;
43	******公司	24.96	评委A 25.0 ; 评委B 21.7 ; 评委C 31.6 ; 评委D 25.2 ; 评委E 28.7 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.16 ;
44	阿郎****公司	24.7	评委A 24.0 ; 评委B 21.5 ; 评委C 30.3 ; 评委D 25.6 ; 评委E 28.3 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.03 ;
45	******公司	25.9	评委A 24.9 ; 评委B 21.8 ; 评委C 30.5 ; 评委D 28.8 ; 评委E 28.7 ; 评委F 25.3 ; 评委G 21.15 ;
46	******公司	24.66	评委A 24.2 ; 评委B 21.4 ; 评委C 29.4 ; 评委D 25.7 ; 评委E 27.8 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.01 ;
47	****公司	24.68	评委A 23.2 ; 评委B 21.5 ; 评委C 29.6 ; 评委D 26.2 ; 评委E 28.2 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.05 ;
48	******公司	24.72	评委A 24.4 ; 评委B 21.8 ; 评委C 29.6 ; 评委D 25.2 ; 评委E 28.1 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.02 ;
49	******公司	24.66	评委A 23.7 ; 评委B 21.4 ; 评委C 29.6 ; 评委D 25.6 ; 评委E 28.5 ; 评委F 24.1 ; 评委G 21.16 ;
50	**集团**公司	24.67	评委A 23.6 ; 评委B 21.6 ; 评委C 28.3 ; 评委D 26.2 ; 评委E 27.9 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.77 ;
51	万泰**公司	24.99	评委A 24.75 ; 评委B 22.0 ; 评委C 31.8 ; 评委D 25.1 ; 评委E 28.9 ; 评委F 24.2 ; 评委G 21.17 ;
52	****公司	24.56	评委A 24.6 ; 评委B 21.2 ; 评委C 29.5 ; 评委D 25.4 ; 评委E 28.2 ; 评委F 23.4 ; 评委G 21.12 ;
53	沃华（）**公司	24.56	评委A 24.4 ; 评委B 21.4 ; 评委C 29.3 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.1 ; 评委F 23.6 ; 评委G 21.02 ;
54	****公司	24.52	评委A 24.3 ; 评委B 21.3 ; 评委C 28.8 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.0 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.11 ;
55	山****公司	24.52	评委A 24.6 ; 评委B 21.3 ; 评委C 29.5 ; 评委D 25.5 ; 评委E 27.8 ; 评委F 23.4 ; 评委G 21.02 ;
56	**集团电力****公司	25.76	评委A 24.8 ; 评委B 21.6 ; 评委C 30.5 ; 评委D 27.8 ; 评委E 28.9 ; 评委F 25.7 ; 评委G 21.14 ;
57	******公司	24.5	评委A 23.7 ; 评委B 21.2 ; 评委C 29.0 ; 评委D 25.6 ; 评委E 28.1 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.03 ;
58	******公司	24.46	评委A 24.3 ; 评委B 21.3 ; 评委C 29.3 ; 评委D 25.2 ; 评委E 27.8 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.04 ;
59	****集团有限公司	25.06	评委A 25.0 ; 评委B 22.0 ; 评委C 31.1 ; 评委D 25.2 ; 评委E 28.8 ; 评委F 24.3 ; 评委G 21.06 ;
60	大**公司	24.4	评委A 24.0 ; 评委B 21.3 ; 评委C 28.9 ; 评委D 25.2 ; 评委E 27.8 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.03 ;
61	中驰****公司	24.3	评委A 23.5 ; 评委B 21.4 ; 评委C 29.5 ; 评委D 25.1 ; 评委E 27.8 ; 评委F 23.7 ; 评委G 21.0 ;
62	**集团**公司	24.28	评委A 23.8 ; 评委B 21.4 ; 评委C 27.5 ; 评委D 24.9 ; 评委E 27.7 ; 评委F 23.8 ; 评委G 21.03 ;
63	******公司	24.66	评委A 24.2 ; 评委B 21.5 ; 评委C 30.1 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.4 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.09 ;
64	******公司	24.4	评委A 23.9 ; 评委B 21.5 ; 评委C 29.3 ; 评委D 25.0 ; 评委E 28.0 ; 评委F 23.6 ; 评委G 21.13 ;
65	****公司	23.82	评委A 22.6 ; 评委B 21.1 ; 评委C 28.8 ; 评委D 25.6 ; 评委E 26.9 ; 评委F 22.9 ; 评委G 21.0 ;
66	****公司	23.76	评委A 23.1 ; 评委B 21.1 ; 评委C 28.1 ; 评委D 25.0 ; 评委E 26.8 ; 评委F 22.8 ; 评委G 21.11 ;
67	****集团有限公司	25.76	评委A 24.9 ; 评委B 25.9 ; 评委C 30.7 ; 评委D 25.6 ; 评委E 28.3 ; 评委F 24.1 ; 评委G 23.35 ;
68	******公司	23.89	评委A 22.8 ; 评委B 21.1 ; 评委C 26.4 ; 评委D 25.24 ; 评委E 27.1 ; 评委F 22.9 ; 评委G 22.1 ;
69	******公司	24.68	评委A 23.3 ; 评委B 22.5 ; 评委C 28.5 ; 评委D 26.7 ; 评委E 27.4 ; 评委F 23.5 ; 评委G 21.03 ;
70	市**公司	24.5	评委A 23.7 ; 评委B 21.5 ; 评委C 29.2 ; 评委D 25.5 ; 评委E 27.9 ; 评委F 23.9 ; 评委G 21.06 ;
71	****公司	25.66	评委A 24.3 ; 评委B 21.6 ; 评委C 31.1 ; 评委D 27.9 ; 评委E 29.3 ; 评委F 25.2 ; 评委G 21.3 ;
72	******公司	25.36	评委A 25.4 ; 评委B 22.0 ; 评委C 30.7 ; 评委D 25.3 ; 评委E 28.8 ; 评委F 25.3 ; 评委G 21.06 ;

7.无效投标及废标情况：

序	投标单位名称	原因及依据
1	铁通**公司	电子投标文件未按照招标文件“第二章投标人须知”-“附表：电子投标文件编制及报送要求”编制及报送的；。

8.拟中标候选人名单:

评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况：

序	候选人名称	投标金额	排名
1	****	****2719.55元	1
2	****公司	****8407.78元	2
3	市新**公司	****0606.79元	3

9.拟中标人情况：

拟中标人：****

项目经理：葛磊

中标金额：****2719.55 元

工期：43（日历天）

10.开标日期：2025-06-16 09:00:00

11.公示日期：2025-06-18 至 2025-06-20

12.公示媒体：**市公共**交易网

13.提出异议的渠道和方式：投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间以书面形式（加盖单位公章）向招标人或招标代理机构提出，逾期不予受理。

14.投诉处理：投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的，可以自知道或者应该知道之日10日内，向( ****建设局联系方式：0538-****293）投诉。

15.其他说明：无。

招标进度跟踪

招标项目商机

暂无推荐数据

400-688-2000

欢迎来电咨询～

【泰安】 山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5-6号）中标候选人公示

【泰安】山东农业大学学生宿舍及配套设施提升改造项目（泮河校区5-6号）中标候选人公示