首页 /济南市司法局12348公共法律服务热线法律咨询服务项目成交公告

济南市司法局12348公共法律服务热线法律咨询服务项目成交公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2025年06月30日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

司法公共法律服务法律咨询服务

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****12348公共法律服务热线法律咨询服务项目成交公告

一、项目编号：****

二、项目名称：12348公共法律服务热线法律咨询服务项目

三、分包名称：C包农村土地纠纷律服务

四、成交信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	150000	**市高新区新泺大街2008号银荷大厦B座802

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

农村土地纠纷律服务

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：杨德军, 徐晨龙, 张广明

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：定额

2.金额（万元）：0.5万元

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****事务所	通过
2	市**事务所	通过
3	****	通过
4	****事务所	通过
5	****事务所	通过
6	****事务所	通过
7	****事务所	通过
8	****事务所	通过
9	****事务所	通过
10	****事务所	通过
11	****事务所	通过
12	****事务所	通过
13	****事务所	通过
14	****事务所	通过
15	******事务所	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	****事务所	89	87	91	267
2	市**事务所	88	79	93.5	260.5
3	****	85.6	86.6	84.6	256.8
4	****事务所	84.63	83.63	87.13	255.39
5	****事务所	80.98	84.98	83.48	249.44
6	****事务所	81.6	82.6	85.1	249.3
7	****事务所	81.93	84.93	79.93	246.79
8	****事务所	82.66	79.66	80.66	242.98
9	****事务所	81.99	76.99	81.49	240.47
10	****事务所	74.73	80.73	75.73	231.19
11	****事务所	79.73	72.73	76.73	229.19
12	****事务所	71.6	79.6	72.6	223.8
13	****事务所	64.73	70.73	64.73	200.19
14	****事务所	59.93	66.93	62.93	189.79
15	******事务所	61.61	54.61	65.61	181.83

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	G侵权责任	/	2024-11-11
2	I婚姻家庭纠纷	/	2024-03-21
3	C土地纠纷	/	2022-08-23
4	D交通事故	/	2024-06-10
5	G侵权责任纠纷	/	2025-02-14
6	D交通事故	/	2022-06-02
7	F物业服务纠纷	/	2023-06-16
8	C土地纠纷	/	2023-04-07
9	E医疗纠纷	/	2024-12-20
10	J民间借贷纠纷	/	2024-02-08
11	C土地纠纷	/	2025-03-25
12	C土地纠纷	/	2022-06-02
13	H拖欠劳动报酬	/	2024-04-09
14	A合同纠纷	/	2023-12-25
15	B房产买卖及租赁	/	2024-05-23
16	J民间借贷纠纷	/	2024-10-20

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	****事务所	其他情形，兼投不兼中，已在其他分包中标。
2	市**事务所	其他情形，兼投不兼中，已在其他分包中标。
3	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
4	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
5	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
6	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
7	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
8	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
9	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
10	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
11	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
12	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
13	****事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；
14	******事务所	因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低；