开启全网商机
登录/注册
[河南省﹒许昌市﹒禹州市][公开招标]JSGC-FJ-2025029许昌市国融资产运营有限公司禹州市城区公共停车设施提升项目工程总承包 EPC 及监理（不
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：**市**公共停车设施提升项目工程总承包EPC及监理
2.项目编号：****
3.项目概况：项目建设内容主要包****停车场改造提升工程、电动汽车充电桩建设、智慧停车系统建设。项目停车场占地规模约 868517.74m2(1302.77亩)，涉及公共停车位共 14000 个，对停车场配套基础设施进行改造升；同时**电动汽车充电桩 2112 个，以及配建供电、智能化服务平台等附属设施，其中建设 120kw 双枪充电桩 1406个，180kw 双枪充电桩 706 个；建设智慧停车系统 1 项，
4.招标控制价
第一标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100% 。
5.招标范围
第一标段：工程总承包（EPC）标段，项目前期工作、设计（包括但不限于方案设计、初步设计、施工图设计、概算编制等与设计相关的所有工作）、设备采购及安装、施工总承包包括但不限于工程前期准备、材料及设备法人采购保管、安装、调试及试运行、预算编制，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且按国家法律法规及相关规范规定完成项目全部建设内容并通过施工及环保验收合格所需要的全部工作。
第二标段：监理标段，包括施工阶段、保修期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
6. 计划工期：第一标段：24个月（含设计工期）
第二标段：同施工工期及缺陷责任期。
7.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8.标段划分：本项目共划分为两个标段；
第一标段：**市**公共停车设施提升项目工程总承包EPC标段。
第二标段：**市**公共停车设施提升项目监理标段。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年6月11日至2025年7月2日在《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位：第一标段 5 家、第二标段有 4 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 项目名称 | **市**公共停车设施提升项目工程总承包EPC及监理 | ||
| 开标时间 | 2025年 07 月02 日08 时 30分 | 开标地点 | ****交易中心不见面开标2室 |
| 评标时间 | 2025年 07月 02日11 时10 分 | 评标地点 | 主场：****交易中心评标室 副场1：****交易中心评标室 副场2：****交易中心评标室 |
二、开标记录
第一标段
| 投标单位 | 投标报价（费率%） | 项目经理 证书编号 | 设计负责人 证书编号 | 投标工期 | 投标质量 |
| **** | 97.08 | 徐强强 陕261****07183 | 张建芳 中级职称、****009B101****000362 | 24个月（含设计周期） | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
| ****公司 | 98 | 杜新征 陕 261****54813 | 王琪 一级注册建筑师201****3964 | 24个月（含设计工期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| ****公司 | 96.99 | 尹士广 豫241********01574 | 战荫宝 高级工程师、2022B09687 | 第一标段工期：24 个月（含设计工期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| **市****公司 | 96.3 | 周亚楠 豫241****32558 | 姚磊 一级注册建筑师201****0046 | 24个月（含设计工期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| ******公司 | 97 | 杨宇 豫141********14741 | 陈进放 高级工程师、****122003 | 第一标段工期：24 个月（含设计工期）。 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%； | ||||
| 计划工期 | 24个月（含设计工期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
第二标段
| 投标单位 | 投标报价（费率%） | 项目总监理工程师 证书编号 | 投标工期 | 投标质量 | |
| **海华****公司 | 96.5 | 陈天增 注册监理工程师、****4884； 高级工程师B202********0179 | 同施工工期及缺陷责任期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |
| ******公司 | 97.5 | 王东亮 注册监理工程师、****9253； 高级工程师B202********0538 | 同施工工期及缺陷责任期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |
| 鑫****公司 | 98 | 赵国勇 注册监理工程师、****1438； 中级工程师C049********006 | 同施工工期及缺陷责任期 | 合格(符合国家现行的验收规范和标准) | |
| ******公司 | 98.5 | 唐永宏 注册监理工程师、****8571； 高级工程师B202********0255 | 同施工工期及缺陷责任期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |
| 招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100% | 权重 系数 | 0.55 | ||
| 服务期限 | 同施工工期及缺陷责任期 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件
四、评审情况
（一）初步评审
第一标段：
硬件特征码：各标单位投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标单位 |
| 1 | **** |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
| 1 | **市****公司（投标函中项目名称与招标文件不符） |
第二标段：
硬件特征码：各标单位投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标单位 |
| 1 | **海华****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | 鑫****公司 |
| 4 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 38.0 | 25.19 | 25.0 | 88.19 |
| 评委2 | 39.0 | 25.19 | 23.0 | 87.19 |
| 评委3 | 35.7 | 25.19 | 23.0 | 83.89 |
| 评委4 | 25.0 | 25.19 | 21.0 | 71.19 |
| 评委5 | 22.5 | 25.19 | 20.0 | 67.69 |
| 评委6 | 39.2 | 25.19 | 23.5 | 87.89 |
| 评委7 | 21.0 | 25.19 | 23.8 | 69.99 |
| 最终得分 | 79.43 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 32.0 | 23.49 | 17.0 | 72.49 |
| 评委2 | 33.0 | 23.49 | 14.0 | 70.49 |
| 评委3 | 29.6 | 23.49 | 14.0 | 67.09 |
| 评委4 | 26.0 | 23.49 | 14.5 | 63.99 |
| 评委5 | 22.5 | 23.49 | 12.0 | 57.99 |
| 评委6 | 35.8 | 23.49 | 15.0 | 74.29 |
| 评委7 | 19.4 | 23.49 | 13.6 | 56.49 |
| 最终得分 | 66.12 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 28.5 | 25.29 | 21.5 | 75.29 |
| 评委2 | 39.0 | 25.29 | 20.5 | 84.79 |
| 评委3 | 34.0 | 25.29 | 21.0 | 80.29 |
| 评委4 | 24.0 | 25.29 | 21.0 | 70.29 |
| 评委5 | 22.5 | 25.29 | 18.5 | 66.29 |
| 评委6 | 42.0 | 25.29 | 22.5 | 89.79 |
| 评委7 | 19.2 | 25.29 | 21.7 | 66.19 |
| 最终得分 | 76.13 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（45.0分） | 商务标评审（30.0分） | 综合标评审（25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 33.0 | 25.28 | 18.0 | 76.28 |
| 评委2 | 33.0 | 25.28 | 18.0 | 76.28 |
| 评委3 | 32.0 | 25.28 | 16.5 | 73.78 |
| 评委4 | 25.0 | 25.28 | 16.0 | 66.28 |
| 评委5 | 22.5 | 25.28 | 15.0 | 62.78 |
| 评委6 | 38.8 | 25.28 | 18.5 | 82.58 |
| 评委7 | 25.7 | 25.28 | 17.2 | 68.18 |
| 最终得分 | 72.31 | |||
推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | **** | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（45.0分） | 设计管理方案1设计方案的完整性（3.0） | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.7 |
| 设计管理方案2设计质量目标及保证措施（3.0） | 2.5 | 3.0 | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.3 | |
| 设计管理方案3设计进度保证措施（3.0） | 2.5 | 3.0 | 1.9 | 2.0 | 1.5 | 3.0 | 1.0 | |
| 设计管理方案4设计保密保证措施（3.0） | 3.0 | 3.0 | 1.8 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.2 | |
| 设计管理方案5设计方案的难点分析及解决方案（3.0） | 3.0 | 3.0 | 1.9 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 1.6 | |
| 施工建设管理方案1项目施工方案（10.0） | 7.0 | 7.0 | 8.5 | 6.0 | 5.0 | 8.8 | 6.5 | |
| 施工建设管理方案2拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（4.0） | 3.0 | 3.5 | 3.7 | 2.0 | 2.0 | 3.5 | 1.4 | |
| 施工建设管理方案3项目质量控制（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 1.6 | |
| 施工建设管理方案4项目安全及文明施工控制（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 2.0 | 2.0 | 3.5 | 1.5 | |
| 施工建设管理方案5节能减排工艺创新（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | 2.0 | 3.4 | 1.6 | |
| 施工建设管理方案6信息化管理（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 1.6 | |
| 商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 | 25.19 |
| 综合标评审（25.0分） | 企业综合实力1企业业绩（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 |
| 企业综合实力2.1（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业综合实力2.2（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 服务承诺（10.0） | 10.0 | 8.0 | 8.0 | 6.0 | 5.0 | 8.5 | 8.8 | |
| 最终得分 | 79.43 | |||||||
| 第二中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（45.0分） | 设计管理方案1设计方案的完整性（3.0） | 1.8 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 1.5 | 3.0 | 1.0 |
| 设计管理方案2设计质量目标及保证措施（3.0） | 2.0 | 3.0 | 1.7 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.3 | |
| 设计管理方案3设计进度保证措施（3.0） | 2.0 | 3.0 | 1.8 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.1 | |
| 设计管理方案4设计保密保证措施（3.0） | 1.7 | 3.0 | 1.7 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.1 | |
| 设计管理方案5设计方案的难点分析及解决方案（3.0） | 2.0 | 3.0 | 1.7 | 2.0 | 1.5 | 3.0 | 1.1 | |
| 施工建设管理方案1项目施工方案（10.0） | 5.0 | 7.0 | 8.0 | 6.0 | 5.0 | 9.2 | 6.0 | |
| 施工建设管理方案2拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（4.0） | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 2.0 | 2.0 | 3.6 | 1.2 | |
| 施工建设管理方案3项目质量控制（4.0） | 3.0 | 3.5 | 3.4 | 2.0 | 2.0 | 3.5 | 1.5 | |
| 施工建设管理方案4项目安全及文明施工控制（4.0） | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 2.0 | 2.0 | 3.5 | 1.6 | |
| 施工建设管理方案5节能减排工艺创新（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 2.0 | 3.6 | 1.7 | |
| 施工建设管理方案6信息化管理（4.0） | 2.0 | 3.5 | 3.4 | 2.0 | 2.0 | 3.6 | 1.6 | |
| 商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 |
| 综合标评审（25.0分） | 企业综合实力1企业业绩（6.0） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 |
| 企业综合实力2.1（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业综合实力2.2（3.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 服务承诺（10.0） | 8.0 | 7.0 | 7.5 | 7.5 | 5.0 | 9.0 | 8.2 | |
| 最终得分 | 76.13 | |||||||
| 第三中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（45.0分） | 设计管理方案1设计方案的完整性（3.0） | 1.8 | 3.0 | 2.0 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.9 |
| 设计管理方案2设计质量目标及保证措施（3.0） | 2.0 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 设计管理方案3设计进度保证措施（3.0） | 2.0 | 2.0 | 1.6 | 1.0 | 1.5 | 3.0 | 1.9 | |
| 设计管理方案4设计保密保证措施（3.0） | 2.0 | 3.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | 3.0 | 1.8 | |
| 设计管理方案5设计方案的难点分析及解决方案（3.0） | 3.0 | 2.0 | 1.5 | 1.0 | 1.5 | 2.0 | 1.8 | |
| 施工建设管理方案1项目施工方案（10.0） | 6.0 | 5.0 | 7.5 | 6.0 | 5.0 | 8.5 | 7.2 | |
| 施工建设管理方案2拟投入的主要物资、机械、劳动力计划（4.0） | 3.0 | 3.5 | 3.3 | 2.0 | 2.0 | 3.4 | 1.9 | |
| 施工建设管理方案3项目质量控制（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.3 | 3.0 | 2.0 | 3.4 | 1.8 | |
| 施工建设管理方案4项目安全及文明施工控制（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.4 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 1.7 | |
| 施工建设管理方案5节能减排工艺创新（4.0） | 3.5 | 3.0 | 3.1 | 2.0 | 2.0 | 3.5 | 1.8 | |
| 施工建设管理方案6信息化管理（4.0） | 3.2 | 3.5 | 3.3 | 2.0 | 2.0 | 3.5 | 1.9 | |
| 商务标评审（30.0分） | 投标报价（30.0） | 25.28 | 25.28 | 25.28 | 25.28 | 25.28 | 25.28 | 25.28 |
| 综合标评审（25.0分） | 企业综合实力1企业业绩（6.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 |
| 企业综合实力2.1（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 企业综合实力2.2（3.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 服务承诺（10.0） | 8.0 | 8.0 | 6.5 | 6.0 | 5.0 | 8.5 | 7.2 | |
| 最终得分 | 72.31 | |||||||
第二标段
| 企业得分 | **海华****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 18.1 | 14.99 | 65.0 | 98.09 |
| 评委2 | 16.4 | 14.99 | 64.5 | 95.89 |
| 评委3 | 16.9 | 14.99 | 64.2 | 96.09 |
| 评委4 | 16.0 | 14.99 | 64.0 | 94.99 |
| 评委5 | 17.8 | 14.99 | 65.0 | 97.79 |
| 评委6 | 18.6 | 14.99 | 64.5 | 98.09 |
| 评委7 | 16.1 | 14.99 | 64.2 | 95.29 |
| 最终得分 | 96.60 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.0 | 14.99 | 51.0 | 79.99 |
| 评委2 | 13.8 | 14.99 | 51.0 | 79.79 |
| 评委3 | 14.0 | 14.99 | 50.8 | 79.79 |
| 评委4 | 12.0 | 14.99 | 50.0 | 76.99 |
| 评委5 | 13.0 | 14.99 | 51.0 | 78.99 |
| 评委6 | 18.2 | 14.99 | 51.0 | 84.19 |
| 评委7 | 13.8 | 14.99 | 50.8 | 79.59 |
| 最终得分 | 79.90 | |||
| 企业得分 | 鑫****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.0 | 15.0 | 38.0 | 66.0 |
| 评委2 | 16.0 | 15.0 | 39.5 | 70.5 |
| 评委3 | 12.2 | 15.0 | 38.4 | 65.6 |
| 评委4 | 10.5 | 15.0 | 39.0 | 64.5 |
| 评委5 | 13.3 | 15.0 | 39.0 | 67.3 |
| 评委6 | 17.1 | 15.0 | 39.0 | 71.1 |
| 评委7 | 12.3 | 15.0 | 38.6 | 65.9 |
| 最终得分 | 67.27 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.2 | 15.0 | 31.0 | 60.2 |
| 评委2 | 13.8 | 15.0 | 32.0 | 60.8 |
| 评委3 | 14.3 | 15.0 | 31.8 | 61.1 |
| 评委4 | 12.0 | 15.0 | 32.0 | 59.0 |
| 评委5 | 12.3 | 15.0 | 32.0 | 59.3 |
| 评委6 | 17.1 | 15.0 | 32.0 | 64.1 |
| 评委7 | 14.0 | 15.0 | 31.8 | 60.8 |
| 最终得分 | 60.76 | |||
推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | **海华****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.8 | 4.2 | 4.0 | 4.0 | 4.5 | 4.7 | 4.2 |
| 进度控制（2.0） | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.6 | |
| 造价控制（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 2.2 | |
| 安全措施（3.0） | 3.0 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.8 | 2.8 | 2.4 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.7 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | 1.6 | |
| 工作制度（1.0） | 0.9 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩1.1（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
| 企业综合实力业绩1.2（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩1.1（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩1.2（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备1.1（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备1.2（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 服务承诺（4.0） | 4.0 | 3.5 | 3.2 | 3.0 | 4.0 | 3.5 | 3.2 | |
| 业主考评（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 96.6 | |||||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.0 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | 3.0 | 4.5 | 3.8 |
| 进度控制（2.0） | 1.0 | 1.3 | 1.4 | 1.0 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | |
| 造价控制（3.0） | 2.3 | 2.0 | 2.4 | 2.0 | 1.8 | 2.8 | 1.9 | |
| 安全措施（3.0） | 2.0 | 2.0 | 2.3 | 1.5 | 2.0 | 2.8 | 2.1 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.9 | 1.4 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.0 | 1.3 | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.8 | 1.2 | |
| 工作制度（1.0） | 0.8 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | 0.6 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩1.1（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
| 企业综合实力业绩1.2（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩1.1（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩1.2（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 项目监理机构人员配备1.1（4.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 项目监理机构人员配备1.2（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.0 | 3.0 | 2.8 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | |
| 业主考评（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 最终得分 | 79.9 | |||||||
| 第三中标候选人 | 鑫****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 3.5 | 4.2 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.3 | 3.2 |
| 进度控制（2.0） | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 1.7 | 1.2 | |
| 造价控制（3.0） | 2.0 | 2.4 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 2.5 | 1.8 | |
| 安全措施（3.0） | 1.8 | 2.4 | 2.1 | 1.5 | 2.1 | 2.6 | 2.0 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.0 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | |
| 工作制度（1.0） | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.4 | 1.5 | 1.0 | 1.0 | 1.4 | 1.7 | 1.2 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩1.1（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
| 企业综合实力业绩1.2（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩1.1（10.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 总监理工程师业绩1.2（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备1.1（4.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备1.2（2.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 服务承诺（4.0） | 2.0 | 3.5 | 2.4 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.6 | |
| 业主考评（5.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 最终得分 | 67.27 | |||||||
（三）根据招标文件的规定，评标委员会按照投标人综合得分由高到低排序如下：
第一标段
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **** | 79.43 | 1 |
| 2 | ****公司 | 76.13 | 2 |
| 3 | ******公司 | 72.31 | 3 |
| 4 | ****公司 | 66.12 | 4 |
第二标段
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **海华****公司 | 96.6 | 1 |
| 2 | ******公司 | 79.9 | 2 |
| 3 | 鑫****公司 | 67.27 | 3 |
| 4 | ******公司 | 60.76 | 4 |
五、推荐的中标候选人情况
第一标段
第一中标候选人：****
公司注册地址：******开发区**九路 海博广场B座24楼2403号
统一社会信用代码：****0102MA6UA47A72
企业性质：****公司(自然人投资或控股的法人独资)
企业资质：设计：电力行业(送电工程、变电工程、新能源发电)专业乙级；施工：建筑工程施工总承包贰级;电力工程施工总承包贰级;
投标报价（费率）：最终财政评审(或第三方造价咨询机构出具的预算书)金额的(费率) 97.08 %
工期：24个月(含设计工期)
投标质量：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目经理：徐强强 证书名称、编号：建造师注册证书、陕 261****07183
设计负责人：张建芳 证书名称、编号：中级职称、****009B101****000362
投标人项目业绩：****公司****等4座加能站增设光伏发电功能项目(EPC)工程;**昌源加能站、****加能站、**新港大道加能站、** 曲梁加能站、**赵坡加能站共5座加能站增设光伏发电功能项目 设计采购施工总承包(EPC)工程; ******厅业务技术用房项目地下停车位充电桩安装; 中国****公司****公司****加油站充电桩安装工程。
第二中标候选人：联合体牵头人：****公司
公司注册地址：****开发区西三环路28 9号4栋2单元3层10号
统一社会：914********32711XT
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
成员：中设****公司
公司注册地址：**市****开发区生态东街与福祉大路交汇净月高****基地项目A7栋4层
统一社会信用代码： ****0109MA17DU7N02
企业性质：****公司(自然人投资或控股的法人独资)
联合体企业资质：设计：电力行业(送电工程、变电工程、新能源发电)专业乙级；施工：建筑工程施工总承包贰级，机电工程施工总承包贰级、电力工程施工总承包贰级
投标报价（费率）：最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的（费率） 96.99 %。
工期：第一标段工期：24个月（含设计工期）
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：尹士广 证书名称、编号：建造师注册证书、豫241********01574
设计负责人：战荫宝 证书名称、编号：高级工程师、2022B09687
投标人项目业绩：2021年度**市冬季清洁取暖建筑能效提升工程建设项目工程总承包(EPC)第六标段：嵩山储能港区客运北站光储充一体化项目EPC总承包；****图书馆2024-2026年度维修改造工程设计服务采购项目。
第三中标候选人：******公司
公司注册地址：**省****人民政府002室
统一社会信用代码：****1481MA47L6M36Y
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
企业资质：设计：电力行业(送电工程、变电工程、新能源发电)专业乙级；施工：建筑工程施工总承包贰级，机电工程施工总承包贰级、
投标报价（费率）：最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额的（费 率）97%
工期：第一标段工期：24 个月（含设计工期）
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：杨宇 证书名称、编号：注册建造师证、豫141********14741
设计负责人：陈进放 证书名称、编号：高级工程师、****122003
投标人项目业绩：攀田高速分布式光储项目EPC工程总承包；攀****工业园区闲置空地(12#宗地)4.5MWp地面分布式光伏项目EPC总承包工程。
第二标段
第一中标候选人：**海华****公司
公司注册地址：**市郑东新区郑开大道 89 号 **建设大厦西塔 15 层
统一社会信用代码：914********969212G
企业性质：****公司(非自然人投资或控股的法人独资)
企业资质：电力工程监理乙级
投标报价（费率）：最终财政评审金额的 96.50 %
服务期限：同施工工期及缺陷责任期。
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：陈天增 证书名称、证书编号：注册监理工程师、****4884；高级工程师B202********0179
投标文件中填报的单位业绩：****学院新校区理工学部、K9看台、2 号运动场及道路管网 景观绿化工程项目施 工监理；“鹰创汇”公共租赁房建设工程项目监理；****公司600万双雪地靴项目；******公司仓储及分拨配 送项目；**法****公司19.19452MWp 工厂光伏屋顶项目；公共停车场智慧改造一体化运营项目工程监理；2023年至2024****停车场覆盖充换电基础设施；**市湖岸**（一期）一区工程。
投标文件中填报的总监业绩：****学院新校区理工学部、K9看台、2 号运动场及道路管网 景观绿化工程项目施 工监理；“鹰创汇”公共租赁房建设工程项目监理；****公司600万双雪地靴项目；******公司仓储及分拨配 送项目；**法****公司19.19452MWp 工厂光伏屋顶项目；公共停车场智慧改造一体化运营项目工程监理；2023年至2024****停车场覆盖充换电基础设施；**市湖岸**（一期）一区工程。
第二中标候选人：******公司
公司注册地址：**自贸试验区**片区（郑东）中兴南****中心 A 座 24 层
统一社会信用代码：****0100MA47NMB73N
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
企业资质：电力工程监理甲级
投标报价（费率）：最终财政评审金额的 97.5 %
服务期限： 同施工工期及缺陷责任期
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监： 王东亮 证书名称、编号：注册监理工程师、****9253；高级工程师B202********0538
投标文件中填报的单位业绩：**市电动汽车县域示****电站项目；七坊镇市政道路 10KV 线路电力迁改项目；兴港和昌**筑一标 段外网供配电工程；**市**太阳河综合整治工程项目（不含示范段）景观路灯箱变安装工程。
投标文件中填报的总监业绩：**市电动汽车县域示****电站项目；七坊镇市政道路 10KV 线路电力迁改项目；兴港和昌**筑一标段外网供配电工程；**市**太阳河综合整治工程项目（不含示范段）景观路灯箱变安装工程。
第三中标候选人：鑫****公司
公司注册地址：**省**市**区**人才服务****中心 7 楼 707、709 号
统一社会信用代码：****1100MA3XGPB16Q
企业性质：****公司(自然人独资)
企业资质：电力工程监理甲级
投标报价（费率）：最终财政评审金额的 98 %
服务期限：同施工工期及缺陷责任期
投标质量：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目总监： 赵国勇 证书名称、编号：注册监理工程师、****1438；中级工程师C049********006
投标文件中填报的单位业绩：**市****小学澜湾东校区项目监理；兰****中学****中学）二期工程监理。****开发区麻辣食品产业园建设项目（二期）A 区。
投标文件中填报的总监业绩：**市****小学澜湾东校区项目监理；兰****中学****中学）二期工程监理；****开发区麻辣食品产业园建设 项目（二期）A 区。
六、澄清、说明、补正事项纪要：无
七、****委员会成员更换：否
八、公示期
2025 年 07 月03 日— 2025年 07 月 07 日
九、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十、联系方式
招标人：****
地 址：****管委会
联系人：李先生
联系电话：0374-****772
招标代理机构：****
地址：**市航**路****广场1号楼2202室
联系人：闫先生
联系电话：175****7740
监督部门：****建设局建筑管理股
联系电话：0374-****113
附件下载：
附件（1）
评标结果公示.docx下载预览
招标进度跟踪
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
