开启全网商机
登录/注册
[河南省﹒许昌市﹒市辖区][公开招标]XCGC-FS2025017号许昌市魏都区住房和城乡建设局“魏都区2025年市政道路提升改造项目”中标候选人公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
********“**区2025年市政道路提升改造项目”评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：**区2025年市政道路提升改造项目。
2、项目编号：****。
3、建设地点：**区中立交道路（京广铁**下）、**路（八一路至**路）、许继大道（**路至**路）、**大道（**路至百花路）、八一路西段（京广铁**至清潩河）、帝豪路（五一路至华佗路）、**路（八一路至许由路）、**大街（八一路至天宝路）。
4、工程概况：本次拟对**区八一路(京广铁**-**)、**大道(**路-百花路)等8条市政道路进行改造，长度约13646米，建设内容主要包括对现状机动车道路面进行整体铣创或局部修复，减少路面破损、裂缝、坑槽等问题，提高道路的承载能力**整度。
5、标段划分：本工程共设两个标段。
一标段：施工；
二标段：监理。
6、招标范围：
一标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
7、招标控制价：
一标段：****4217.38 元；
二标段：353400 元。
8、 工期要求：
一标段：120 日历天；
二标段：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
9、 质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年6月12日至2025年7月3日在《中国招标投标公共服务平台》、《**公共**交易平台（**省●**市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位，一标段有 5 家，其中外地企业 3 家，分别是 **中****公司、******公司、******公司 ；二标段共有 3 家，其中外地企业 3 家，分别是：******公司、中****公司、**昊****公司 。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理 机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **区 2025年市政道路提升改造项目 | ||
| 开标时间 | 2025年7月3日 上午08:30分 | 开标地点 | ****交易中心 |
| 评标时间 | 2025年7月3日 上午11:10 分 | 评标地点 | ****交易中心 评标一、二、三、四、五、七室、****交易中心评标室 |
| 投标人名单 | 一标段：**中****公司、******公司、******公司、****、******公司 二标段：******公司、中****公司、**昊****公司 | ||
二、开标记录
一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人（证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | **中****公司 | ****6105.38 | 120 | 胡洋 豫****0182 ****0125 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 2 | ******公司 | ****0371.26 | 120 | 刘志刚 豫 ****0232 ****6506 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 3 | ******公司 | ****8644.53 | 120 | 陶金 豫 ****0232 ****5163 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 4 | **** | ****1364.51 | 120 | 王浩 豫 ****0172 ****0324 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 5 | ******公司 | ****7007.51 | 120 | 徐飞 豫 ****0192 ****5704 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价（元） | ****4217.38 | |||||
| 工 期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 报价修正情况 | / | |||||
二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标 报价 （元） | 工期 | 拟派总监理工程师（证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | ******公司 | 352900 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 化沛超 ****1783 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 2 | 中****公司 | 335000 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 耿文忠 ****7741 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 3 | **昊****公司 | 349800 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 赵幸品 ****2349 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价（元） | 353400 | ||||||
| 工 期 | 施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码雷同性分析及判**果：除**中****公司、******公司CPU序列号一致外，其他投标单位电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可以进行下一步评审。
（一）清标评审
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | **中****公司 | ||
| 2 | ******公司 | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 4 | **** | ||
| 5 | ******公司 | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
（二）初步评审
一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | ******公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | **中****公司 | 项目负责人有在建项目 | 第三章评标办法资格性评审标准“项目经理符合第二章“投标人须知 ”第 1.4.1 项规定” |
| 2 | ******公司 | 投标保函不符合要求 | 第三章评标办法响应性评审标准“投标保证金符合第二章“投标人须知”第 3.4.1 项规定” |
| 投标单位 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 是否有效 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
| **中****公司 | 保函编号：202****1130 718****0104 | **** | 50万 | 有效 | 网址 | ****银行 | |
| ******公司 | 保函编号：JSDB20250 701HNYC | 无效 | 二维码 | ******公司 | |||
| ******公司 | 保函编号：ZZ202****7516 | 有效 | 二维码 | ******公司 | |||
| **** | 保函编号：RHDB20250 ****1115 | 有效 | 二维码 | ******公司 | |||
| ******公司 | 保函编号：202****1130 610****0080 | 有效 | 网址 | ****银行 |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.9 | 37.117 | 23.0 | 77.017 |
| 评委2 | 17.6 | 37.117 | 23.0 | 77.717 |
| 评委3 | 15.9 | 37.117 | 23.0 | 76.017 |
| 评委4 | 8.85 | 37.117 | 23.0 | 68.967 |
| 评委5 | 14.4 | 37.117 | 23.0 | 74.517 |
| 评委6 | 13.9 | 37.117 | 23.0 | 74.017 |
| 评委7 | 17.5 | 37.117 | 23.0 | 77.617 |
| 最终得分 | 75.124 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.9 | 32.915 | 16.0 | 65.815 |
| 评委2 | 14.6 | 32.915 | 16.0 | 63.515 |
| 评委3 | 14.5 | 32.915 | 16.0 | 63.415 |
| 评委4 | 20.0 | 32.915 | 16.0 | 68.915 |
| 评委5 | 15.0 | 32.915 | 16.0 | 63.915 |
| 评委6 | 18.4 | 32.915 | 16.0 | 67.315 |
| 评委7 | 17.5 | 32.915 | 16.0 | 66.415 |
| 最终得分 | 65.615 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.6 | 33.695 | 15.0 | 66.295 |
| 评委2 | 15.8 | 33.695 | 15.0 | 64.495 |
| 评委3 | 15.8 | 33.695 | 15.0 | 64.495 |
| 评委4 | 5.7 | 33.695 | 15.0 | 54.395 |
| 评委5 | 13.8 | 33.695 | 15.0 | 62.495 |
| 评委6 | 11.1 | 33.695 | 15.0 | 59.795 |
| 评委7 | 19.5 | 33.695 | 15.0 | 68.195 |
| 最终得分 | 62.881 | |||
二标段：
硬件特征码雷同性分析及判**果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | ******公司 | ||
| 2 | 中****公司 | ||
| 3 | **昊****公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
| 投标单位 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 是否有效 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
| ******公司 | DBGD53022 590656 | **** | 7000.00 | 有效 | 二维码 | 广****集团有限公司 | |
| 中****公司 | （嘉泰.投保）字第2025-1004 | 有效 | 二维码 | ******公司 | |||
| **昊****公司 | （嘉泰.投保）字第2025-1006 | 有效 | 二维码 | ******公司 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 企业得分 | 中****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.0 | 19.19 | 55.0 | 89.19 |
| 评委2 | 15.7 | 19.19 | 54.5 | 89.39 |
| 评委3 | 13.9 | 19.19 | 54.0 | 87.09 |
| 评委4 | 20.0 | 19.19 | 55.0 | 94.19 |
| 评委5 | 13.1 | 19.19 | 53.5 | 85.79 |
| 评委6 | 16.0 | 19.19 | 55.0 | 90.19 |
| 评委7 | 16.0 | 19.19 | 55.0 | 90.19 |
| 最终得分 | 89.21 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.2 | 14.07 | 50.0 | 80.27 |
| 评委2 | 16.8 | 14.07 | 49.8 | 80.67 |
| 评委3 | 15.8 | 14.07 | 49.0 | 78.87 |
| 评委4 | 13.0 | 14.07 | 48.0 | 75.07 |
| 评委5 | 12.7 | 14.07 | 48.5 | 75.27 |
| 评委6 | 12.0 | 14.07 | 50.0 | 76.07 |
| 评委7 | 17.0 | 14.07 | 49.0 | 80.07 |
| 最终得分 | 78.11 | |||
| 企业得分 | **昊****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.3 | 14.96 | 36.0 | 67.26 |
| 评委2 | 16.4 | 14.96 | 35.8 | 67.16 |
| 评委3 | 15.0 | 14.96 | 31.0 | 60.96 |
| 评委4 | 14.0 | 14.96 | 33.0 | 61.96 |
| 评委5 | 11.5 | 14.96 | 34.0 | 60.46 |
| 评委6 | 12.0 | 14.96 | 36.0 | 62.96 |
| 评委7 | 16.5 | 14.96 | 34.0 | 65.46 |
| 最终得分 | 63.7 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **** | 75.124 | 1 |
| 2 | ******公司 | 65.615 | 2 |
| 3 | ******公司 | 62.881 | 3 |
二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | 中****公司 | 89.21 | 1 |
| 2 | ******公司 | 78.11 | 2 |
| 3 | **昊****公司 | 63.7 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
一标段：
| 第一中标候选人 | **** | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.2 | 1.5 |
| 质量管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.5 | |
| 安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.4 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.9 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 1.0 | |
| 工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.2 | 1.3 | 1.0 | 0.75 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | |
| 施工进度表与网络计划图（1.0） | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 1.0 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 3.6 | 3.5 | 1.0 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 3.2 | 3.2 | 1.0 | 2.5 | 2.7 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 1.0 | |
| 风险管理措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
| 商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 企业信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 75.124 | |||||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 2.0 | 1.2 | 1.8 | 1.5 |
| 质量管理体系与措施（1.5） | 1.2 | 1.1 | 0.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | |
| 安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.1 | 0.8 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | |
| 工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
| 施工进度表与网络计划图（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 3.1 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.7 | 3.5 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 2.6 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 3.4 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
| 风险管理措施（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | |
| 商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | |
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 企业信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 65.615 | |||||||
| 第三中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 0.5 | 1.2 | 0.9 | 2.0 |
| 质量管理体系与措施（1.5） | 1.3 | 1.2 | 1.3 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 1.0 | |
| 安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 0.5 | 1.2 | 0.9 | 1.5 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.2 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
| 工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | |
| 拟投入**配备计划（1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.2 | 0.5 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | |
| 施工进度表与网络计划图（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.3 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | |
| 施工总平面图布置（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.0 | 3.2 | 3.2 | 0.5 | 2.0 | 2.1 | 4.0 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 1.0 | 2.5 | 2.3 | 3.5 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.2 | 0.7 | 0.5 | 1.0 | |
| 风险管理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
| 商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 |
| 分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | |
| 投标报价材料单价（5.0） | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | |
| 措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | |
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 企业信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 62.881 | |||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 中****公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 3.8 | 4.1 | 3.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 进度控制（2.0） | 1.6 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 造价控制（3.0） | 1.8 | 2.4 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 安全措施（3.0） | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | |
| 工作制度（1.0） | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 商务标评审（20.0分） | 监理取费（20.0） | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 |
| 综合标评审（60.0分） | 监理企业业绩及荣誉（30.0） | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 |
| 总监理工程师业绩及荣誉（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | |
| 最终得分 | 89.21 | |||||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.5 | 4.5 | 3.8 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 4.5 |
| 进度控制（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
| 造价控制（3.0） | 2.0 | 2.5 | 2.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 安全措施（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | |
| 工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | |
| 商务标评审（20.0分） | 监理取费（20.0） | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 |
| 综合标评审（60.0分） | 监理企业业绩及荣誉（30.0） | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 |
| 总监理工程师业绩及荣誉（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 4.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 78.11 | |||||||
| 第三中标候选人 | **昊****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.3 | 4.2 | 3.4 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.0 |
| 进度控制（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
| 造价控制（3.0） | 1.9 | 2.4 | 2.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | |
| 安全措施（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 3.0 | 1.5 | 1.0 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
| 工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
| 商务标评审（20.0分） | 监理取费（20.0） | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 |
| 综合标评审（60.0分） | 监理企业业绩及荣誉（30.0） | 11.0 | 11.0 | 6.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
| 总监理工程师业绩及荣誉（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 服务承诺（5.0） | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 2.0 | 3.0 | 5.0 | 3.0 | |
| 最终得分 | 63.7 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：****
统一社会信用代码：914********5949968
企业注册地：**市东**天宝路以南、景福路以东、东苑路以北空 港**35幢1单元19层1913号
联系人：王浩 联系电话：186****9910
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：****1364.51元
大写：叁仟零玖拾陆万壹仟叁佰陆拾肆元伍角壹分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王浩
证书名称及编号：注册一级建造师 豫141********00324
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）**市**区滨**路（新元大道-**街）道路工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****0800MA9LL9F664
企业注册地：**省**市**区**区东大街道办 事处635号五楼东侧
联系人:肖世洋 联系电话：156****3927
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：****7007.51元
大写：叁仟叁佰伍拾柒万柒仟零柒元伍角壹分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：徐飞
证书名称及编号：注册一级建造师 豫131********05704
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）**市**路排水管网提升改造项目(第一标段)
（2）****“文轩路、**街道照明项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****0581MA3XF3JY19
企业注册地：****政府南楼
联系人：王武帅 联系电话：158****0322
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：****8644.53 元
大写：叁仟叁佰肆拾捌万捌仟陆佰肆拾肆元伍角叁分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陶金
证书名称及编号：注册一级建造师 豫141********05163
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）**县山店乡基础设施建设项目
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：中****公司
统一社会信用代码：914********628947K
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）地润路 19 号 1 号楼 5 层 501、512 号
联系人：周艳歌 联系电话：151****7230
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：335000元
大写：叁拾叁万伍仟元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：耿文忠
证书名称及编号：注册监理工程师 ****7741
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）**县地下综合管网建设项目
（2****水厂供水管网工程项目
(3）**镇横畈村等 4 条通公交道路及梅汤路（油槐段）安全防护工程
（4）**市**区宝莲山旅游区基础设施建设工程监理服务项目
（5）2023 年窨井盖提升改造项目监理服务
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1****维护中心**市**管网错混接改造更新及破损修复工程（一期）监理项目
（2）**县万象南路（景明路-金祥南街）城市道路工程监理标段
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********732338B
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）普惠路80号 1号楼1单元19层1924号
联系人：张素娟 联系电话：150****3567
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：352900元
大写：叁拾伍万贰仟玖佰元
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：化沛超
证书名称及编号：注册监理工程师 ****1783
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）许禹供热长输管线项目监理二标段
（2）羊山新区**乡村**道路提升改造工程监理
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1****停车场****商贸**段道路及排水工程） 第二标段
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：**昊****公司
统一社会信用代码：914********7241576
企业注册地：**省**市郑东新区郑开大道 71 号恒通国际 9 层 911 室
联系人：李珊珊 联系电话：159****6292
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价：349800 元
大写：叁拾肆万玖仟捌佰元整
工期：施工工期及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：赵幸品
证书名称及编号：注册监理工程师 ****2349
投标文件中填报的企业业绩名称：
（1）**市新七大道中度维修改造项目
投标文件中填报的总监业绩名称：
（1）**县仙花路、南三路道排等项目监理
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年7月7日--2025年7月10日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人公示内容如有异议，请在公示发布之日起三日内****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。若有投诉，可****交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式
招 标 人：****
地 址：**市天宝路中段
联系人：王先生
联系电话：0374-****128
招标代理机构名称：****
地 址：**自贸试验区**片区（郑东）商鼎路89号9层913室
联系人：张先生
联系电话：186****3810
监督部门：**市**区建设****办公室
联系人：井先生
联系电话：0374-****010
****
2025年7月7日
附件下载：
附件下载2
附件（2）
中标候选人公示 (3).pdf下载预览
7.7评标报告.pdf下载预览
招标进度跟踪
2025-07-07
候选人公示
[河南省﹒许昌市﹒市辖区][公开招标]XCGC-FS2025017号许昌市魏都区住房和城乡建设局“魏都区2025年市政道路提升改造项目”中标候选人公示
当前信息
2025-05-22
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
