潮安区消除生活污水处理空白区建设工程（内洋西总干渠流域）一期项目监理评标报告

评 标 报 告

招标编号：****

工程名称：**区消除生活污水处理空白区建设工程（内洋西总干渠流域）一期项目监理

招 标 人：****

招标机构：****

2025年07月18日

一、项目概况

1、工程名称：**区消除生活污水处理空白区建设工程（内洋西总干渠流域）一期项目监理

2、招标编号：****

3、招标方式：公开招标

4、资格审查方式：资格后审

5、招标人：****

6、招标代理机构：****

7、招标监督机构：**市****建设局

8、建设地点：**市**区金石镇黄厝巷南侧及金和路（潮汕路至黄厝巷）

9、工程规模：项目用地面积约5259平方米，建设内容包括：（1）污水处理能力提升工程：配****处理厂，处理规模2.0万m3/d；（2）污水主干管建设工程：沿金和路于潮汕路至金石镇黄厝巷配套建设D1000污水主干管约1.1km。

10、最高投标限价为人民币****789.23元。（最终结算价以财政部门核定的金额为准）。所需资金由区财政统筹安排，出资比例为财政资金100%。

11、招标内容：本项目所有施工内容（经审查合格的图纸、工程量清单等有关资料为准）,按现行的建设工程施工监理规范的规定，对施工准备阶段、施工阶段、工程竣工验收、缺陷责任期阶段等全过程的提供监理服务。

12、工期：自监理合同约定的进场之日起至本项目全部工程竣工移交且缺陷责任期满为止。

二、招标过程

本项目于2025年06月26日在**省招投标监管网、**市公共**交易网发布招标公告和招标文件等相关文件；至投标文件截止时间：2025年07月18日上午09时30分止，成功递交投标文件的投标单位共 7 家，分别是：****、****集团有限公司、**市****公司、****公司、******公司、中科****公司、******公司。

本项目于2025年07月18日09时30分****交易中心开标室二（**省**市**大道中段凤新大厦八楼）进行开标。

本项目于2025年07月18日09时30分****交易中心评标室二（**省**市**大道中段凤新大厦八楼）进行评标。

三、评标委员会组成

评标委员会构成：5人，其中招标人代表 0人，专家 5人；评标专家确定方式：在**省综合评标专家库随机抽取。名单如下：

评标委员会主任：

评标委员会成员：

四、评标过程

评标委员会按照招标文件确定评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，评审基本情况如下：

1、招标文件确定评标标准和方法

评审采用综合评估法，评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照招标文件规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人。

2、初步评审（形式、资格、响应性评审）

评标委员会依据招标文件规定的标准，对投标文件进行初步评审。有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。经评审共 7 家投标单位均通过初步评审。

3、详细评审

3.1评标委员会按招标文件规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。

（1）按招标文件规定的评审因素和分值对商务部分评分计算出得分；

（2）按招标文件规定的评审因素和分值对技术部分评分计算出得分；

（3）按招标文件规定的评审因素和分值对投标报价部分评分计算出得分。

①评标价平均值的计算：若初步评审通过的投标单位大于5家时，直接对初步评审通过的投标单位的投标报价去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值即为评标价平均值；（若初步评审通过的投标单位少于等于5家时，取所有投标单位的投标报价的算术平均值则计算评标价平均值时不去掉最高值和最低值）

②评标基准价的确定：将评标价平均值直接作为评标基准价。即：评标基准价=评标价平均值；（以上涉及价格的数值以元为单位，保留小数点后二位，第三位数四舍五入）

③投标报价得分计算: S为投标单位投标报价得分，B为投标人的投标报价，A为评标基准价，C为扣分系数，投标报价高于评标基准价时，C=2；投标报价低于评标基准价时，C=1。

投标报价得分S=20-(｜B-A｜×100)/A ×C（投标人投标报价得分最低得分为0分，取值保留到小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”）。

3.2投标单位综合得分（100分）=商务得分（30分）+技术得分（50分）+投标报价得分（20分）。

五、评标结果

评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照招标文件规定的评分标准进行打分，并按分由高到低顺序推荐3名中标候选人：

第一中标候选人：****

投标报价：****119.23元，综合得分：92.9分

第二中标候选人：**市****公司

投标报价：****961.6元，综合得分：86.01分

第三中标候选人：******公司

投标报价：****365.55元，综合得分：85.94分

评委主任签名： 其他评委签名：