开启全网商机
登录/注册
[河南省﹒许昌市﹒长葛市][公开招标]长交建【2025】GZ014号许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（E
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
******市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及数据表
(一)项目概况
1、项目编号：****
2、项目名称：**市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）
3、招标单位：****
4、建设地点：许****开发区S225省道东侧、北金鱼河**侧、规划众品**侧、京港澳高速路西侧。
5、项目建设规模及主要内容：MPCVD设备车间基础设施改造项目，改造面积约3900㎡，改造内容包括但不限于：气瓶间、彩钢房、室外基础、普通装饰部分、净化装饰部分、开闭所扩容、箱变变压器、高压电缆线、暖通、通风设备部分、室内强弱电部分、给排水部分、台柜部分、集中供气部分、消防部分、冷水机组、氢气发生器、空压机等（以最终设计为准）。项目分期实施，其中一期工程包括房屋建设及部分设备购置、安装、管线预留及调试试运行等，二期工程包括施工区域内的部分设备购置、安装、管线安装及调试试运行等。
6、招标范围：
第一标段：包括但不限于设计（初步设计、施工图设计、概算编制、施工图审查、后期验收等与设计相关的所有工作）、施工总承包（包括但不限于工程前期准备、场地平整、材料、设备的采购、保管、安装、调试及试运行、预算编制、施工、配合发包人办理施工许可手续、验收、移交、项目实施过程中及验收时所需要的各项观测、检测、检验和审查等，直至项目整体竣工验收备案合格并交付使用）及质保期内的缺陷修复等相关工作；
第二标段：包括本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
7、标段划分：本项目共划分两个标段
第一标段：**市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）标段；
第二标段：**市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目监理标段；
8、招标控制价：本项目总投资为4857.49万元，本次招标采用费率报价。
第一标段：设计费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的设计费用为基数，招标控制费率为100%；
工程**费及设备采购费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的费用为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的工程**费及设备采购费的费用为基数，招标控制费率为0.5%。
9.资金来源：自筹资金
10、计划工期：
第一标段：
一期工期要求：90日历天；
二期工期要求：两年。
第二标段监理服务期限：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程。
11、质量要求：
第一标段：设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准；
第二标段：监理质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
12、评标办法：综合评估法
13、资格审查方式：资格后审
14、变更公告发布日期：无
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年7月17日在《中国招标投标公共服务平台》、《**公共**交易平台（**省﹒**市）》及《****政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年8月7日9时00分第一标段共收到15家投标单位的投标文件；第二标段共收到3家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民**国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标） | ||
| 开标时间 | 2025年08月07日 9时00分 | 开标地点 | ****交易中心开标四室（**市葛天大道东段商务区6号楼507室） |
| 评标时间 | 2025年08月07日 14时30分 | 评标地点 | ****交易中心（**市葛天大道东段商务区6号楼5楼远程评标501室） |
二、开标记录
第一标段：
| 序号 | 投标单位 | 设计投标报价 （％） | 施工投标报价 （％） | 项目经理（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 质量要求 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
| 1 | ****集团有限公司 | 93.00 | 92.00 | 周俊峰（豫141********01192） | 高豪杰（202****1952） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 2 | ****公司 | 99.04 | 99.95 | 郭保江（豫241****56563） | 刘树军（****0061SLC****14493） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 3 | ****公司 | 99.82 | 99.73 | 冯冲（豫141********07581） | 崔洪涛（202****1554） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 4 | 中辰****公司 | 91.00 | 97.50 | 聂志松（豫141********05317） | 宗思锋（202****1504） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 5 | **省****公司 | 79.30 | 90.30 | 霍东杰（豫141********15835） | 沈剑英（201****4426） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 6 | 中海****公司 | 99.16 | 99.16 | 陈子龙（豫241****01528） | 宜晶愚（200****0560） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 7 | 中建****公司 | 93.10 | 95.00 | 阳超（鲁137********05502） | 陈伟（201****0648） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 8 | ******公司 | 92.50 | 92.50 | 王金峰（豫141********07269） | 王红庆（202****1465） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 9 | ****公司 | 95.00 | 98.50 | 董亚梅（豫241****54542） | 许向东（200****0381） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 10 | ****公司 | 93.00 | 97.00 | 韩志威（豫241********00814） | 许方广（200****0592） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 11 | 中建****公司 | 93.00 | 96.5 | 陈衷（豫141********14168） | 林劲松（200****0609） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 12 | 普****公司 | 97.50 | 97.50 | 张建彬（豫141********07679） | 杨芳（202****1181） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 13 | ****集团****公司 | 96.00 | 96.00 | 马骞（豫241****96532） | 许利彭（202****1589） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 14 | ****集团****公司 | 93.50 | 96.80 | 张朋飞（豫141********21675） | 殷**（202****1183） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 15 | **** | 93.00 | 95.00 | 孟伟光（冀113********22782） | 郭**（202****1330） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
| 招标控制价 | 设计费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的设计费用为基数，招标控制费率为100%； 工程**费及设备采购费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的费用为基数，招标控制费率为100%； | |||||||||||
| 目标工期 | 一期工期要求：90日历天； 二期工期要求：两年。 | 质量要求 | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | |||||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | |||||||||||
第二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （％） | 项目总监 （证书编号） | 质量要求 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 1 | ****公司 | 0.48 | 张艳岭（****9830） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程 | 否 | |||
| 2 | 精源****公司 | 0.49 | 王明利（****6355） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程 | 否 | |||
| 3 | ******公司 | 0.45 | 韩泓清（****2499） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程 | 否 | |||
| 招标控制价 | 以后期招标人委托的第三方审计机构审定的工程**费及设备采购费的费用为基数，招标控制费率为0.5%。 | ||||||||
| 目标工期 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程。 | 质量要求 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
本项目评标采用综合评估法（详见招标文件）。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判**果：****公司、中辰****公司、****公司、****公司4家公司的CPU硬件特征码一致，均为：BFEBFBFF****0675,****集团****公司、中建****公司2家公司的CPU硬件特征码一致，均为：BFEBFBFF000906A3;中海****公司、******公司2家公司的CPU硬件特征码一致，均为BFEBFBFF000A0653,除上述单位部分硬件特征码一致外，其它硬件特征码均不一致，****委员会评审，所有投标人均可进入下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****集团有限公司 |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | 中辰****公司 |
| **省****公司 | |
| 6 | 中海****公司 |
| 7 | 中建****公司 |
| 8 | ******公司 |
| 9 | ****公司 |
| 10 | ****公司 |
| 11 | 中建****公司 |
| 12 | 普****公司 |
| 13 | ****集团****公司 |
| 14 | ****集团****公司 |
| 15 | **** |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
（ 二 ）详细评审
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
| 评委2 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
| 评委3 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
| 评委4 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
| 评委5 | 43.0 | 27.43 | 23.0 | 93.43 |
| 评委6 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
| 评委7 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
| 最终得分 | 95.14 | |||
| 企业得分 | 中建****公司****设计院有限公司） | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
| 评委2 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
| 评委3 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
| 评委4 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
| 评委5 | 43.0 | 25.89 | 24.0 | 92.89 |
| 评委6 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
| 评委7 | 40.0 | 25.89 | 24.0 | 89.89 |
| 最终得分 | 93.89 | |||
| 企业得分 | 中建****公司****设计研究院有限公司） | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 39.0 | 27.43 | 19.0 | 85.43 |
| 评委2 | 42.0 | 27.43 | 19.0 | 88.43 |
| 评委3 | 41.0 | 27.43 | 19.0 | 87.43 |
| 评委4 | 42.0 | 27.43 | 19.0 | 88.43 |
| 评委5 | 30.0 | 27.43 | 19.0 | 76.43 |
| 评委6 | 41.0 | 27.43 | 19.0 | 87.43 |
| 评委7 | 37.0 | 27.43 | 19.5 | 83.93 |
| 最终得分 | 85.36 | |||
| 企业得分 | ****集团****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 34.0 | 25.58 | 22.0 | 81.58 |
| 评委2 | 37.0 | 25.58 | 22.0 | 84.58 |
| 评委3 | 40.0 | 25.58 | 22.0 | 87.58 |
| 评委4 | 40.0 | 25.58 | 22.0 | 87.58 |
| 评委5 | 31.0 | 25.58 | 22.0 | 78.58 |
| 评委6 | 35.0 | 25.58 | 22.0 | 82.58 |
| 评委7 | 39.0 | 25.58 | 22.5 | 87.08 |
| 最终得分 | 84.22 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 31.0 | 29.49 | 22.5 | 82.99 |
| 评委2 | 31.0 | 29.49 | 22.5 | 82.99 |
| 评委3 | 31.0 | 29.49 | 22.5 | 82.99 |
| 评委4 | 33.0 | 29.49 | 22.5 | 84.99 |
| 评委5 | 25.0 | 29.49 | 22.0 | 76.49 |
| 评委6 | 45.0 | 29.49 | 22.0 | 96.49 |
| 评委7 | 29.0 | 29.49 | 22.5 | 80.99 |
| 最终得分 | 83.99 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 37.0 | 25.38 | 19.5 | 81.88 |
| 评委2 | 39.0 | 25.38 | 19.5 | 83.88 |
| 评委3 | 40.0 | 25.38 | 19.5 | 84.88 |
| 评委4 | 42.0 | 25.38 | 19.5 | 86.88 |
| 评委5 | 30.0 | 25.38 | 19.5 | 74.88 |
| 评委6 | 32.0 | 25.38 | 19.5 | 76.88 |
| 评委7 | 39.0 | 25.38 | 20.0 | 84.38 |
| 最终得分 | 81.95 | |||
| 企业得分 | ****集团****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 27.0 | 26.38 | 21.0 | 74.38 |
| 评委2 | 28.0 | 26.38 | 21.0 | 75.38 |
| 评委3 | 28.0 | 26.38 | 21.0 | 75.38 |
| 评委4 | 28.0 | 26.38 | 21.0 | 75.38 |
| 评委5 | 29.0 | 26.38 | 21.0 | 76.38 |
| 评委6 | 26.0 | 26.38 | 20.5 | 72.88 |
| 评委7 | 26.0 | 26.38 | 21.0 | 73.38 |
| 最终得分 | 74.74 | |||
| **省****公司 | ||||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 26.0 | 27.74 | 18.5 | 72.24 |
| 评委2 | 25.0 | 27.74 | 18.5 | 71.24 |
| 评委3 | 27.0 | 27.74 | 18.5 | 73.24 |
| 评委4 | 27.0 | 27.74 | 18.5 | 73.24 |
| 评委5 | 24.0 | 27.74 | 18.0 | 69.74 |
| 评委6 | 25.0 | 27.74 | 18.0 | 70.74 |
| 评委7 | 25.0 | 27.74 | 18.5 | 71.24 |
| 最终得分 | 71.67 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
| 评委2 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
| 评委3 | 25.0 | 30.0 | 12.5 | 67.5 |
| 评委4 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
| 评委5 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
| 评委6 | 27.0 | 30.0 | 12.5 | 69.5 |
| 评委7 | 26.0 | 30.0 | 13.0 | 69.0 |
| 最终得分 | 68.57 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
| 评委2 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
| 评委3 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
| 评委4 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
| 评委5 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
| 评委6 | 33.5 | 18.64 | 15.0 | 67.14 |
| 评委7 | 35.0 | 18.64 | 15.0 | 68.64 |
| 最终得分 | 67.0 | |||
| 企业得分 | 普****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 31.0 | 23.3 | 14.0 | 68.3 |
| 评委2 | 31.0 | 23.3 | 13.5 | 67.8 |
| 评委3 | 27.0 | 23.3 | 14.0 | 64.3 |
| 评委4 | 31.0 | 23.3 | 14.0 | 68.3 |
| 评委5 | 31.0 | 23.3 | 14.0 | 68.3 |
| 评委6 | 30.0 | 23.3 | 13.5 | 66.8 |
| 评委7 | 27.0 | 23.3 | 14.5 | 64.8 |
| 最终得分 | 66.94 | |||
| 企业得分 | 中海****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 35.0 | 19.9 | 13.5 | 68.4 |
| 评委2 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
| 评委3 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
| 评委4 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
| 评委5 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
| 评委6 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
| 评委7 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
| 最终得分 | 66.69 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
| 评委2 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
| 评委3 | 30.0 | 19.21 | 9.0 | 58.21 |
| 评委4 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
| 评委5 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
| 评委6 | 25.0 | 19.21 | 9.0 | 53.21 |
| 评委7 | 25.0 | 19.21 | 9.0 | 53.21 |
| 最终得分 | 55.07 | |||
| 企业得分 | 中辰****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.0 | 24.87 | 7.5 | 48.37 |
| 评委2 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
| 评委3 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
| 评委4 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
| 评委5 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
| 评委6 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
| 评委7 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
| 最终得分 | 45.8 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.0 | 23.84 | 7.0 | 46.84 |
| 评委2 | 15.0 | 23.84 | 7.0 | 45.84 |
| 评委3 | 15.0 | 23.84 | 7.0 | 45.84 |
| 评委4 | 15.0 | 23.84 | 7.0 | 45.84 |
| 评委5 | 14.0 | 23.84 | 7.0 | 44.84 |
| 评委6 | 12.0 | 23.84 | 7.0 | 42.84 |
| 评委7 | 15.0 | 23.84 | 7.5 | 46.34 |
| 最终得分 | 45.48 | |||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判**果：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）无异常，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | 精源****公司 | ||
| 3 | ******公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
（ 二 ）详细评审
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （50.0分） | 商务标评审 （20.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 46.5 | 16.03 | 28.0 | 90.53 |
| 评委2 | 45.0 | 16.03 | 29.0 | 90.03 |
| 评委3 | 45.0 | 16.03 | 28.0 | 89.03 |
| 评委4 | 46.5 | 16.03 | 28.0 | 90.53 |
| 评委5 | 46.0 | 16.03 | 28.5 | 90.53 |
| 评委6 | 48.8 | 16.03 | 29.0 | 93.83 |
| 评委7 | 46.5 | 16.03 | 27.0 | 89.53 |
| 最终得分 | 90.57 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （50.0分） | 商务标评审 （20.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 38.5 | 17.78 | 26.0 | 82.28 |
| 评委2 | 33.5 | 17.78 | 27.0 | 78.28 |
| 评委3 | 35.0 | 17.78 | 27.0 | 79.78 |
| 评委4 | 41.5 | 17.78 | 27.0 | 86.28 |
| 评委5 | 36.5 | 17.78 | 26.0 | 80.28 |
| 评委6 | 40.0 | 17.78 | 29.0 | 86.78 |
| 评委7 | 39.5 | 17.78 | 25.0 | 82.28 |
| 最终得分 | 82.28 | |||
| 企业得分 | 精源****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审 （50.0分） | 商务标评审 （20.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
| 评委1 | 41.5 | 13.97 | 28.0 | 83.47 |
| 评委2 | 37.5 | 13.97 | 29.0 | 80.47 |
| 评委3 | 38.0 | 13.97 | 28.0 | 79.97 |
| 评委4 | 42.0 | 13.97 | 28.0 | 83.97 |
| 评委5 | 41.0 | 13.97 | 28.5 | 83.47 |
| 评委6 | 40.4 | 13.97 | 28.0 | 82.37 |
| 评委7 | 40.1 | 13.97 | 26.0 | 80.07 |
| 最终得分 | 81.97 | |||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
| 1 | **** | 95.14 | 1 |
| 2 | 中建****公司 | 93.89 | 2 |
| 3 | 中建****公司 | 85.36 | 3 |
| 4 | ****集团****公司 | 84.22 | 4 |
| 5 | ****集团有限公司 | 83.99 | 5 |
| 6 | ****公司 | 81.95 | 6 |
| 7 | ****集团****公司 | 74.74 | 7 |
| 8 | **省****公司 | 71.67 | 8 |
| 9 | ******公司 | 68.57 | 9 |
| 10 | ****公司 | 67.0 | 10 |
| 11 | 普****公司 | 66.94 | 11 |
| 12 | 中海****公司 | 66.69 | 12 |
| 13 | ****公司 | 55.07 | 13 |
| 14 | 中辰****公司 | 45.8 | 14 |
| 15 | ****公司 | 45.48 | 15 |
第二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
| 1 | ****公司 | 90.57 | 1 |
| 2 | ******公司 | 82.28 | 2 |
| 3 | 精源****公司 | 81.97 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | **** | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标评审（45.0分） | 设计方案 （10分） | 对工程的理解 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 |
| 技术方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | ||
| 进度计划及保障措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 质量保证体系及措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 施工方案 （35分） | 施工方案和技术措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
| 进度计划及保证措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 质量保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 安全保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 文明施工 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 商务标评审（30.0分） | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | ||
| 综合标评审（25.0分） | 企业业绩 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 企业荣誉 （8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
| 项目负责人荣誉 （3分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 企业班子配备（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 最终得分 | 95.14 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 中建****公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标评审（45.0分） | 设计方案 （10分） | 对工程的理解 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 |
| 技术方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | ||
| 进度计划及保障措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 质量保证体系及措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 施工方案 （35分） | 施工方案和技术措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | |
| 进度计划及保证措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 质量保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 安全保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 文明施工 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 商务标评审（30.0分） | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | ||
| 综合标评审（25.0分） | 企业业绩 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 企业荣誉 （8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
| 项目负责人荣誉 （3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业班子配备（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 最终得分 | 93.89 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 中建****公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标评审（45.0分） | 设计方案 （10分） | 对工程的理解 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 |
| 技术方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 进度计划及保障措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 质量保证体系及措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
| 施工方案 （35分） | 施工方案和技术措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | |
| 进度计划及保证措施 （7分） | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 质量保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | 7.0 | ||
| 安全保证体系及措施 （7分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | ||
| 文明施工 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | ||
| 商务标评审（30.0分） | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | ||
| 综合标评审（25.0分） | 企业业绩 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 企业荣誉 （8分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 项目负责人荣誉 （3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业班子配备（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 服务承诺（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 最终得分 | 85.36 | ||||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | ****公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标评审（50.0分） | 拟投入的试验检测仪器设备 （3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 监理工作依据、监理工作目标 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 监理机构设置和岗位职责（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 质量、进度、造价、安全、环保等监理措施 （11分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 9.5 | 10.5 | 10 | ||
| 监理工作重点、难点分析（4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | ||
| 监理范围、监理内容（5分） | 4.5 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.8 | 4 | ||
| 合同、信息管理方案（4分） | 3.5 | 3 | 3.5 | 4 | 3.5 | 4 | 3.5 | ||
| 监理工作程序、方法和制度（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 监理组织协调内容及措施（5分） | 4.5 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | ||
| 合理化建议 （2分） | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | ||
| 商务标评审（20.0分） | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | ||
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩及荣誉 （12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 项目监理机构人员配备（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 服务优惠承诺 （10分） | 8 | 9 | 8 | 8 | 8.5 | 9 | 7 | ||
| 最终得分 | 90.57 | ||||||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标评审（50.0分） | 拟投入的试验检测仪器设备 （3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 监理工作依据、监理工作目标 （5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 监理机构设置和岗位职责（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 质量、进度、造价、安全、环保等监理措施 （11分） | 8 | 8 | 8 | 9.5 | 8 | 9 | 8 | ||
| 监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 2.5 | 2 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | ||
| 监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 2.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 合同、信息管理方案（4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | 4 | 3 | ||
| 监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 1 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||
| 监理组织协调内容及措施（5分） | 4 | 4 | 3.5 | 4 | 4 | 3 | 4.5 | ||
| 合理化建议 （2分） | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | ||
| 商务标评审（20.0分） | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | ||
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩及荣誉 （12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 项目监理机构人员配备（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 服务优惠承诺 （10分） | 6 | 7 | 7 | 7 | 6 | 9 | 5 | ||
| 最终得分 | 82.28 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 精源****公司 | ||||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标评审（50.0分） | 拟投入的试验检测仪器设备 （3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 监理工作依据、监理工作目标 （5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 监理机构设置和岗位职责（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 质量、进度、造价、安全、环保等监理措施 （11分） | 10 | 10 | 9 | 9.5 | 9.5 | 10 | 8.6 | ||
| 监理工作重点、难点分析（4分） | 3.5 | 3 | 2.5 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | ||
| 监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 2.5 | 3.5 | 4 | 4.4 | 4 | ||
| 合同、信息管理方案（4分） | 3 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | ||
| 监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 监理组织协调内容及措施（5分） | 4.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 4.5 | 3 | 4.5 | ||
| 合理化建议 （2分） | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | ||
| 商务标评审（20.0分） | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | ||
| 综合标评审（30.0分） | 企业业绩及荣誉 （12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 项目监理机构人员配备（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 服务优惠承诺 （10分） | 8 | 9 | 8 | 8 | 8.5 | 8 | 6 | ||
| 最终得分 | 81.97 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：****
企业性质：****公司
企业注册地址：**省**市**区**路285号
统一社会信用代码：911********234377
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级、工程设计建筑行业甲级
设计投标报价（费率%）：93%
大写：百分之玖拾叁
施工投标报价（费率%）：95%
大写：百分之玖拾伍
工期：一期：90日历天；二期：两年
设计质量标准：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求。
施工质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
设计负责人姓名：郭**
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号：202****1330
施工项目经理姓名：孟伟光
证书名称：注册一级建造师
注册证书编号：冀113********22782
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩：
1）强一半****公司探针卡研发及生产项目
2）先进封装(Chiplets)模组制造工程设计项目
3）凯世通秦桥路厂房洁净车间设计工程
施工业绩：
1）******公司服务器生产线项目净化装修工程施工
2）**高新区新型显示材料产业园一期工程总承包(EPC）
项目经理业绩：
1）**联测优特洁净室装修及工艺机电项目
2）**盛合晶微J2BMEP安装
3）**承芯二期机电半导体
第二中标候选人：
联合体牵头人：中建****公司
企业性质：****公司
企业注册地址：**市**区北环路72号
统一社会信用代码：914********024564P
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级
联合体成员1：****设计院有限公司
企业性质：****公司
企业注册地址：**市**区**路108号
统一社会信用代码：914********959209M
投标企业资质等级：工程设计建筑行业甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
设计投标报价（费率%）：93%
大写：百分之玖拾叁
施工投标报价（费率%）：96.5%
大写：百分之玖拾陆点伍
工期：一期：90日历天；二期：两年
设计质量标准：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求。
施工质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
设计负责人姓名：林劲松
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号：200****0609
施工项目经理姓名：陈忠
证书名称：一级注册建造师
注册证书编号：豫141********14168
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩：
1）**承芯二期机电半导体
2）****园区基础设施建设项目
3）侯寨老镇区安置区（16-218-K01-01、16-230-K01-01、16-029-K01-01地块）建设项目
施工业绩：
1）**市超硬材料产业链提质升级-基础建设项目工程总承包(EPC)及监理（不见面开标）（一标段）
2）**市临港循环经济产业园一期工程总承包项目
3）A****中心等2项(国际文化产****物流中心项目）
4）中国智能骨干网**高新区核心节点项目EPC总承包工程
项目经理业绩：
1）**市超硬材料产业链提质升级-基础建设项目工程总承包(EPC)及监理（不见面开标）（一标段）
2）**市临港循环经济产业园一期工程总承包项目
第三中标候选人：
联合体牵头人：中建****公司
企业性质：****公司
企业注册地址：**省**市**区**大道2267号2单元401户
统一社会信用代码：****0211MA3RRFNNXE
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级
联合体成员：****研究院有限公司
企业性质：****公司
企业注册地址：**市**路109号
统一社会信用代码：914********9928500
投标企业资质等级：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
设计投标报价（费率%）：93.1%
大写：百分之玖拾叁点壹
施工投标报价（费率%）95%：
大写：百分之玖拾伍
工期：一期：90日历天；二期：两年
设计质量标准：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求。
施工质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
设计负责人姓名：陈伟
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号：201****0648
施工项目经理姓名：阳超
证书名称：一级注册建造师
注册证书编号：鲁137********05502
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩：
1）****学院数****中心
2）**电商智联产业园项目
3****研究院（新院）设计方案
施工业绩：
1）食汇商业项目改造及室外配套工程施工
2）**市地铁1号线**路站风貌建筑修缮工程
3）杨家阜文化创意****基地2#楼改造提升工程EPC工程总承包
项目经理业绩：
1****集团****园区办公楼改造提升项目
2）华海总部（自用性）不动产项目办公楼
3）**国际院士产业核心区先导区
第二标段：
第一中标候选人：****公司
统一社会信用代码：914********49844
企业注册地址：**省**市**区经八路14号院附19号216室
企业性质：****公司
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率%）：0.48%
大写：百分之零点肆捌
工期：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程
质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准
总监理工程师：张艳岭
证书名称及编号：注册监理工程师****9830
投标文件中填报的企业业绩名称：
1****园区标准厂房及其配套基础设施
2）镇**以勒易迁后扶纺织服装产业园（一期工程）监理服务
3）镇**呢噜坪易迁后扶纺织服装产业园基础设施建设项目(一期工程）监理服务
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1）**市**区科创产业园建设项目（四标段）
2）2023年****加工厂房建设项目监理
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********539671H
企业注册地址：****开发区西三环路279号14座13号54号
企业性质：****公司
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率%）：0.45%
大写：百分之零点肆伍
工期：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程
质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准
总监理工程师：韩泓清
证书名称及编号：注册监理工程师****2499
投标文件中填报的企业业绩名称：
1****大学**校区学生宿舍（二期）工程总承包施工监理项目
2****学校新校区一期建设项目
3****医院扩建工程监理服务
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1）**市表面处理循环经济产业园一期（A区）建设项目一标段（监理标）
2****直属库****公司扩建项目监理
第三中标候选人：精源****公司
统一社会信用代码：914********672633B
企业注册地址：**省自贸试验区**片区（郑东）**东路80号绿地**会2号楼2单元8层803号
企业性质：****公司
投标企业资质等级：综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率%）：0.49%
大写：百分之零点肆玖
工期：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程
质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准
总监理工程师：王明利
证书名称及编号：****6355
投标文件中填报的企业业绩名称：
1）******中学新校区项目监理
2）郑****学校新校区项目监理
3****大学****医院****中心建设项目监理
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1****中学扩建建设项目监理
2****小学建设项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、****委员会成员更换： 无
十、公示时间：2025年8月12日—2025年8月14日
十一、联系方式：
1.招 标 人：****
地 址：**市**大道东段财政综合楼
联 系 人：马先生 联系方式：0374-****255
2.代理机构：****
联 系 人：刘先生 联系电话：159****6697
地址：******开发区****科技园15号
3.监督部门：****建设局
联系人：时女士 联系电话：0374-****278
地址：**市葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
十二、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出异议，若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。
附件下载：
附件下载2
附件（2）
附件_529705814_335922429.pdf下载预览
附件_529705814_335922428.pdf下载预览
招标进度跟踪
2025-12-31
2025-08-11
候选人公示
[河南省﹒许昌市﹒长葛市][公开招标]长交建【2025】GZ014号许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（E
当前信息
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
